Nate Raymond

路透6月18日 - 美国最高法院 (link) 周三制定了道路规则，以确定何时应由地区上诉法院或经常审理监管案件的华盛顿上诉法院审理质疑美国环境保护局有关空气污染和温室气体排放行动的诉讼。

(link) 7比2的裁决认为，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，而不是位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院，才是审理由小型炼油商提起的诉讼 (link)，这些炼油商质疑美国国家环境保护局(EPA)拒绝给予他们豁免国家生物燃料强制规定的豁免权。

这意味着第五巡回法院无权在 2023 年裁定，拜登（Joe Biden (link)）总统执政期间的环保局非法拒绝炼油厂豁免可再生燃料要求，即在燃料中掺入乙醇和其他生物燃料。

然而，根据大法官们在炼油厂案中宣布的同样的审判地点评估标准，他们以8比0的比分裁定 (link)，由共和党领导的俄克拉荷马州和犹他州以及包括PacifiCorpPPWLO.PK在内的几家能源公司挑战美国国家环境保护局(EPA) "好邻居 "烟雾控制计划的另一组诉讼被错误地移交给了华盛顿特区巡回法院。

这两组 (link) 案件都源于《清洁空气法》（Clean Air Act）反污染法中的一项条款，该条款指定华盛顿特区巡回法院为审理 "全国适用 "环保局行动和规则案件的专属地点，但将仅涉及地方机构行动的案件留给地区联邦上诉法院。

保守派大法官克拉伦斯-托马斯（Clarence Thomas）是最高法院在炼油厂案中的多数派，他在意见书中提出了如何解释该条款并确定挑战环保局行动的适当诉讼地点的测试方法。

托马斯说，虽然法律推定有关地方机构行动的案件将由地区上诉法院审理，但 "如果全国范围的理由是环保局行动的主要解释和驱动力"，这些案件仍必须由华盛顿特区巡回法院审理。

托马斯说，该理由必须为环保局的行动提供 "核心理由"，就像在六家炼油厂的案例中一样，他们的生物燃料豁免请求被拒绝的依据是环保局对《清洁空气法》的解释，该解释适用于所有炼油厂，无论其地理位置如何。

该裁决推翻了第五巡回法院根据案情作出的有利于这些炼油厂的判决，认定环保局的行为是地方或区域性的，而非全国性的。

"生物燃料组织 Growth Energy 和可再生燃料协会（Renewable Fuels Association）在一份联合声明中写道："允许 12 个不同的巡回法院对 SREs(小型炼油厂豁免)，将导致法律体系的分裂和不一致，给市场带来混乱和困惑。

保守派大法官尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）在与保守派首席大法官约翰-罗伯茨（John Roberts）共同发表的反对意见中表示，多数法官提出的检验标准 "既是错误的，也可能使简单的场地问题变得不必要的困难和昂贵。

不过，他们同意法院的决定，即推翻总部设在丹佛的美国第十巡回上诉法院的结论，即俄克拉荷马州和犹他州的案件应移交给华盛顿特区巡回法院。

该案涉及美国国家环境保护局(EPA)于 2023 年 3 月发布的一项规则，该规则旨在针对 23 个上风州的发电厂和其他工业源产生的臭氧（烟雾的主要成分）气体，这些州自身的计划不符合《清洁空气法案》的 "睦邻 "条款。

俄克拉荷马州和犹他州等 21 个州的空气质量计划被环保局根据该政策驳回。随后，包括俄克拉荷马州和犹他州在内的多个州提起诉讼，试图在位于丹佛的美国第十巡回上诉法院对这一决定提出质疑。

虽然第十巡回上诉法院认为此案应由华盛顿特区巡回上诉法院审理，因为它涉及一项国家政策，但托马斯写道，第十巡回上诉法院可以审理此案，因为环保局的行动取决于各州的具体因素。

最高法院去年阻止了拜登时代的 "好邻居 "规则的实施，同时下级法院的诉讼也在向前推进。特朗普政府已表示计划废除该规则。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)