本文仅代表作者（路透社专栏作家）的观点。本专栏是路透社可持续金融每周通讯的一部分，您可以在这里注册订阅。 (link

Ross Kerber

路透社9月10日 - 希望进行公司投票改革的人总是遇到同样的问题：对于个人投资者来说，这一切都太复杂了。也许改革者应该小心他们的愿望。

如果一家典型的美国上市股票发行商在其年会上对 9 个投票项目进行投票，那么像先锋 500 VOO.P这样的指数基金的股东每年可能要面对 4500 个关于如何在公司年会上对委托选票上的项目进行投票的决定。谁能解析所有这些决定呢？

一群来自杜克大学、佛罗里达大学和哥伦比亚大学的商学和法学教授即将发表的一篇论文将这一问题称为 "理性冷漠"，即股东不会浪费时间去研究如何投出影响甚微的复杂选票。

相反，迄今为止，基金公司都是自行处理投票事宜。过去，除了环境和社会改革者，没有人关心这个问题。后来，美国的保守派意识到，他们可以就如何投票向公司和资产管理公司施压 (link)。

高层管理者可能会通过使用 "直通式 "投票计划 (link)，让基金投资者影响基金在公司年会上的部分代理投票，从而躲过一劫 。

例如，在本周的一次记者吹风会上，先锋管理主管约翰-加洛韦（John Galloway）说，在截至 6 月 30 日的 12 个月里，有 8.2 万名个人投资者使用了其 "投票选择 "计划，比去年同期增加了一倍左右。他们投票购买的股票价值达 90 亿美元，是去年同期的三倍 (link)。

与 Vanguard 的5000 万投资者 和 11 万亿美元 的管理资产总额相比，这仍然是杯水车薪。

但是，我们已经做好了起飞的准备。加洛韦表示，Vanguard 已经开始与企业赞助商合作，为 401(k) 类型的退休计划参与者提供投票选择。他还公布了新的数据，显示投资者在更广泛的投票政策选择中分散投票，包括一项新的带有反 ESG 标准的 Egan-Jones 政策 (link)。

"加洛韦表示："我们可以看到，今年投资者在'投资者选择'中强调了'选择'。

给老板打气

改革者对控制首席执行官薪酬等问题寄予厚望，希望这种转变能将权力从基金经理手中转移 出去，而基金经理往往不会摇摆不定，因为他们可以通过管理企业退休账户赚取费用。

但在文件草案中，学者们写道，由于个人投资者倾向于选择支持管理层的政策，更多直通式投票的一个令人惊讶的后果可能是增加董事会的权力。

他们引用了去年特斯拉TSLA.O的两次投票结果。 股东们以微弱的票数通过了 (link)，这些措施要求这家电动汽车制造商将董事任期从三年缩短为一年， 并要求某些治理变革只需简单多数票，而不是目前的三分之二标准。

先锋管理团队支持这两项措施。在去年参与试点投票计划的股票中，有 36% 投了弃权票或支持管理层。作者发现，如果这 36% 的比例适用于 Vanguard 的所有指数股票基金，那么这两项提案都会略低于两个项目所需的 50% 门槛。

作者写道，随着代理投票选择项目的增多，"生态系统发生变化的可能性越来越大"。

作者之一、哥伦比亚大学法学院教授多萝西-伦德（Dorothy Lund）在接受采访时说，"直通式投票 "作为一种赋予不同意基金经理投票的投资者权力的方式，有很多可取之处。

但大多数共同基金投资者一开始并不真正愿意考虑自己的持股，更不用说如何投票了。因此，新的投票政策可能主要赋予代理顾问权力，而随着时间的推移，代理顾问可能包括金融在线影响者--"FinFluencers"--在 TikTok 上发布他们的投票建议。

理论上，更多的竞争会带来更好的选择，Lund 说。她说，一个危险是代理投票变得如此自由，以至于公司不知道应该听取哪些股东的意见。

"Lund 说："实施真正开放的代理投票可能会导致完全的分裂，发行人不知道该找谁说话，因为没有人真正在指导投票。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)