一审被重判！中信建投前保代“突击入股”牟利

财中社APP

2025/12/12

中信建投原投行部执行总经理杜鹏飞突击入股一案的争议落定，法院认定其构成受贿罪，判处10年2个月有期徒刑，违法所得410.64万元被没收上缴。作者/翦音志编辑/武岩在《财中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突击入股获利数百万》中曾提到，中信建投（601066）原投行部执行总经理杜鹏飞在企业上市前突击入股，于2025年4月被移送齐齐哈尔市龙沙区人民检察院进行审查起诉；一审时，检方以受贿罪提起公诉...

网页链接

免责声明：投资有风险，本文并非投资建议，以上内容不应被视为任何金融产品的购买或出售要约、建议或邀请，作者或其他用户的任何相关讨论、评论或帖子也不应被视为此类内容。本文仅供一般参考，不考虑您的个人投资目标、财务状况或需求。TTM对信息的准确性和完整性不承担任何责任或保证，投资者应自行研究并在投资前寻求专业建议。

热议股票

{"basename":"/hans","ssrTDKData":{"titleTemplate":"%s - 老虎证券","title":"老虎证券全球投资理财平台| 一站式投资美股新股港股A股","description":"老虎证券助您一站式投资美股，新股，港股，A股等全球金融理财产品。新加坡华人最信赖的在线投资平台，现在加入即享低费用，24/5 无时差炒美股投资理财！","keywords":"老虎证券,老虎证券开户,老虎券商,老虎证券官网,老虎证券app,tigertrade老虎证券,股票,炒股,新加坡股票交易平台,投资,投资理财","social":{"ogDescription":"老虎证券助您一站式投资美股，新股，港股，A股等全球金融理财产品。新加坡华人最信赖的在线投资平台，现在加入即享低费用，24/5 无时差炒美股投资理财！","ogImage":"https://c1.itigergrowtha.com/portal5/static/media/og-logo.be62fbe1.png","ogUrl":"https://www.itiger.com/hans/news/2590503139"},"companyName":"老虎证券"},"pageData":{"isMobile":false,"isTiger":false,"isTTM":true,"region":"SGP","license":"TBSG","edition":"fundamental"},"isCrawlerRequest":true,"__swrFallback__":{"@#url:\"https://stock-news.skytigris.cn/v3/news\",params:#id:\"2590503139\",edition:\"fundamental\",auth_exemption:1,,,undefined,":{"share":"https://ttm.financial/m/news/2590503139?lang=zh_CN&edition=fundamental","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-12-12 17:33","share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","id":"2590503139","market":"hk","top_or_hot":-1,"title":"一审被重判！中信建投前保代“突击入股”牟利","media":"财中社APP","content":"<div>\n<p>中信建投原投行部执行总经理杜鹏飞突击入股一案的争议落定，法院认定其构成受贿罪，判处10年2个月有期徒刑，违法所得410.64万元被没收上缴。作者/翦音志编辑/武岩在《财中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突击入股获利数百万》中曾提到，中信建投（601066）原投行部执行总经理杜鹏飞在企业上市前突击入股，于2025年4月被移送齐齐哈尔市龙沙区人民检察院进行审查起诉；一审时，检方以受贿罪提起公诉...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"tencent","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一审被重判！中信建投前保代“突击入股”牟利</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一审被重判！中信建投前保代“突击入股”牟利\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-12-12 17:33 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b><strong>财中社APP</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>中信建投原投行部执行总经理杜鹏飞突击入股一案的争议落定，法院认定其构成受贿罪，判处10年2个月有期徒刑，违法所得410.64万元被没收上缴。作者/翦音志编辑/武岩在《财中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突击入股获利数百万》中曾提到，中信建投（601066）原投行部执行总经理杜鹏飞在企业上市前突击入股，于2025年4月被移送齐齐哈尔市龙沙区人民检察院进行审查起诉；一审时，检方以受贿罪提起公诉...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"BK1564","symbol_name":"中资券商股","start_time":0,"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b","article_id":"2590503139","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":{"source":"tencent","url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b","rn_cache_url":null,"customStyle":"body{padding-top:10px;}#news_title{font-weight:bold;#titleStyle#;}#news_description span{font-size:12px;#descriptionStyle#;}.footer-note{#statement#}","selectors":".mod-LoadTzbdNews, body","filters":".relate-stock, .hot-list, .recom-box, .wx-sou","directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2590503139","pubTimestamp":1765532018,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"tencent","name":"腾讯"},"weMediaInfo":null,"summary":"中信建投原投行部执行总经理杜鹏飞突击入股一案的争议落定，法院认定其构成受贿罪，判处10年2个月有期徒刑，违法所得410.64万元被没收上缴。不过，法院认为公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩方认为，杜鹏飞“突击入股获利”应按他个人所分到的约200万元计算，认为公诉指控存在明显认定错误。目前已有知情人士表示，杜鹏飞因不服一审判决，决定继续上诉。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"BK1564":"中资券商股","06066":"中信建投证券","BK1147":"投资银行业与经纪业"},"translate_title":"The first trial was heavily sentenced! CITIC Construction Investment's former insurance agent \"surprise shares\" to make profits","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"06066":0.9},"content_text":"中信建投原投行部执行总经理杜鹏飞突击入股一案的争议落定，法院认定其构成受贿罪，判处10年2个月有期徒刑，违法所得410.64万元被没收上缴。作者/翦音志编辑/武岩在《财中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突击入股获利数百万》中曾提到，中信建投（601066）原投行部执行总经理杜鹏飞在企业上市前突击入股，于2025年4月被移送齐齐哈尔市龙沙区人民检察院进行审查起诉；一审时，检方以受贿罪提起公诉，认定涉案金额为410万元，建议判处10-11年有期徒刑；但辩方认为，杜鹏飞的身份并不属于“国家工作人员”，应该按照“非国家工作人员受贿罪”论处，且杜鹏飞最终实际到手金额约200万元，因此认为检方给出的量刑建议过重。关于身份认定和涉案金额认定的问题也构成了这起判决的核心争议。根据《财新》报道，2025年12月5日，黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案作出了一审判决：认定其构成受贿罪，判处有期徒刑10年2个月并处罚金60万元，对违法所得410.64万元予以没收上缴。身份认定：形式任命+实质公务之所以按照“受贿罪”判决，而非量刑更轻的“非国家工作人员受贿罪”，核心原因在于法院认定杜鹏飞的身份属于“国家工作人员”。此前，杜鹏飞的代理律师之一方勇提出了两条理由：其一，杜鹏飞在认购振华新材股票时就已经“实质控制财产性利益”，此时他的总监（D）职级由中信建投执行委员会任命，不应被认定为国家工作人员； 其二，保荐代表人提供的是市场化商业服务（尽调、辅导、推荐上市并承担保荐责任），并非刑法意义上的“受委派从事公务”，也不直接监督管理国有资产，身份认定应遵循刑法谦抑性原则。不过，法院认为公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。法院查明，中信建投属于国家出资企业，依据公司章程，执委会行使经营管理职权；依据总部岗位职级管理办法，外聘D及以上职级人员需经提名、集体考察、人力资源部呈报经营决策会议审批后办理手续。 在此基础上，法院列举了两次关键任命节点：2018年12月执委会决定聘任杜鹏飞为投行部总监（D），且会议决议抄送公司党委委员；2021年12月公司党委会决定聘任其为投行执行总经理（ED），法院据此认为其身份判定具备“形式要件”。更关键的是法院对于“实质”的界定，它提出在国家出资企业中，“公务”可区分为公司性公务与国家性公务，并且国家性公务包含于公司性公务中；杜鹏飞受公司指派担任振华新材IPO项目负责人、保荐代表人，除IPO保荐外还承担上市后持续督导，工作具有明显经营、管理属性，应以国家工作人员论。同时，法院进一步把“入股机会”本身定性为利益输送：虽然保荐协议基于平等自愿签订，但其中亦存在职务便利；在本案中杜鹏飞的职务履行对振华新材IPO具有重要、实质作用，其获得“入股机会”属于以交易形式非法收受巨大股权利益，符合受贿罪构成要件。受贿金额：实际所得 vs “主导分赃”的时点案件的另一项争议在于受贿金额，这直接决定了对杜鹏飞的量刑空间。辩方认为，杜鹏飞“突击入股获利”应按他个人所分到的约200万元计算，认为公诉指控存在明显认定错误。但法院采取了不同的“既遂时点”口径：其认为2022年9月股票减持后，杜鹏飞开始主导分赃，此时对股权利益起到实际管理控制作用，因此应以该时间点认定犯罪既遂，犯罪数额应认定为约410万元。 与之呼应的是判决结果中对违法所得的处理：没收上缴金额精确到410.64万元。也就是说，法院并没有将“到手多少”作为判决的唯一标准，而是把“对受贿所得的控制/处分（主导分赃）”作为认定既遂和金额归属的关键锚点，也因此将案件推向“数额特别巨大”的定性区间。这起案件的判决也释放了一个信号：在过去，“保代突击入股”更多落实为行政处罚，比如没收违法所得、罚款、市场禁入等措施，即便进入刑事，也常以“非国家工作人员受贿罪”处理，量刑相对较轻，而杜鹏飞最终被定性为“受贿罪”，以“国家工作人员”身份为定罪量刑基础，刑期显著上移，这一判例或对国资券商投行人员的执业风险边界产生深远影响。目前已有知情人士表示，杜鹏飞因不服一审判决，决定继续上诉。重要提示： 本文著作权归财中社所有。未经允许，任何单位或个人不得在任何公开传播平台上使用本文内容；经允许进行转载或引用时，请注明来源。联系请发邮件至editor@caizhongshe.cn。","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"-2","news_tag":"shareholding","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"}}}