Daniel Wiessner

路透2月23日 - 美国最高法院周一拒绝就联邦工资法是否允许工人对雇主提起全国范围的集体诉讼做出裁决，上诉法院之间的分歧依然存在。

大法官们驳回了 Cracker Barrel Old Country Store 工人要求复审美国第九巡回上诉法院判决 (link) 的请愿 (link)，该判决称，由于他们在亚利桑那州联邦法院对该公司提起了工资诉讼，因此只有该州的人才能加入诉讼。

公司和商业团体一直在推动法院 (link) 限制多州工资工时诉讼，并援引最高法院2017年的一项裁决 (link)，该裁决称居住在加州以外的人不能加入在州法院起诉百时美施贵宝公司的产品责任案。

第九巡回法院是自2021年以来至少第五个联邦上诉法院 (link) 裁定在根据《公平劳动标准法》提起的案件中，法院对其他州的居民没有管辖权。总部位于波士顿的第一巡回法院在 2022 年的一起案件中反其道而行之 (link)，裁定《公平劳动标准法》旨在促成针对在多个州运营的公司的大规模集体诉讼。

最高法院此前曾拒绝审查第一巡回法院的裁决和另外两起提出该问题的案件 (link)。

原告由公共公民诉讼集团（Public Citizen Litigation Group）代理，该集团发言人拒绝对此发表评论。Cracker Barrel 没有立即回应置评请求。

许多 FLSA 诉讼都是在原告工作的州提起的，但往往有更多来自其他州的工人选择参与诉讼。多州集体诉讼往往会在对原告更友好的法院提起，诉讼费用更高，并可能导致更大的和解金额或对雇主的损害赔偿。

最高法院在审理布里斯托尔-迈尔斯（Bristol Myers）一案时表示，由于该制药商的总部不在加州，因此非加州居民的原告与立案的州 法院之间没有联系，因此法院对他们没有管辖权。在此后的数十起案件中， (link) 雇主认为同样的逻辑也适用于联邦法院受理的《公平劳动法》案件。

四名 Cracker Barrel 原告于 2021 年在亚利桑那州联邦法院起诉该公司，声称他们在从事无小费工作时被不当支付了较低的小费最低工资，并被要求在下班时间工作。Cracker Barrel 公司否认有不当行为。

原告曾在亚利桑那州、俄亥俄州、北卡罗来纳州和佛罗里达州的 Cracker Barrel 餐厅工作。亚利桑那州有 14 家 Cracker Barrel 餐厅，其他三个州有 130 多家。

凤凰城的一名联邦法官于 2023 年裁定，该案可以代表所有 四个州的工人进行审理，但 第九巡回法院去年推翻了这一裁定。法院称，由于 FLSA 集体诉讼是个人索赔的汇总，而不是代表整个集体提出的单一索赔，因此法院对州外居民没有管辖权。

原告在向最高法院递交的诉状中称，《公平劳动法》的目的是通过允许工人集体诉讼来节约司法资源，但第九巡回法院的裁决将迫使他们不得不提起大量提出相同诉求的诉讼。

"他们说："在某些情况下，缺乏资源进行个人诉讼或单州集体诉讼的工人实际上根本无法行使他们的联邦权利。

该案为 哈灵顿 (Harrington) 诉 Cracker Barrel Old Country Store，美国最高法院，第 25-534 号。

原告方公共公民诉讼集团的尼古拉斯·桑松 (Nicholas Sansone)

Cracker Barrel 代表 Constangy Brooks Smith & Prophete 的 卡茨 (Steven Katz)

阅读更多

美国最高法院不会决定工资工时集体诉讼的范围 (link)

美国法院裁定外州工人不能参加工资集体诉讼 (link)

商会要求第三巡回法院限制全国范围的 FLSA 集体诉讼 (link)

上诉法院正在审理限制全国性 FLSA 集体诉讼的申请 (link)

法院为全国性工资诉讼开绿灯，尽管有人试图限制其范围 (link)

上诉法院禁止外州工人对联邦快递提起 FLSA 诉讼 (link)

美国最高法院限制可起诉公司的范围 (link)

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)