Saqib Iqbal Ahmed/Michelle Price

路透纽约6月3日 - 本周，美国陪审团裁定知名投资者安德鲁·莱夫特（Andrew Left） (link) 犯有欺诈罪，这一判决可能重写激进做空者的行动指南，并引发关于合法市场激进主义与操纵股价之间界限的新质疑。

激进做空者一边押注公司股价将下跌，一边公开发起行动，通常包括发布研究报告、在社交媒体发帖或亮相有线新闻节目。

与低调交易的传统做空者不同，激进派刻意寻求公众关注，以凸显他们眼中企业表现不佳或管理决策失误，从而试图推动股价波动。

莱夫特被判定参与证券欺诈计划。检方指出，他利用社交媒体和有线电视新闻节目中的影响力，大肆宣传其所谓的交易，随后却迅速秘密平仓，从而从短暂的股价波动中牟利。

尽管本案仅针对莱夫特个人的交易行为，且他可能提出上诉，但市场参与者表示，这一判决可能会促使其他激进 做空者重新审视其经营模式。

“我不认为这会改变做空行为的整体格局，但我确实认为这将从根本上改变激进做空，”Nations Indexes总裁、《焦虑的投资者：掌握投资心理战》一书的作者斯科特·内森斯表示。

“普通做空仍关乎估值、仓位和风险；市场这一部分将照常运行。但激进做空则依赖于公开施压，”他说道。

“一旦出现此类陪审团裁决，对于那些将公开表达不满作为投资论点核心策略的人来说，其面临的法律风险和声誉风险都将大幅增加，”内森斯表示。

做空激进派长期主张，他们受《宪法第一修正案》保障的言论自由权保护，而法律同时也允许投资者改变主意。一些律师表示，司法部成功地将莱夫描绘成一个投机者，其目的是通过恐吓散户投资者来牟利——莱夫在庭审中多次否认这一点，称他相信自己的判断。

“不过，很难判断判决结果有多少是源于社会对做空者的普遍反感，又有多少是源于莱夫个案的特殊因素。但做空者若判断失误所付出的代价是巨大的，这正是‘寒蝉效应’产生的原因，”佛罗里达大学法学教授彼得·莫尔克在发给路透的电子邮件中表示。他长期研究做空活动主义的长期影响。

莱夫特和美国司法部的发言人尚未立即回应置评请求。判决结果公布后不久，莱夫特在X平台发文称：“所以现在，一个最终能赚钱的真实观点竟然成了非法行为。这就是美国吗？”

历时数年的调查

投资者和学者普遍认为，做空——即卖出借来的股票以从股价下跌中获利——通常对市场有益，因为它有助于剔除目标公司的欺诈行为、运营失误和高估现象。

但激进做空者长期以来一直招致 (link) 公司的愤怒，这些公司竭力遏制他们的押注，指责他们发动掠夺性运动，散布虚假或误导性谣言，人为压低股价以谋取暴利。

据路透等媒体报导，莱夫特的审判是华盛顿和洛杉矶刑事检察官 历时数年调查的 最终结果，他们自2019年起便开始对做空者展开调查。

路透此前曾报导 (link)，该调查部分源于哥伦比亚大学教授约书亚·米茨（Joshua Mitts）2018年的一项研究。他在分析了2010年至2017年间金融网站Seeking Alpha上1,720篇攻击上市公司股票的匿名帖子后发现，这些帖子发布前往往伴随着期权交易中的异常和可疑活动，他将这一过程称为“做空并扭曲”（short and distort）。 做空者对他的研究方法和结论提出了异议。米茨拒绝置评。

路透等媒体当时报导称，除莱夫特外，美国司法部还调查了浑水研究（Muddy Waters）的卡森·布洛克、安森基金（Anson Funds）以及马库斯·奥雷利乌斯价值投资公司（Marcus Aurelius Value）。迄今为止，美国司法部仅对莱夫特提起指控，路透报导称当局已终止对布洛克的调查 (link)。布洛克未立即回应置评请求。

与此同时，加拿大安森顾问公司（Anson Advisors） (link) 因被指控未披露其与莱夫特的关系，已与美国证券交易委员会达成和解。

近年来，其他几位备受瞩目的做空者已退出市场。据一位知情人士透露，吉姆·查诺斯（Jim Chanos）于2023年关闭了其专注于做空的对冲基金； 内森·安德森（Nathan Anderson）旗下的亨德森堡（Hindenburg）则 于2025年关闭（(link)）， 理由是这项工作“相当激烈，有时甚至无所不包”，令人不堪重负。

目前仍在该领域活跃的基金包括斯普鲁斯点资本（Spruce Point Capital）和库尔珀研究（Culper Research）。

斯普鲁斯点资本、库尔珀研究、欣登堡、布洛克、查诺斯和安森尚未就该判决及其对激进做空者的影响置评。

“只要操作得当，做空对交易者和公众双方都有益，”为金融市场提供专家证人及诉讼支持服务的纳维辛克国际公司（Navesink International）首席执行官贡特兰·德·奎拉克（Gontran de Quillacq）表示。

“这些评论指向的是个人的不当行为，而非普遍现象。这仅仅是执法问题，而非系统性问题，”他提及莱夫特（Left）的判决时说道。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)