本文作者Mike Dolan为路透专栏作家，以下内容仅代表其个人观点

路透伦敦8月6日 - 上周美日为支撑日圆汇率联合干预汇市，但这次行动并未得到G7集团的全面配合，而这种缺位本身与干预行动一样意味深长。原本应是一场由主要发达经济体共同展现决心的协调行动，却变成了带有明显交易色彩的双边安排，不仅削弱了干预的威慑力，也进一步降低了市场对达成汇率问题全面协议或大交易（grand bargain）的期待。

关于此次联合买入日圆的时机和理由，已有大量分析文章。美国财政部长贝森特和日本财务大臣片山皋月都曾公开谈及此次行动，以及其各种细微差别和意图。

尽管市场对可能再次干预心存担忧，日圆 JPY= 守住了其初期反弹的大部分涨幅。然而，外汇市场留下的疑问与答案一样多。日本央行是否会通过更强力的加息来巩固这次干预行动的成果？华盛顿为何如此担忧日本的大规模干预对美债市场的影响？

作为美债最大的海外持有国，日本若要长期、大规模抛售美元以支撑日圆，可能不得不变现部分美债持仓，而当前债市本就波动剧烈，此举可能进一步加大市场压力。贝森特或许认为，美国参与干预可以降低这种风险：一方面，美联储通过回购操作向日本提供美元资金；另一方面，美国抛售的是欧元EUR= 而非美元USD=。

图：日本持有美债规模与美元兑日圆汇率

但如果干预行动的目的仅仅是遏制日圆过度贬值及相关投机行为，而这显然应当是所有G7国家的共同目标，那么为何没有动员整个G7参与，为行动增添更大分量呢？

但这明显反映出G7内部关系以及华盛顿乃至可能还有东京从多边主义退却。尽管这与美国总统特朗普在过去18个月里逐步疏离全球贸易体系、外交伙伴关系和军事同盟的做法一脉相承，但其中释放的信号依然发人深省。

即使不计入20世纪80年代著名的《广场协议》和《卢浮宫协议》，自27年前欧元问世以来，西方主要经济体为稳定汇率而采取的大多数协调行动，往往都始于七国集团所展现的威慑之势。

图：《广场协议》以来美元实际汇率走势

上次针对日圆的协同干预，是在2011年地震和海啸导致日圆危险飙升后，各国联合抛售日圆。当时七国集团所有成员国都参与了行动。

上次联合买入日圆的行动发生在1998年的亚洲金融危机期间。那是一次与华盛顿进行的双边行动，发生在1999年欧元问世前不久。在2001年911事件引发的市场动荡之后，七国集团三大央行曾联合采取行动，提供了流动性支持。

图：1995年以来单边和联合日圆干预

**G7的威慑**

欧元早期的困境或许是日圆之外最典型的例子。1999年问世后，欧元兑美元和日圆持续大幅贬值，最终促使欧洲央行于2000年底出手干预。但那次干预行动同样始于七国集团的一次集体雷霆行动：通过联合购买欧元，使欧洲央行得以继续干预，并最终为欧元提供了支撑。

上周，其他七国集团成员的缺席尤为引人注目，尤其是当美国卖出欧元买入日圆时，欧洲方面却未参与其中。路透联系欧洲央行发言人时，对方拒绝置评，尽管一位熟悉情况的消息人士称，欧洲央行曾就此事与美联储进行过沟通。

这表明协调程度有限，且沟通似乎是在事后才进行的。

同样，负责监督汇率政策和外部失衡的国际货币基金组织（IMF）也未就此事发表任何声明。

值得注意的是，今年由法国担任主席国的G7峰会和财长及央行行长会议，几乎没有释放出任何协调汇率的信号。相关公报基本只沿用了自2017年以来关于汇率过度波动的标准表述，

“我们重申现有的七国集团汇率承诺，”6月七国集团峰会关于全球经济和全球贸易失衡的声明称。

这听起来并不像各国领导人——或财长们——在这个问题上花费了太多时间，尽管当时日圆汇率已逼近40年来的低点。

因此，公开拒绝多边主义的特朗普政府似乎更倾向于按自己的方式行事：选择一对一的谈判，而非庞大的全球性协议。或许日本高市早苗政府也持类似观点。

图：高市早苗上台后，日圆贬值压力加剧

正如贝森特所解释的，此事还涉及区域层面。日圆进一步走弱的风险正拖累韩元 KRW= 等区域贸易伙伴的货币，因为这些国家正努力保持对日本企业的竞争力。就这一点而言，中国人民币 CNY= 最终最为重要，但它显然不在七国集团的管辖范围内。只有当同样被边缘化的二十国集团（G20）于12月在迈阿密举行会议时，这一问题才会进入集体议程。

无论如何，G7似乎已不再积极参与外汇市场干预，而市场未来可能会逐步消化这一现实。美国对多边主义的排斥究竟只是本届政府的特征，还是会延续下去；这种变化最终会导致汇市波动加剧还是减弱，正成为市场挥之不去的重要疑问。

图：自上周干预行动以来，日圆兑美元的隐含波动率已明显上升

(完)