3月18日周三，聯儲局公布利率決議，聯儲局如期按兵不動。聯儲局主席鮑威爾在記者會上表示，短期通脹預期在最近數周上揚，大多數長期通脹預期與2%這一目標保持一致。

鮑威爾在開場白中表示，目前美國就業形勢總體穩定，就業市場依然穩健，失業率處於較低水平，但通脹仍然偏高，認為當前的貨幣政策立場，有助於推動實現最大就業和2%的通脹目標。他表示，中東局勢的發展對美國經濟的影響仍存在不確定性。

鮑威爾說，

現有指標顯示，經濟活動正以穩健的速度擴張。消費者支出保持韌性，固月供資持續增長。相比之下，住房市場的活動依然疲弱。

在最新的經濟預測摘要（SEP）中，預測中值顯示，今年美國GDP將增長2.4%，明年增長2.3%，略高於去年12月的預測。在勞動力市場方面，2月失業率為4.4%，自去年夏末以來變化不大。

就業方面，鮑威爾表示，美國就業增長有所放緩。過去一年就業增速放緩，很大程度上反映了勞動力供給增長的下降，這與移民減少和勞動參與率下降有關，同時勞動力需求也有所走弱。其他指標，包括職位空缺、裁員、招聘以及名義工資增長，近幾個月總體變化不大。在SEP中，失業率中值預測為今年年底4.4%，此後將略有下降。

通脹方面，鮑威爾說，美國通脹已從2022年年中的高點回落，但相較於2%的目標仍然偏高。數據顯示，截至2月，整體PCE價格指數按年上漲2.8%，剔除波動較大的食品和能源後，核心PCE上漲3.3%。較高的讀數部分反映了商品領域通脹受到關稅影響而上升。

他表示，近期通脹預期指標在最近幾周有所上升，可能反映了油價擾動的影響，而長期通脹預期仍然與2%的目標大體一致。通脹中值預測為今年2.7%，明年為2.2%，均略高於去年12月的預測。

鮑威爾說，

中東局勢對美國經濟的影響仍存在不確定性。短期來看，能源價格上漲將推高整體通脹，但其對經濟影響的範圍和持續時間仍有待觀察。

在SEP中，FOMC成員根據各自對經濟前景的判斷，給出了適當的聯邦基金利率路徑預測。中值預測顯示，今年年底利率為3.4%，明年年底為3.1%，與去年12月相比基本未變。

鮑威爾表示，一如既往，這些個別預測存在不確定性，並不代表委員會的既定計劃或決定。貨幣政策沒有預設路徑，我們將在每次會議上根據數據作出決策。

以下是鮑威爾記者會問答環節：

Q1：目前有一種觀點認為，聯儲局會對中東衝突導致的油價上漲「視而不見」（look through）。在當前這個時點，這樣的做法是否合適？另外，通脹在大約五年時間裏一直高於目標，這在多大程度上影響了委員會的判斷？

鮑威爾：首先，我想說，我們非常清楚過去幾年通脹的表現。一系列衝擊打斷了我們原本取得的進展。最近一次的衝擊來自關稅，現在未來通脹也會受到一些影響。

今年我們真正關注的一點，是通脹能否取得進展，特別是商品通脹的下降。隨着關稅對價格的一次性影響逐步在系統和經濟中消化，我們希望看到這種進展。這是我們當前最主要關注的事情。在這個過程中，我們需要看到這種進展，才能確認我們確實在取得改善。因為總體來看，我們實際上並沒有取得進展。如果你看整體通脹，抱歉，是核心通脹，大約在3%左右。其中有相當一部分，大約在0.5到0.75個百分點，是由關稅造成的，我們正在關注這一部分是否會回落。

至於是否對能源通脹「視而不見」，這個問題在我們確認上述進展之前，其實還談不上。

當然，從傳統經驗來看，面對能源衝擊，通常是會選擇「忽略」的。但這始終取決於通脹預期是否保持穩定。

而你提到的更廣泛背景——通脹長期高於目標——我們必須把這些因素都考慮進去。

當真正需要決定是否「忽略」能源通脹時，我們不會輕率做出決定，而是會在你所說的這個背景下謹慎處理。

Q2：關於SEP，能否幫我們解釋一下，為什麼在覈心通脹上調、而增長和失業率預測基本不變的情況下，大多數官員仍然傾向於降息？換句話說，降息的邏輯基礎是什麼？為什麼有降息的必要？

鮑威爾：一共有19位委員，就會有19種不同的看法、19份各自獨立的預測。

但如果你注意到，中位數其實沒有變化。不過確實有一些調整，而且是朝着「減少降息次數」的方向發生了相當明顯的變化。

比如，有四到五位委員從原本預計兩次降息，調整為一次降息。每個人背後都有各自的判斷邏輯和理由。

總體來說，核心判斷是，我們的預測是通脹會繼續改善。雖然改善幅度沒有之前預期那麼大，但仍然會有一定進展。這種進展應該會在今年年中開始顯現，主要體現在關稅帶來的影響逐步傳導完成，關稅導致的通脹開始回落。我們應該能夠看到這一點。

另外，需要強調的是，利率路徑的預測是以經濟表現為前提的。如果我們沒有看到這種通脹改善，那麼就不會出現降息。

Q3：2026年通脹預測上調，是否完全是由這次油價衝擊造成的，還是還有其他因素？

鮑威爾：這確實是其中一部分原因。但你知道，這不會是核心通脹的主要來源。油價衝擊當然會體現在數據裏，其中一部分也會進入核心通脹。

但不只是這個原因。還有一個因素是，我們在覈心商品通脹方面，還沒有看到之前預期的那種改善，包括關稅以及其他相關因素。

無論如何，人們上調通脹預測，確實在一定程度上與中東局勢以及油價變化有關。

同時，這也反映出我們在關稅相關通脹上看到的進展比較緩慢。我們仍然認為這種進展會出現，只是問題在於，這些影響完全傳導到整個經濟中需要多長時間。這本身就是需要時間的過程。

Q4：SEP沒有發生變化，能否再解釋一下原因？這更多是因為預期油價衝擊的影響會逐步傳導並消退，還是因為擔心股市下跌帶來的財富效應以及油價上漲，會壓制消費和經濟增長，比如消費者把支出從其他領域轉向汽油？那麼，利率預測沒有變化，是因為你們認為油價衝擊是暫時的，還是因為你們認為經濟增長可能會開始放緩？

鮑威爾：我想強調一點，沒有人知道結果會怎樣。經濟影響可能很小，也可能非常大，我們確實不知道。

大家只是根據自己認為合理的情況來做預測，但並沒有很強的把握。

就像你說的，如果油價在較長時間內維持在很高水平，那確實會壓制消費、可支配收入以及整體支出。但我們不知道這種情況是否會發生。也有可能油價向通脹的傳導程度低於預期。

在這次SEP中，有不少人甚至提到，如果要跳過一次SEP，這可能就是一次合適的時機。因為我們確實不確定。

我不會說大家有明確判斷認為這種影響會很快消退，或者不會很快消退。你必須寫出一個預測，但這只是基於當下信息做出的填寫。

我們也不會去爭論這些影響到底會持續多久、規模有多大，因為這些問題本身很難判斷。每個人都需要提交自己的預測。

另外，如果你之前已經寫下一個預測，你通常也不會輕易大幅調整它，因為不確定性太大。當前這種衝擊的方向性本身就非常不清晰。

與此同時，美國經濟本身的基本面是比較穩健的，經濟增長依然穩固，通脹的超標主要來自商品和關稅因素。

勞動力市場方面，失業率自去年9月以來幾乎沒有變化。在需求和供給增長都比較有限的情況下，就業市場的平衡點看起來仍然處於較低水平。

整體來看，美國經濟運行得還是相當不錯的。只是我們確實不知道這次衝擊最終會帶來什麼影響。事實上，沒有人知道。

Q5：過去聯儲局曾指出，油價上漲會衝擊消費，但這種影響在一定程度上會被國內能源生產增加所抵消。您能否談談這種動態關係？尤其是，目前美國能源生產的情況大致如何？

鮑威爾：首先，傳統的、長期以來的觀點是，對於能源衝擊，通常會選擇「忽略」（look through）。正如我剛纔提到的，這一前提是通脹預期保持穩定等等因素。

是「抵消效應」（offsets）這個說法是對的。美國現在是能源淨出口國。油價上漲對就業和經濟支出的負面影響，在一定程度上會被油企盈利上升以及更多鑽探活動所抵消。

不過，如果你去問石油公司是否會增加鑽探，他們通常希望看到油價相較於戰前水平出現持續上漲，並且他們需要相信這種上漲會持續相當長一段時間。

他們不會因為油價啱啱突破每桶70美元就立刻開始大規模鑽探。他們會做出一個更理性的判斷，認為油價將在較長時間內維持在更高水平。而且這種上漲需要是「顯著更高」的水平。

如果沒有達到這種程度，變化不會太大；但如果出現這種情況，隨着時間推移，還是會有一些增加。

總體來看，這種油價衝擊的淨效應，仍然會對消費和就業產生一定的下行壓力，同時當然也會對通脹產生上行壓力。

Q6：如果聯儲局一方面對關稅引發的通脹「視而不見」，而通脹本身又持續高於目標；另一方面又對油價衝擊選擇「忽略」，你有多擔心這會削弱外界對聯儲局堅持2%通脹目標的信心和公信力？

鮑威爾：我們必須認真做好分析，仔細把這些問題想清楚。當然，這一點始終都在每個人的考慮之中。

我們非常清楚歷史經驗。你不能對此反應過度，但也必須根據事實，儘可能做出最好的判斷。我不認為我們會讓這個問題對決策產生超出適當範圍的影響。

更多的考慮在於，這已經是第五年了。我們經歷了關稅衝擊、疫情衝擊，現在又遇到了某種規模、某種持續時間的能源衝擊。至於這次衝擊最終會有多大、持續多久，我們其實還不知道。

問題在於，這是一連串反覆出現的衝擊。你會擔心，這種反覆發生的事情，可能會給通脹預期帶來麻煩。所以我們對此非常關注。

我們堅定致力於採取一切必要措施，確保通脹預期穩定錨定在2%。我認為這非常重要，極其重要。

Q7：如果住房服務通脹持續超標，而不僅僅是商品通脹，同時正如你所說經濟整體表現仍然不錯，那麼是什麼讓你有信心認為通脹能在未來幾年回到目標水平？

鮑威爾：好的。我會這樣說，目前的利率水平，可以被理解為處在「中性利率區間的較高端」，也可以被理解為「略微具有緊縮性」，甚至是「溫和緊縮」。但沒有人能夠非常確定。總體來說，它處在一個臨界位置——介於「具有限制性」和「不具限制性」之間。

要記住，我們所期待的通脹回落，很大一部分來自關稅影響的逐步消退。

關稅實施後，會在一定程度上推高價格，這些價格上漲在一定程度上是由消費者一次性承擔的。我們正在等待這一過程完成。這個過程需要8個月、9個月、10個月，甚至11個月，可能接近一年時間，才能完全在經濟中傳導。

我們正在等待去年年中到年末實施的這些關稅影響逐步傳導完畢。這樣一來，商品通脹就會回到更接近歷史常態的水平。過去很多年，商品通脹其實是負的；在關稅實施前一年，大約是零；而現在大約在2%左右。所以目前商品通脹大約在2%。

這種通脹並不是來自傳統意義上的菲利普斯曲線機制，也不是單純由緊縮政策驅動的結果。它更多是一個一次性衝擊逐步消退的過程。

當然，我們也認為，將政策保持在「略微緊縮」或接近這一水平是很重要的。但也不能過度緊縮，因為勞動力市場存在下行風險。

我們現在是在兩個目標之間做平衡：一方面，勞動力市場面臨下行風險，這通常意味着應該降低利率；另一方面，通脹風險偏向上行，這意味着不應該降息。

這是一個比較困難的局面。我們認為當前的政策框架要求在兩種風險之間取得平衡。而我們現在所處的位置，大致是在「略偏緊縮」的臨界區間，我們認為這是一個合適的位置。