作者：BITWU.ETH（@BTW0205）

來源：X

---

$JELLY 幣暴漲暴跌事件全面覆盤：Hyperliquid陷入獵殺風波始末——當算法和機制設計不足以應對人性的貪婪與狡詐時，巨鯨們就會把看似嚴密的系統變成提款機和獵場。

昨晚睡的比較早沒有看到這場世紀大戰可惜了；Hyperliquid 身上頗有比特幣的風範，自從出世以來就備受爭議屢受打壓；

事件覆盤：從鉅額空單到緊急拔網線

3月26日晚，去中心化衍生品平臺 Hyperliquid 上演了戲劇性一幕：某交易員在20:53左右向平臺存入350萬美元USDC作爲保證金，大膽開出了4.3億枚 JELLY代幣的鉅額空單，開倉價約爲0.0095美元 。該空單名義價值約408萬美元，槓桿高達50倍級別。

由於JELLY是一種市值較小、流動性有限的meme代幣，鉅額空倉使Hyperliquid的平臺資金池（HLP）面臨巨大風險。

空單建立後不久，鏈上出現可疑操作：一位持有1.26億枚JELLY的巨鯨開始操縱市場價格 。

首先，該地址拋售大量JELLY砸盤，導致JELLY現貨價格暴跌。這一操作使得交易員的空頭倉位一度浮盈，並在21:03部分平倉了3000萬枚JELLY空單（約31萬美元），隨後又撤走了276萬美元保證金 。保證金的抽離直接引發剩餘3.98億枚JELLY空單（價值約450萬美元）被強制平倉，由Hyperliquid的清算機制接管——

HLP被動承擔下這筆鉅額空頭頭寸，接手價約爲0.0113美元 。

轉瞬之間，整個協議資金池被逼上火線。

空頭頭寸被HLP接管後，這位巨鯨立即掉頭大舉買入JELLY拉抬幣價，引發JELLY瞬間暴漲。短短一小時內，JELLY價格飆升了515%，從不到1美分漲至3美分以上 。

HLP持有的空頭倉位隨之深度套牢，浮虧迅速擴大：據鏈上數據，HLP賬面虧損一度超過1200萬美元 。

截至當晚21:45，Hyperliquid金庫浮虧已超千萬美元，幾近爆倉邊緣 。有鏈上分析師警告稱，若JELLY漲至0.17美元附近，HLP金庫將觸發清算，可能損失高達2.4億美元（相當於金庫幾乎歸零） 。

這一消息無異於給市場敲響警鐘：Hyperliquid彷彿成了刀口舔血的獵物，資金隨時面臨被掏空的危險。

隨着局勢升級，社區和友商的反應火上澆油。當晚23時前後，有加密KOL在社交媒體發文“建議”幣安上線JELLY交易，以利用其影響力進一步推高JELLY價格，從而清算作爲競爭對手的Hyperliquid。

幾乎同一時間，OKX和Binance相繼宣佈將上線JELLYJELLY永續合約，助長了市場的投機熱情 。

CEX的介入被很多人解讀爲趁火打劫，意在狙擊Hyperliquid 。面對內憂外患，Hyperliquid被逼到了懸崖邊——用戶開始恐慌撤資，HYPE平臺幣價格短時從16美元跳水至13美元 。

最終，Hyperliquid選擇“拔網線”止血：23:21左右，官方緊急下架了JELLY交易對並凍結行情 。

隨後，平臺以遠低於市價的0.0095美元強制結算了全部JELLY空單（這一價格正是最初空頭的開倉價），確保協議金庫不再擴大虧損 。

這一強力干預使得Hyperliquid避免了滅頂之災：金庫不僅沒有遭受損失，反而淨賺約70.3萬美元 。

JELLY幣價則在消息放出後應聲崩盤，短時間內下跌60%至0.0248美元附近 。HYPE平臺代幣則因危機暫緩而出現反彈，一度回升約20% 。

事後，Hyperliquid團隊迅速在Discord發表官方回應，稱“因發現可疑市場操縱行爲，驗證者委員會通過投票決定下架JELLY永續合約” 。官方承諾：除惡意地址外，所有受影響用戶的虧損將由Hyper Foundation全額補償，補償根據鏈上數據自動執行，無需用戶提交工單 。Hyperliquid強調此舉是爲了維護網絡完整性，未來將提升治理投票機制的透明度和健壯性，並吸取教訓優化系統風險控制 。

至此，這場令市場瞠目結舌的風波暫告一段落。

市場觀點目前是鮮明的兩面性

有些人堅定的支持 hyperliquid ；

比如@kiki520_eth；他堅定的認爲鏈上衍生品賽道是值得下注的。hyperliquid確實給市場撕開了一道口子，殺出了一條血路，如果hyperliquid最後還是走向下坡路，那也是它自己的問題，而不是鏈上衍生品的問題；

比如 Lookonchain等鏈上追蹤賬戶第一時間披露了巨鯨地址的操盤細節，他們認爲資金來源的集中與專業，更加深了市場對事件幕後有組織操縱的猜測。

也有很多人抨擊 Hyperliquid；

比如@GracyBitget直言：Hyper有望成爲 FTX 2.0；

Arthur Hayes 直言不諱地嘲諷道：“HYPE承受不起JELLY事件的衝擊。別再假裝Hyperliquid是去中心化的，我打賭HYPE代幣很快會跌回起點” 。

鏈上偵探 ZachXBT 則從另一個角度指出Hyperliquid官方行爲的雙標：“憤怒的是，Hyperliquid團隊隨意劃線操控價格；可當朝鮮黑客用盜來的資金在上面持有大額空單時，他們卻無動於衷” 。

其實如果把所有細節歸類，去還原的路徑，是可以看到這是一次精心策劃的多賬戶聯動收割的。先有老地址開空砸盤，後有新地址建多推高。

例如一未知的新錢包（0x20e8開頭）在JELLY暴漲之初開設了3倍槓桿的多單，建倉價同爲約0.0113美元，一度獲得高達800萬美元的浮盈 。這種新舊地址配合、空頭主動爆倉移交給對手盤的操作，被認爲是有意爲之，目的是引誘Hyperliquid系統自動大量喫進空單，再反手拉盤令其鉅虧。

幕後黑手可能通過在其他平臺做多JELLY、做空HYPE等對沖手段，從HLP金庫的損失中對沖獲利。這也解釋了爲何攻擊者願意自損（強平空頭）來逼迫HLP上鉤——

他們另有收益渠道。

值得一提的是，Lookonchain等還發現此前Hyperliquid上的一系列異常操作痕跡：包括幾天前一名50倍槓桿的大戶多單自爆，引發數百萬損失等事件，背後可能是同一批資金在反覆試探系統漏洞 。

投資者社區情緒與平臺反應

JELLY事件在社交媒體、論壇和交易羣中引起軒然大波。普通投資者的情緒大致分化爲兩類：

一方面，不少人認爲自己成爲了巨鯨博弈的炮灰，對Hyperliquid失去信任；

另一方面，也有人同情地將Hyperliquid視作本次被惡意狙擊的受害者，但同時擔憂平臺設計存在漏洞。

許多Hyperliquid用戶在事後表示經歷了“過山車噩夢”。瞬息萬變的JELLY行情令散戶多空兩端都損失慘重，有人調侃“散戶分分鐘爆倉，神經都要打結了”。

事後來看，這更像是一場有預謀的圍獵行動，散戶和平臺一起被巨鯨算計。

Reddit等論壇上有用戶貼出自己的經歷：

因爲使用Hyperliquid導致錢包被無故標記爲高風險、賬戶資金無法提現，向官方求助卻被敷衍甚至踢出交流羣 。這類帖子將Hyperliquid形容爲“詐騙平臺”，認爲其過度中心化（可以凍結用戶資金），已經背離了去中心化金融的精神。

一些網友直言，Hyperliquid此舉和FTX等中心化交易所挪用用戶資產並無區別，信任幾乎被消耗殆盡。

官方公關與補救

面對信任危機，Hyperliquid團隊迅速採取了補救措施。除了在Discord公告補償方案 外，團隊成員也在社交媒體上安撫用戶情緒，強調“用戶資金安全無虞，本次損失將由基金會承擔”。

這一舉措多少挽回了一些信譽——

至少相比某些出事後捲款跑路的平臺，Hyperliquid選擇了兜底用戶虧損。

不過，也有用戶質疑：Hyperliquid憑藉何種權限和資金來“彌補虧空”？如果說好是去中心化自治，關鍵時刻卻由團隊說了算、拿基金會的錢買單，這和CeFi究竟有何區別？即便損失被填平，去中心化交易所的公信力缺口已然出現 。

數據也反映了這種信任動搖：事件後短短數小時內，Hyperliquid的HLP金庫TVL從2.4億美元驟降至約1.95億美元，流出了接近20%的資金 ；

據DefiLlama統計，平臺上的USDC也出現了1.75億美元的大規模淨流出 。不少資金用腳投票，選擇撤離這個“險地”。

當下情況

綜合事件整個走向和現在的餘波；

主流觀點對Hyperliquid此次危機的評價偏負面。

無論是認爲其機制被惡意狙擊，還是質疑其處置方式違背去中心化原則，Hyperliquid在用戶心中的信任度都受到嚴重打擊。

平臺機制分析

Hyperliquid緣何頻成“獵殺場”？Hyperliquid自稱是構建在自有高性能L1鏈上的訂單簿式永續合約DEX，提供低延遲高吞吐的交易體驗 。

其創新之處在於結合了鏈上撮合和共享資金池(HLP)機制，爲用戶提供豐富交易對和高槓杆。

然而，這些優勢在極端行情下卻暴露出明顯的漏洞，使得Hyperliquid頻頻淪爲巨鯨獵殺的場所。

綜合此次事件和業內評價，主要原因包括：

1. 混合資金池的系統性風險：Hyperliquid的HLP資金池對所有交易對提供流動性支持，本意是提高資金利用率和深度。然而**“大鍋飯”式的資金池設計埋下了系統性風險：只要找到池中薄弱的環節（如流動性差的小幣種），攻擊者就有機可乘。

本次選中的JELLY正是市值低、易控盤的山寨幣，一旦其行情被極端拉高，HLP不得不承接鉅額虧損，差點動搖整個平臺根基 。

正如Bitget CEO@GracyBitget所指出的，“混合資金池讓用戶面臨系統性風險，不受限制的持倉規模則給了操縱市場的機會” 。

相比之下，傳統CeFi交易所通常有分級風控，不會讓單一小幣種的劇烈波動威脅整個資金池安全。

而Hyperliquid過於激進的池子共享模式，相當於把所有雞蛋放在一個籃子裏，難怪巨鯨們趨之若鶩，視之爲提款機。

2. 高槓杆與持倉限制缺失：Hyperliquid允許高達50倍甚至更高的槓桿，而對單一賬戶、單一交易對的持倉上限控制 aparentemente（顯然）不嚴。

此次攻擊中，巨鯨一口氣開出數百萬美元規模的空單又強平出數億美元空頭倉位，表明平臺對大額建倉缺乏有效限制。著名開發者Andre Cronje就評論道：“倉位大小不是槓桿的固定函數，而是取決於可用流動性和實際波動。小倉位可以1000倍槓桿，大倉位可能只能1.2倍。在DeFi中不應存在固定倍率槓桿” 。

可見，Hyperliquid當前的規則允許大戶在低流動性市場施加高槓杆敞口，這本質上是把風險放大器拱手交給了投機者。當巨鯨嗅到血腥味時，反而能利用這些自動化規則作爲獵殺武器 。相比之下，成熟平臺如dYdX對不同規模訂單實際可用槓桿有所動態調整，GMX也在升級版本中引入了限倉和滑點保護機制來防範類似攻擊。Hyperliquid在風控參數上的滯後，爲自己埋下雷。

3.清算機制的脆弱與被動：按照設計，Hyperliquid的自動清算機制本應保障市場健康：當用戶保證金不足時，系統平倉接管頭寸。然而本次事件揭示出該機制在極端情況下的無力——算

法未能有效緩衝流動性枯竭，反而觸發連環強平，逼得資金池被動背上鉅額空單 。這一過程中沒有任何電閘熔斷機制，直到人爲“拔網線”干預才停止惡性循環。理論上，理想的清算機制應能在市場異常波動時逐步減倉或引入第三方承接，以免平臺自身大幅敞口。

然而Hyperliquid顯然缺乏二級市場做市商介入或分級減倉制度，以致在巨鯨狙擊下束手就擒。CZ提到某些衍生品採用自動減倉(ADL)避免此類問題，就是提醒這種改進思路 。

Hyperliquid需要檢討其清算與風險引擎，防止再次淪爲“連環爆破”的受害者。

4. 去中心化治理的理想與現實：Hyperliquid標榜去中心化，但本次危機中不得不依靠驗證者人工介入投票下架交易對，瞬間打破了代碼即法律的神話。這暴露出去中心化平臺在設計緊急剎車”時的兩難：要麼預留後門，人爲干預（犧牲去中心化）；

要麼聽任市場擺佈（可能導致災難性損失）。Hyperliquid選擇了前者，在保護資金的同時也引發巨大爭議——

社區質疑其去中心化程度不過是表面文章 。

更麻煩的是，官方事後對攻擊地址進行了標記凍結，並承諾賠付其他用戶。這種中心化的損失分擔方式短期穩住了局面，卻給平臺信譽埋下長期隱患：用戶會擔心下次自己的盈利倉位會不會被判定爲“異常”而被強制平倉？平臺會不會再次選擇利益相關者說了算而非透明規則？一位網友尖刻地評論：“我們創造了無需信任的系統，卻不得不信任人性不會作惡——這本身就是悖論” 。

如何在去中心化與安全性之間取得平衡，是Hyperliquid機制設計需要深入反思的問題。

5. 市場定位與參與者結構：Hyperliquid自問世以來憑藉HYPE代幣暴漲神話、一度超越Uniswap的交易量，吸引了衆多高風險偏好的投機者 。然而快速崛起也意味着缺乏沉澱的風控經驗和相對穩健的用戶基礎。

當平臺上聚集的大戶多爲逐利的“羊毛黨”或灰產資金時，發生激進操縱的概率大增。而普通用戶（散戶）在這樣的環境中處於劣勢，極易成爲獵物。相較之下，dYdX、GMX等經過牛熊洗禮的平臺，其用戶結構和資產列表更爲穩健保守，不大會出現單日500%暴漲的品種和開天闢地的豪賭。

所以，有觀點認爲Hyperliquid之所以頻頻成爲獵殺場，並非偶然，而是其激進的產品策略吸引了不恰當的參與者。正如業內人士總結的那樣：“賭徒終究是賭徒”，如果平臺以高槓杆刺激交易量，那麼也要承受高風險投機者反噬的後果 。

綜上，Hyperliquid頻繁遭遇極端爆倉事件，可以看作是DeFi領域高風險高收益”模式碰壁的典型案例。

當算法和機制設計不足以應對人性的貪婪與狡詐時，巨鯨們就會把看似嚴密的系統變成提款機和獵場。

從機制角度看，Hyperliquid需要在資金池隔離、限倉限槓桿、清算保護以及治理透明度等方面做出改進，才能擺脫“殺豬盤”印象，真正成爲健康可持續的衍生品平臺。

未來展望：Hyperliquid還能躋身一線賽道嗎？

這個答案我認爲，並非黑白分明的，但可以從機遇和挑戰兩方面審視。

一方面，Hyperliquid依然擁有不可忽視的技術優勢和先發成果。作爲少數自主研發L1並實現鏈上高性能訂單簿交易的項目，Hyperliquid證明了去中心化交易可以接近集中交易所的速度體驗。這一點在追求用戶體驗和多樣交易對的衍生品市場是難得的賣點。

此外，團隊在事後迅速補償用戶損失、金庫最終避免重大虧空並小有盈利 的結果，某種程度上保全了基本盤——普通用戶並未蒙受直接損失。這與FTX崩盤時用戶資產一夜蒸發形成了鮮明對比。

因此，Hyperliquid並非完全聲名掃地：hyperliquid確實風控存在問題，早點暴露也挺好，只要平臺真誠汲取教訓、加強治理和風控，仍有機會贏回部分用戶的信任。畢竟，高性能DEX賽道目前選手不多，Hyperliquid曾創造的亮眼業績（如HYPE代幣高峯時百億市值、市值一度躋身前30 ）說明市場對這類產品是有需求的。如果團隊願意調整策略，避免再犯致命錯誤，Hyperliquid並非沒有東山再起的可能。

但另一方面，信任危機的陰影短期難以消散，Hyperliquid此前缺乏KYC/AML，被質疑助長洗錢等行爲 。未來在合規壓力增加的環境下，這種模式可能受到打擊。而一旦平臺引入合規審查，又會削弱原有的無許可優勢，進退兩難。

更爲嚴峻的是，競品將趁機鞏固領先地位。

dYdX早已在建立自主區塊鏈並強化風險控制，其成熟度和品牌信任遠勝Hyperliquid；GMX等也在持續迭代，強調穩健運營和社區治理。相比之下，Hyperliquid必須拿出非常亮眼的改進成果才能重新贏得市場青睞。

例如，引入分層保證金和自動減倉機制、防止單一資產穿倉；提升治理透明度，讓重大決策有章可循；公開安全審計和風險儲備金狀況，以重塑用戶信任。如果這些改進能夠落實，並且在相當長一段時間內不再出現類似惡性事故，則Hyperliquid還有望逐步恢復元氣，在細分市場與一線平臺競爭。

反之，如果後續改進不力或再爆出紕漏，那麼很可能應驗Arthur Hayes的預言——HYPE價格和影響力都會“回到起點” 。

綜上所述，Hyperliquid能否重返一線取決於自救與創新的力度。DeFi衍生品賽道瞬息萬變，機遇與風險並存。Hyperliquid這次從天堂跌落人間，是一次痛苦但寶貴的教訓：唯有在性能、風控、治理三方面齊頭並進，才能既吸引高階玩家又保護平臺長久生存。如果Hyperliquid團隊能深刻反思、浴火重生，那麼它未必沒有捲土重來的一天；否則，它可能逐漸被用戶遺棄，成爲行業發展中的一個反面教材。

正如社區所言，此次事件給整個Web3圈上了一課：去中心化金融要贏得未來，光有速度和夢想不夠，規則透明度與風險管理纔是走向主流的基石。

對Hyperliquid而言，此役是一次系統抗壓測試，雖保住資金，但信譽和穩定性將受市場重新評估。

對整個市場，這是一次提醒：

去中心化衍生品平臺需要更強的風控設計，否則將成獵場；而Meme資產已不只是情緒博弈，更是高階資金局。