（轉自：浪說量化）

每年五一假期都有伯克希爾的盛會，大家奔赴奧馬哈、朋友圈各種轉載和直播，人人都在親近巴菲特。但以我近兩年和諸多FOF、家辦及主流資方接觸的經驗看，我確信伯克希爾通過不了淨調、無法進入白名單，原因如下：

其一，缺乏“風控”

巴菲特談及當年投資華盛頓郵報時說“我們對郵報內涵價值的評估是4個億，而當時正以7000萬的價格交易，這是一個四毛買一塊的機會”，可過了一段時間，郵報進一步跌至4000萬，巴菲特又說“7000萬已經夠便宜了，沒道理4000萬會風險更大”，於是他變得更加貪婪和興奮。

可見這個機構是沒有任何“風控”的，不會跌10%就預警、跌20%就止損，也不會有各種內控制度來控制回撤···

其二，行業個股集中度太高

就在前兩年，伯克希爾二級市場的投資中蘋果還佔了42%的份額，單票佔比如此之大，顯然是無法接受的。而縱觀巴菲特長達60多年的投資歷史，個股或者行業集中度過高始終是其無法改正的“頑疾”。

其三，方法論太白，缺乏神祕感

伯克希爾的方法論甚至個股組合都公佈於衆，而且長期不變，那麼基金經理的價值體現在哪裏？既然可以堂而皇之“抄作業”，那爲什麼還要把錢給你管，爲什麼還要交管理費和業績報酬？而且，投資真的就這麼簡單嗎？是不是還有什麼殺手鐧藏着掖着？

其四，不趕潮流、缺少變化

市場每天都在變，世界隔三差五就有大事發生，投資人希望每天看到管理人對這些事件的“研究結論”、並且能體現在組合的變化上。但伯克希爾只有年報，並且這些年報的論調幾十年都不變，看不出管理人在勤勉工作。

世界每天都在變，科技更是體現人類進步的精華，但伯克希爾不喜歡科技，他們只喜歡已成定勢、有明確護城河的“老”東西。和他們在一起，感覺與時代脫節，感受不到投資的新潮和興奮。

其五，死守能力圈，不彎腰撿一下顯而易見的“便宜”

2023年有投資者問巴菲特對印度市場的看法，巴菲特巴拉巴拉對印度市場一通讚揚，然後投資者追問“既然看好，那爲什麼不買”。巴菲特說“這不是我的能力圈，所以它的好跟我沒關係”。

雖然巴菲特投資過中石油、比亞迪，但一生大部分的投資還是在美國，可能他也覺得“投資不僅僅是對公司的理解，還要考慮市場環境及投資者的行爲”。事實上，這一點是他挑選繼任者的四個條件之一。

此外，伯克希爾的業績缺乏年度爆發力，60多年都在默默賺錢，虧錢的年份很少，但大漲超50%的年份也很少。牛市沒有號召力，熊市資方都沒錢了，這點正收益又有什麼用？

基於上述原因，我認爲伯克希爾募不到錢，得虧它有保險浮存金和控股公司的自由現金流，能提供源源不斷的子彈。

這就是我最不解的地方，崇拜而不模仿借鑑，那有什麼意義？巴菲特之所以成爲股神不是因爲他長得帥、口才好，而是實打實的業績。傑克·施瓦格《金融怪傑》系列中有很多高手，但大多缺乏公開可跟蹤的業績；很多有公開業績的大佬沒有巴菲特這麼大的規模；林奇有公開業績、有規模，但時間不夠長。所以伯克希爾之所以成爲投資界的珠穆朗瑪是因爲其兼具公開透明、業績優異、規模巨大、時間漫長等諸多特徵，肯定是前無古人、也大概率是後無來者了。

有錢還不是最關鍵的，關鍵是人壽財豐。這兩個人幾乎不運動，飲食也不是很健康（整天漢堡可樂等垃圾食品），可爲什麼還這麼長壽、並且思路清晰？我想最關鍵的原因是每天工作生活都很快樂，做自己喜歡的事、和喜歡的人一起工作。

而我之所以在40歲後轉變成價值投資者，還不是因爲這些人有多厲害可敬，而是經過很多年的實踐探索，價值投資是我這種資質性格的人唯一可學、信服、實戰的投資體系。它確實幫助我賺到錢了、確實幫助我改善業績了，也讓我變得平和快樂。所以價值投資於我，不是人設和噱頭，是長期求索的自然結果而已。

身爲價值投資者，此生最大的遺憾就是沒法親臨現場聽一次“巴芒二人秀”。但不管如何，今生還是要去一次“麥加”，即便那個時候先知已經不在了。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP