作者 | 貝塔商業 阿康

李想拿了6.39億年薪，上熱搜了。然而相比起之前雷軍“疑似”成爲首富時的讚賞，網友更多的是吐槽甚至嘲諷：

“天天虧錢的車企，高管卻年年高薪”

“銷售提成才1200”

“我的理想年薪和李想年薪差不多”。

一時間，喫瓜羣衆將李想連同整個電動車新勢力行業，一起拷打。

這事兒，不只是錢的數字刺激人，更像是大衆情緒的錯位釋放——爲什麼李想掙錢，有人會覺得不舒服？

我認真扒完財報、翻了新勢力們的近況，答案或許在這些真實的對比裏。

李想的6.39億，並不是白拿。這6.39億並不是直接從公司賬戶上打走6.39億現金。這筆錢裏，99.6%是股權激勵，不是現金工資。具體拆開是：

基本年薪：266.5萬元；

期權激勵：6.36億元，源於公司達成2024年交付50萬輛目標；

行權價格：14.63美元/股，而理想當下股價約26美元/股；

實現方式：李想需掏出約19億元現金才能行權。

換句話說，這不是公司送錢給他，而是他自己必須出錢買股票，然後承擔波動，未來可能賺、也可能賠。而這套期權，是2021年就設定的，屬於“達標才解鎖”的里程碑機制。

2024年，理想完成了50萬輛交付，目標達成。那問題來了，原定目標不是80萬輛嗎？確實，公司年中將目標下調到了50萬。很多人就卡在這兒，質疑激勵“自導自演”，對自己下KPI、再自己獎勵自己，程序正義顯得有點弱。

但我們稍後再談程序感受，先看現實的冰與火。

“別人家都在爆雷”理想卻賺錢了

要知道，李想拿這筆錢的時間點，幾乎是整個新勢力行業最難熬的階段之一。

2023年10月，威馬汽車申請破產重整，創始人沈暉被曝出國；

2024年初，高合汽車宣佈停產，創始人丁磊“失聯”；

2024年底，哪吒汽車被曝資金鍊斷裂，裁員風波不斷；

2024年蔚來繼續鉅虧，全年淨虧損約200億元（據財報）；

極越汽車崩潰後等待重整，前景堪憂……

眼看他起高樓，眼看他樓塌了，這屆新勢力，退潮得尤其快。

但理想卻成了少數“掙錢的車企”之一。2024年財報顯示：

交付量：50.05萬輛（新勢力第一）；

營收：1445億元；

淨利潤：80億元。

你可以不喜歡李想，但你不能否認：在一堆企業爆雷，創始人跑路中，他硬是把理想拉成了盈利的新勢力銷冠。

對比一下：

小鵬董事長何小鵬：2024年年薪167.6萬元；

蔚來董事長李斌：2024年仍虧，個人薪資未公佈，但公司虧損擴大；

比亞迪王傳福：年薪765萬元；

吉利李書福：年薪僅37.6萬元（但是真·控股巨頭，早已不靠工資）；

是的，李想確實在數字上“鶴立雞羣”，但在兌現方式和風險承擔上，他也的確是“別具一格”。

如果你是李想這6.39億你敢拿嗎？

我們算一下，李想如果真想兌現這6.39億，他得：

1、掏出真金白銀19億美元，行權買入期權股份；

2、拿住這1800萬股，短期不能套現，長期得賭公司持續上漲；

3、假如理想股價掉回行權價之下，他可能血本無歸。

這和“落袋爲安”是兩碼事，甚至更像是一場超級豪賭——用創始人自己的錢，繼續押注自己打造的公司。

這套模式，其實源自馬斯克。特斯拉2021年就給了馬斯克類似的“零年薪+超高股權激勵”模式。中國的新勢力學得很快，但多數車企沒到那一步就死了，李想成了唯一活下來兌現這套玩法的人。

這個6.39億的核心爭議，其實就在這兒。

2021年，理想汽車設定了“里程碑式”股權激勵條款，分階段觸發。其中第一階段條件是：2024年交付50萬輛以上。但問題是，理想原本在2023年底喊出的目標是——80萬輛。

到了年中，公司發佈財報時，目標變成了50萬輛。於是質疑聲來了：“KPI自己設，自己改，再自己領獎，太巧了吧？”、“有沒有程序正義？”、“普通員工拼死拼活25萬，李想一句話就能領6個多億？”

（24年底，李想購買親自在車管所上牌，回應網友質疑：

500萬以內的車，最好的就是理想汽車。 然後他回頭就買了輛298萬的法拉利）

從感受上講，這些質疑並不難理解。但也必須講清楚幾個現實：

第一，理想是上市公司，不是李想一個人的理想。激勵方案不是臨時起意，而是2021年就已披露給投資人的公司治理安排，寫進年報、過了董事會，也通過了股東。不是李想說給就給、說改就改。

第二，目標調整背後有充分理由：2024年初，MEGA車型失利，銷量低於預期，加上新能源市場集體遇冷，理想的策略轉向了“止損與穩增長”。換句話說，不是爲了李想那點股權調目標，而是市場不給力，理想不得不修正航線。

這並不罕見。現實裏，幾乎所有新勢力都“向現實低頭”過——

蔚來2025年一季度淨虧損34億元，全年預計還要燒掉百億；

哪吒、極越、高合接連暴雷，威馬創始人跑路海外，微博淪陷；

即便是小米汽車這類後來者，也在產能爬坡期不敢定太高目標。

（24年3月21日，面對李想maga遇冷的問題，李想發佈員工信）

在這樣的冰面上滑行，還能完成50萬輛交付，逆勢交出淨利潤，成爲新勢力裏唯一盈利的一家。李想這一年，從產品策略到成本控制，確實是一場場硬仗打下來的。

比起那些還在虧損、卻依然高薪的車企高管，這筆錢至少站得住業績邏輯。

爲什麼李想掙錢

大家總覺得“不舒服”？

這可能纔是這場爭議的核心。

同樣是掙錢，雷軍也掙錢，甚至之前網傳差一點登頂中國新首富，但大衆對他的感受，幾乎是“集體祝福”級別的。

小米SU7賣爆了，雷軍的那句“賭上所有榮譽”“人生最後一次創業”，依然能刷屏熱搜，打動人心。

爲什麼？

因爲他太“對味”了——穩重、謙遜，說話總帶點苦口婆心；十年如一日地用“雷布斯”的姿態勤勤懇懇做產品；微博一發就是“加班”、“感謝米粉”、“虧錢也要做好產品”。

這不只是會做產品，更是會做人設。

反觀李想，他從不掩飾自己的“暴脾氣”，面對輿論，有任何不爽，直接對線。說話直接，態度強硬。

那句當年在節目上拍桌子怒喊“聽我講完！”的畫面，至今仍在不少人心中打下了“傲慢”、“跋扈”的烙印。哪怕過去了十幾年，他的樣子依舊——情緒外露、不太迎合、保持自信，但也增長了謙遜。

所以，他很能幹，但不夠“討喜”。

這不是他的錯，只是我們的審美習慣：

我們更偏愛“於東來”式的企業家：低調、溫和、有情懷、有公益心，最好再自帶“奉獻型人格”。

企業家要掙錢可以，但你得“感恩社會”；你可以發光，但不能太鋒芒畢露；你可以有錢，但最好“看不出來”。

最後講個更大的問題：

爲什麼我們會對別人掙錢如此敏感？

不僅僅是對現實的焦慮。

也許，還有“批判資本”的烙印，“無私奉獻”的集體潛意識，以及鄙視鏈的思維慣性。

但你得承認，掙錢不是原罪，靠本事掙錢更不是。

問題不在李想拿了多少錢，而是我們習慣用“是不是像個好人”的道德尺子，去衡量一個企業家的價值。

而現實是，這個行業活下來的不多，盈利的更少，李想拿錢，是對結果的獎勵，而不是性格的投票。

說到底，我們希望企業家掙錢的方式要“他值得”，而不是“他厲害”。

這其實挺矛盾的——我們一邊喊着尊重市場、尊重創業者；一邊又希望他們像老好人一樣低眉順眼，別讓人有“情緒落差”。

如果今天是個“情商高、話少、衣着樸素”的創業者拿了6.39億，大家或許就笑一笑，“大佬牛逼”，然後就過去了。

這並不完全公平，但確實真實。

是的，我也覺得李想有時候嘴欠，有點粗魯莽撞。但你不能否認，他能在一個高風險、高死亡率的行業站住腳，靠的是戰略、執行力和極致的產品定位的硬實力。

這不是在爲任何人的富人洗地，而是想提醒大家：在評價財富之前，或許我們也該試着理解隨之而來的風險、責任和代價。

質疑是正常的，但理解也很重要。

對創造價值的尊重，是一個社會走向成熟的標誌。