（轉自：偉海精英）
近
年來頻頻引發風波的光大證券，又捲入了一起離奇的訴訟案。某位曾經的高管人員，以近乎「硬核」的姿態，將尚是「僱主」的光大證券推向被告席。追溯這位當事人的過往經歷，行家更是驚歎於其行事風格的「勇猛」。
又見勞動糾紛
一起提前三個月的開庭公告，引起行家的興趣。
五一期間，上海市靜安區人民法院（簡稱：靜安區法院）傳來消息，預定將在今年8月4日開庭審理鄭孝平訴光大證券的勞動合同糾紛案件。
在此之前，光大證券發布於今年3月的2024年報中，出現了一條「線索」：2025年2月，鄭某某因勞動合同糾紛，向光證資管（光大證券作為第三人）提起訴訟，涉案金額約為2,356.9萬元。該案已由上海市浦東新區人民法院受理。
彼時，行家只是感慨：不愧是魔都知名券商，勞動爭議的金額真不少。
而今想來，卻似乎存在關聯：同樣是勞動合同糾紛，並且同樣涉及光大證券。
那麼，本次的開庭預告中的原告方，是否就是光大證券2024年報中出現的起訴光證資管、金額逾2300萬元的鄭某某？由於公開信息缺乏，行家尚不能確定。
曾是券商高管
回到本案，原告方的名字，勾起了久遠的回憶。
話說，2012年2月，上海光大證券資產管理有限公司（簡稱：光證資管）成立。同年12月，經光證資管申請，上海證監局覈准鄭孝平證券公司經理層高級管理人員任職資格。不過，光證資管發布的2012年度審計報告，並沒有提及當時的高管信息。
2013年，光證資管年報顯示：王衛民為董事長、法定代表人，吳亮為總經理，鄭孝平為合規總監。
2014年，光證資管在年報中詳細披露了高管人員的信息：董事長熊國兵，生於1968年；總經理汪沛，生於1976年；身兼董事、合規總監、首席風險官的鄭孝平，生於1968年。對照中證協從業人員信息：鄭孝平於2013年7月登記執業於光大證券，2014年2月至2017年4月期間登記執業於光證資管。2017年3月回到光大證券，至今仍登記為從業人員。
而曾任光證資管總經理，現任光大證券業務總監的汪沛，雖然是在2011年10月就加入了光大證券，但他在光證資管的董事任職資格卻是在2014年4月獲批，同年7月獲批光證資管高管任職資格。中證協從業人員信息顯示，汪沛於2014年5月至2023年1月期間在光證資管登記執業。2023年初，他出任光大證券業務總監，躋身高管序列。
2017年7月，朱軼女士出任光證資管合規總監兼首席風險官。2017年及其後的年報中，鄭孝平再未出現。而他離任的原因，或許與一組監管處罰有關。
不服監管處罰
時間回溯到2016年9月。多家媒體對部分公募基金、專戶產品、集合計劃在參與新股網下申購過程中存在超額申報、獲取超額收益的行為進行了報道。
其後，上海證監局通過談話取證、現場覈查發現，自2016年6月1日起，光證資管14只產品在參與35只股票網下申購時出現379次申報金額超過產品現金總額的情況。
2017年3月，上海證監局公開發布的監管函載明：光證資管在集合資產管理計劃申購新股過程中，多隻集合計劃的申報金額超過集合計劃現金總額。
汪沛作為公司總經理，未有效履行管理職責；鄭孝平作為合規總監和首席風險官，未有效履行合規風控的管理職責，雙雙被上海證監局約談。
被請去「喝茶」之後，鄭孝平不服監管處罰，在2017年5月向證監會申請行政複議。同年8月，證監會作出[2017]104號《行政複議決定書》，維持監管措施。
對行政複議結果不服，鄭孝平一舉將上海證監局和中國證監會訴至法院，要求撤監管措施和複議決定。2017年11月，浦東法院駁回了其訴訟請求。
其後，他進一步上訴至上海市第三中級人民法院（簡稱：上海三中院），並且在訴狀中稱相關部門對光證資管「濫用職權」「選擇性執法」「打擊報復「。2018年4月，上海三中院終審判決：駁回上訴，維持原判。
光大頻現猛人
放下案卷，行家心頭咯噔一聲：這位還真是猛人。
要說起訴證監會的券商人士，行家也算是見識過了。
比如，2023年12月，證監會點名時任長城證券副總裁韓飛，在職期間使用兩個身份違規炒股，處以「罰沒1.17億，十年市場禁入」的重罰。韓飛曾向法院起訴證監會要求「免責脫罪」，遭到駁回。今年年初，北京金融法院向其公告送達強制執行令。
另一起案件的當事人趙遠軍，時任光大證券保薦業務部門負責人。因內幕交易「星星科技」以及「借名」買賣證券，證監會對其罰款460萬元，並處以十年市場禁入。今年3月，北京金融法院的公告顯示，將於2025年5月26日依法公開開庭審理趙遠軍與中國證券監督管理委員會處罰類一案。
說來也是巧了，光大證券「大佬」起訴證監會的事件，已經不止一次發生了。
更早之前，「烏龍指」案的當事人之一，時任光大證券策略投資部總經理楊劍波，被證監會處以60萬元頂格罰款，終身禁入證券市場。對這一「頂格」處罰不服，他自2014年開始接連起訴證監會，最終驚動了最高法院。這起持續四年的拉鋸訴訟，以監管全面勝訴告終。
同一家券商，怎麼屢屢發生「怒懟」監管的事件？都說物以類聚，這難道是光大證券的企業文化？光大證券在引導方面，是否考慮過不良影響？
對比早年的楊劍波，近期的趙遠軍，兩位當事人收到的的「頂格」處分，不僅要支付「天價罰款」，還面臨職業生涯的「毀滅打擊」。
而鄭孝平的違規處罰，卻顯得「輕描淡寫」，畢竟只是「監管約談」 。面對這樣的處罰，他硬槓監管，似乎只是為了「討個說法」。
無論是非對錯，這種不畏強權，堅持己見的勇氣，讓行家深感佩服，同時也頗為惋惜。
「不服就幹」，起訴證監會的鄭孝平，慘遭敗績。如今，已近退休年齡的他，作為在職人員，又與老東家對簿公堂。
而同案被「約談」的時任光證資管總經理汪沛，或許因為「認錯認罰」態度良好，多年來坐穩了高管之位。如今更是上演「封疆大吏進京」的戲碼，升職為光大證券業務總監。
企查查和天眼查信息顯示，2024年以來，光大證券已有多起勞動糾紛訴訟。除吳某某訴光大證券案獲賠逾800萬元外，其餘案件的進展依然缺乏公開信息。
或許，光大證券應該思考：如何平衡業務創新與合規底線、處理員工關係與風險管理？發揮」猛人「所長，提升業績和股東回報，方是正途。
