本文作者是前紐約聯儲主席比爾·杜德利（Bill Dudley），他現爲瑞士銀行瑞信非執行董事及Coinbase全球顧問委員會成員。

如果美國經濟表現出人意料，與美聯儲的預期大相徑庭，那會怎麼樣？如果經濟增長遠低於預期，或者通脹遠高於預期，甚至兩者兼而有之，美聯儲將如何應對？

在應對此類突發情況時，這個世界上最有權力的中央銀行，在很大程度上讓公衆一無所知。它本可以而且應該做得更好。

美聯儲每年發佈四次《經濟預測摘要》（SEP），政策制定機構聯邦公開市場委員會（FOMC）的19名成員會在其中，就未來幾年乃至更長期的經濟增長、失業率、通脹以及短期利率的適當路徑，提出自己的預測。市場和媒體往往將這些預測的中位數，視爲美聯儲官員對未來走向的預期指標。

前美聯儲主席本·伯南克（Ben Bernanke）認爲，這還遠遠不夠。在最近華盛頓舉行的一次研究會議上，他表示美聯儲的工作人員——那些爲FOMC成員提供分析的經濟學家們——應該按季度發佈貨幣政策報告，類似於歐洲央行、英國央行以及其他幾家央行的做法。這些報告遠不止鮑威爾通常提供的經濟和金融發展討論。它們提供了一致的經濟預測以及替代情景——伯南克認爲，這種方法“強調了前景固有的不確定性”，並提供了有關中央銀行將如何應對的寶貴信息。

伯南克認爲，多情景模式將賦予美聯儲更大的靈活性，使其在經濟發展偏離中心預測時，能夠更快地進行調整。例如，假設美聯儲在2021年就制定了應對通脹高於預期且更具持續性的預案。這種預先警告將使美聯儲在情況發生時更容易改變路線，而不會過度衝擊市場，也不會顯得背棄了《經濟預測摘要》中的利率路徑。

然而，並非所有人都被說服。美聯儲前貨幣政策事務主管比爾·英格利希（Bill English）認爲，同時發佈兩份預測——來自FOMC和工作人員——會造成混亂，而且公衆對工作人員的替代情景關注度很低（就像公衆對FOMC預測的風險和不確定性部分的關注一樣）。此外，他還指出，工作人員並不制定貨幣政策，因此他們的報告，不會對美聯儲的反應提供太多啓發。他甚至引用了FOMC的一次會議，我（即杜德利）在會上曾指出，市場更關注政策制定者的觀點，而不是工作人員的觀點。

在這一點上，我支持伯南克。美聯儲的做法遠不及其他中央銀行。它過於關注FOMC的中位數預測，因此，這並非傳達美聯儲預期和意圖的最佳方式。甚至無法從19份關於經濟和利率應如何發展的獨立預測中，辨別出FOMC的貨幣政策反應函數。這很重要，因爲如果金融市場能夠預測美聯儲將採取什麼行動，它們就會更快地進行調整，從而使貨幣政策更加有效。

那些資源遠不如美聯儲的中央銀行，也能夠發佈貨幣政策報告，而這些報告受到市場參與者的高度重視。根據我的經驗，美聯儲工作人員的預測具有重要影響力，極大地影響着FOMC成員的預測。

當然，我們都同意，最理想的情況是FOMC成員能夠達成共識預測並提供替代情景。問題是，考慮到FOMC參與者衆多且分佈地域廣泛，這樣的過程似乎不切實際——而且幾乎必然會將決策權集中在華盛頓，這會降低許多地區聯儲主席的積極性。這也是伯南克在2012年嘗試制定貨幣政策報告卻未能成功的原因之一。

儘管如此，次優方案也比現狀更好。我預計鮑威爾將在今年晚些時候，提議發佈包含工作人員預測的情景。考慮到其固有的複雜性，它可能無法在鮑威爾先生於2026年5月任期結束前實現，但這並非拖延的理由。美聯儲已經落後於其他同行了，我們應該儘快行動起來。