引言：近日，證監會發布《推動公募基金高質量發展行動方案》後，其中關於中長期持續跑贏基準的條款引發市場關注。借鑑美國，儘管主動權益跑輸基準是常態，但依然有部分產品的超額收益顯著。基於近2900只產品的經驗，我們總結出高勝率基金在基準選擇和投資策略上的經驗。詳見報告。

一、從基準的選擇說起

後續的統計樣本基於Lipper Fund所收錄目前依然存續且註冊地在美國境內的2898只主動管理型共同基金。

掛鉤標普500和羅素1000成長等“熱門”寬基指數的主動基金很難跑贏，反倒是以羅素2000和羅素2000價值等“小衆“指數爲基準的產品表現佔優。截至2025/4/30，以標普500和羅素1000成長爲基準的主動權益基金數量佔比爲18.49%、3.4%，管理規模佔比爲24.62%、6.14%，但這些產品在勝率、超額收益和α收益層面均不佔優。與之相對的是，儘管以羅素2000和羅素2000價值爲基準的主動基金規模佔比僅爲1.66%、1.08%，但其更容易跑贏，且超額收益和α顯著。

勝率方面，從中期的3年維度看，以羅素2000價值和羅素2000等指數爲基準的主動基金更容易跑贏，而以羅素1000成長、羅素中盤成長和MSCI全球爲基準的產品有較大的概率跑輸。從長期的10年維度看，MSCI全球非美國、MSCI歐澳遠東、羅素2000和羅素2000價值被跑贏的概率超過50%，而主動基金戰勝羅素中盤價值、羅素中盤成長和羅素1000成長的勝率則小於20%。此外，作爲美股最知名的標普500指數，以其爲基準的基金在3年和10年維度內跑贏的勝率不足4成。

超額收益方面，從中期的3年維度看，以羅素2000價值（1.2%）、羅素2000（1.0%）和MSCI新興市場（0.2%）爲基準的主動基金超額收益較高，而掛鉤羅素中盤成長（-5.7%）、MSCI全球（-2.3%）和羅素2000成長（-2.2%）的產品則明顯跑輸。從長期的10年維度看，掛鉤羅素2000成長（1.0%）的主動基金較基準的年化超額最高，其次爲以羅素2000價值（-0.1%）和羅素1000價值（-0.2%）爲基準的產品，而以羅素1000成長（-8.0%）、羅素中盤成長（-3.1%）和標普500（-2.7%）爲基準的產品則跑輸較多。

α方面，掛鉤羅素2000和羅素1000價值的主動權益基金在中長期獲取的α收益更高。從中期的3年維度看，以羅素2000價值（9.1%）、羅素2000（6.2%）和MSCI新興市場（0.7%）爲基準的主動基金獲取的α收益更顯著，而掛鉤羅素中盤成長（-31.7%）、羅素2000成長（-15.3%）和羅素1000成長（-11.5%）的產品的α則顯著爲負。從長期的10年維度看，掛鉤羅素2000成長（5.2%）的主動基金較基準的α收益最高，其次爲以羅素1000價值（0.9%）和羅素2000（0.5%）爲基準的主動權益基金，而以羅素1000成長（-13.3%）、羅素中盤成長（-8.2%）和標普500（-6.1%）爲基準的產品的α則相對較小。

二、策略上，“去人少的地方”可以有效提高勝率

（一）地域上，投資非美市場的基金更容易跑贏

根據產品的主要投資區域來劃分後，主要覆蓋日本和拉丁美洲的主動權益基金戰勝基準的勝率相對更高。無論是從中期的3年維度看，還是從長期的10年維度看，覆蓋日本、拉丁美洲、歐洲和新興市場的主動基金戰勝基準的數量佔比都明顯高於主要投資美國、全球和全球非美國地區的產品。

超額收益方面，投資日本和拉丁美洲的主動權益基金在中期和長期跑贏基準較多。從中期的3年維度看，投資拉丁美洲（0.3%）和日本（0.7%）的主動權益基金年化超額最高，而覆蓋全球（-1.4%）和全球非美國地區（-1.1%）的產品則跑輸較多。從長期的10年維度看，專注於投資日本（1.0%）的主動基金較基準的年化超額最高，其次爲投資拉丁美洲（0.7%）和新興市場（-0.4%）的主動權益基金，而主要投資於美國（-1.5%）、亞太地區（-1.1%）和全球（-0.7%）市場的主動基金明顯跑輸基準。

（二）風格上，小盤和價值風格的基金更容易跑贏

根據產品的投資風格來劃分後，投資小盤和價值風格的主動基金更容易戰勝基準。

一方面，從市值維度來看，在短中長期不同時間維度內，小盤風格的主動權益基金戰勝基準的概率“遙遙領先”，其次爲多市值風格的基金，大盤和中盤主動基金的勝率則相對較低。

另一方面，從成長/價值風格來看，在短中長期不同時間維度內價值風格的主動權益產品跑贏基準的勝率均優於成長風格的產品。

超額收益方面，小盤價值、多市值價值和大盤價值類基金在中期和長期均跑贏基準較多。從中期的3年維度看，小盤價值（1.8%）、大盤價值（0.4%）和小盤平衡類（0.2%）產品明顯跑贏，而中盤成長（-5.4%）、多市值成長（-2.2%）和大盤成長（-1.5%）基金的業績則明顯落後基準。從長期的10年維度看，小盤成長類（1.1%）基金的年化超額最高，其次爲小盤價值（0.0%）和大盤價值（-0.3%）類的主動權益基金，而大盤成長（-4.2%）、中盤成長（-3.6%）和多市值成長（-2.5%）類主動基金則跑輸較多。

（三）降低擁擠度是提升跑贏基準概率的重要手段

總結而言，非美市場和非大盤成長風格是戰勝基準和獲取超額收益的產品特性。

其背後的原因在於美國大部分主動基金以投資美國市場和大盤/成長風格爲主，這又與過去十年全球市場的主線（美股科技長牛）重合度過高，因此相關類型的產品通過擇時/行業輪動/選股難以貢獻α收益，導致產品的收益空間和戰勝基準的概率被壓縮。一方面，隨着美股大盤科技龍頭逐漸成爲全球最強主線，市場收益率過於集中於美國科技板塊的少數幾隻個股，導致β遠超α。另一方面，截至2025/4/30，專注於美股的主動權益基金產品規模佔全部主動權益基金規模的比重超70%，其中大盤成長類基金的規模佔比超30%，大量專業的投資機構深耕科技龍頭，導致市場預期差有限。因此，多數美國主動權益基金選出具備α屬性個股的難度在過去十年顯著提升。

反之，投資於非美市場、小盤/價值風格等擁擠度較低方向的主動權益基金則可以憑藉自身更優秀的投研能力挖掘市場尚未充分定價的個股，進而攫取遠超基準的收益率。投資區域層面，在3年和10年維度內，覆蓋非美國市場的主動基金的α遠優於投資美股的產品，其中，投資拉丁美洲、日本和新興市場的主動產品α最顯著。投資風格方面，大盤價值、小盤價值和小盤成長等風格的產品在中長期的α更爲顯著，而產品數量和規模佔比高的中大盤成長基金在近10年攫取α的能力持續偏弱。

此外，投資“人少的地方”還能幫助主動資金吸引增量資金，改善負債端，進而提升跑贏基準的概率。2014年以來，隨着ETF的高速發展，主動權益基金跑輸基準的另一個重要原因在於持續的贖回壓力。爲滿足負債端惡化所產生的流動性需求，主動產品或被迫調整持倉（提高流動性更優質資產的倉位佔比以應對贖回）或折價出售資產，進而拖累自身業績。但是，根據我們在《美國主動基金的3種“破局之道”：2833只產品的經驗總結（20241204）》中的分析，受益於投資者提升的對沖和分散風險的需求，疊加ETF在相關領域覆蓋度較低，投資非美市場、小盤和價值風格的產品在過去三年仍有較高的概率錄得淨流入。因此，投資低擁擠度領域還通過降低負債端壓力的途徑以提升跑贏基準的概率。

風險提示：僅爲歷史數據分析報告，不構成對行業或個股的推薦和建議。

注：本文來自興業證券股份有限公司2025年5月22日發佈的《美國主動基金如何戰勝基準？》，報告分析師：張啓堯 S0190521080005，陳恭懿 S0190523060001