特朗普與美聯儲主席鮑威爾的博弈，堪稱一部跌宕起伏的年度大戲。

屢次施壓鮑威爾降息未果後，特朗普顯然失去了耐心，開始加速佈局他心中的關鍵棋子——“影子美聯儲主席”。

這一概念源於美國財長貝森特去年提出的構想：在鮑威爾法定任期（2026年5月）結束前，提前任命繼任者，以便在過渡期內就能實質性地干預貨幣政策走向，爲政府目標鋪路。

機會窗口很快就來了：2026年1月，現任美聯儲理事克魯格的任期即將屆滿。特朗普瞄準這一關鍵席位空缺，意圖將其打造爲安插心腹、提前佈局繼任者。

特朗普本人近期在接受媒體採訪時已毫不掩飾地放風，稱即將公佈下任美聯儲主席提名，“會是一位支持降息的主席”。

博弈的火藥味在最新經濟數據發佈後升級。6月11日，稍顯疲軟的CPI數據甫一公佈，特朗普便迅即在社交平臺上喊話施壓：“美聯儲應降息整整一個百分點！”副總統萬斯緊隨其後，罕見地公開指責美聯儲“拒絕降息是貨幣政策失職”。

特朗普政府對於降息的迫切性，在正副總統罕見聯袂、公開施壓美聯儲的行動中顯露無遺。

誰是下一任美聯儲主席，他/她的政策主張如何？成爲市場焦點，如今，一份候選人名單在華爾街流傳。

四位熱門人選

1. 凱文·沃什 ：呼聲最高的“自己人”

沃什目前領跑候選人名單，呼聲最高，其優勢在於深厚的人脈與政治契合度。 2024年特朗普曾考慮“曲線佈局”——先提名沃什擔任財長，再伺機轉任美聯儲主席。更微妙的是其“雅詩·蘭黛女婿”的身份（妻子簡·蘭黛爲集團繼承人），這層顯赫的家族聯姻紐帶，將沃什與特朗普家族緊密綁定。

對特朗普而言，沃什的最大價值在於其作爲“自己人”的可靠性，是未來從人事層面實質性“控制”美聯儲的理想人選。

政策立場上，沃什堪稱“美聯儲的尖銳批評者”。 2025年他多次發聲，直指“美聯儲已系統性失靈”，強烈抨擊疫情期間的量化寬鬆政策，核心主張是限制美聯儲權力範圍。這與特朗普團隊意圖重塑央行、加強行政影響力的思路高度吻合。

2. 克里斯·沃勒：技術派“妥協者”

相較於沃什的政治光環，沃勒的呼聲稍遜，但其深厚的學術與機構背景（聖路易斯聯儲研究主管出身、現任美聯儲理事）構成了獨特競爭力。其核心吸引力在於支持“有條件降息”。

今年以來，沃勒多次明確傳遞信號：若特朗普的關稅政策導致失業率攀升，他將支持降息以緩衝就業市場衝擊。 這種“彈性降息”的立場，在原則上與特朗普政府當前的經濟訴求存在交集。

然而，沃勒與特朗普的關係遠不如沃什緊密，甚至流露出一定的獨立性。 2024年9月他曾直言“總統有權發表意見，但我不必聽取”。

整體觀之，沃勒更像一位恪守央行傳統的技術官僚。他可能是市場接受度最高、過渡最平穩的選擇，卻未必是特朗普心中最“聽話”的那枚棋子。

3. 凱文·哈塞特：忠誠的“智囊”

作爲特朗普倚重的經濟智囊，哈塞特長於宏觀分析。但其短板亦十分明顯： 貨幣政策領域的實操履歷單薄，且因長期深度服務於特朗普政府，其未來執掌央行的獨立性將遭受廣泛質疑。他更像一張體現“忠誠”的備選牌。

4.財長貝森特——隱形的“華爾街代理人”

名單最大的黑馬就當屬現任財長貝森特。據彭博社報道，貝森特本週也成爲美聯儲主席的熱門人選之一。儘管財長貝森特本人已否認角逐提名，但其特殊的背景（前對沖基金巨頭高管）及其在政府內扮演的“冷靜力量”角色，仍使其成爲華爾街暗中押注的“黑馬”。

其潛在風險點同樣尖銳： 一是缺乏貨幣政策核心經驗；二是若其深度介入提名程序，將因角色衝突（財長本應超然於美聯儲人事）引發巨大爭議。貝森特的存在，爲這場人事博弈增添了額外的變數與利益糾葛。

新主席將面臨獨立性考驗

無論最終花落誰家，新一任美聯儲主席甫一上任，其獨立性與捍衛通脹目標承諾的可信度，就將面臨市場的第一輪“壓力測試”。而若人選出自政府核心圈層，這場關乎央行靈魂的考驗，或將更爲殘酷。

當下的政治經濟環境，已爲這場考驗預設了超高難度： 特朗普不僅曾公開威脅解僱現任主席鮑威爾，更在當下美國經濟展現韌性、其推行的關稅政策持續推高通脹壓力之際，強力施壓美聯儲“大幅降息整整一個百分點”，意圖爲美國經濟注入“噴氣燃料”。這種將貨幣政策高度政治化、甚至工具化的姿態，前所未有。

新主席將無法迴避兩個核心命題：

獨立性的底線何在？面對來自總統的強力干預意志，新主席是否具備並敢於展現獨立性？如果答案是肯定的，在“解僱前任”的陰影下，又該如何在政治高壓的夾縫中維繫央行的專業決策空間？

原則與提名的代價？外界（尤其是市場）的疑慮難以消弭：新主席是否曾爲獲得提名，而在原則立場上做出過某種妥協？這種“原罪”質疑，將成爲其公信力的長期暗傷。

挑戰的烈度，更與總統的態度直接掛鉤。 若特朗普延續對鮑威爾的干預模式，對新主席“指手畫腳”，後者的處境將雪上加霜。

此時，若新主席意圖捍衛獨立性，其每一次“抗命”都將如同走鋼絲。即便總統的某些要求在特定情境下偶有合理之處，任何形式的“抗命”行爲，都極易被外界（尤其是總統陣營）解讀爲對其政治權威的公開挑戰，從而被烙上“政治立場宣示”的印記。 獨立性捍衛的代價，在此刻被無限放大。

危機如同經濟週期的宿命輪迴，而美聯儲主席的職位，在政治風暴中往往成爲名副其實的“燙手山芋”。

一個血淋淋的歷史警示就矗立在那裏：尼克松時代的美聯儲主席亞瑟·伯恩斯——正是在總統的持續高壓與干預下，伯恩斯最終在貨幣政策上選擇了妥協與低頭。 其結果是什麼？美國經濟滑向“滯脹”深淵，整個國家爲此付出了慘痛的歷史代價。

如今，經濟韌性與關稅疊加的“滯脹”陰影下，市場通脹預期暗流湧動。 下任美聯儲主席，稍有差池又可能被特朗普扣上失職的帽子，淪爲經濟衰退的“背鍋俠”。

軲轆慧不禁要問：這樣的美聯儲主席，真有人願意做嗎？