原文標題：《從理想國到“驅逐地”：5 位 Web3 從業者眼中的新加坡變局》
原文作者： Louis，鏈捕手 ChainCatcher
2025 年 6 月 30 日，是寫在坡縣 Web3 圈每位從業者日曆上的一條紅線。這天起，根據新加坡《金融服務與市場法案》（FSMA）第 137 條：所有提供數字代幣相關服務的個人或公司，只要在坡設有營業場所，不論服務對象是否在新加坡，必須獲得數字代幣服務提供商（DTSP）牌照，否則將面臨刑事責任。
新加坡金融監管局（MAS）在 5 月 30 日發佈的監管回應文件中明確指出：屆時尚未持牌者，必須立即停止境外業務；不接受 申請中 狀態作爲合法存在依據。這條措辭，被不少人解讀爲“有史以來最嚴加密監管”。
對此，ChainCatcher 向專業律師諮詢了本次 FSMA 文件中被忽視的重點。此外，我們也採訪了 5 位 base 在新加坡的從業者，嘗試還原在坡 Web3er 真實現狀，瞭解他們眼中的新加坡監管變化。
注：本文中，MAS 是新加坡的金融監管機構，PSA 是 2019 年推出的，早期專管加密支付服務的法律，FSMA 是 2022 年推出的，新版更全面的監管法案，加入了對代幣相關服務的管理，DTSP 指提供代幣交易、託管、轉賬等服務的個人或公司，是 FSMA 重點監管的對象。
在與北京策略律師事務所，數字經濟專委會主任郭亞濤律師採訪過程中，我們發現了以下幾個值得讀者注意的法案內容：
許多業內人士誤以爲 FSMA 只是爲了彌補，原《支付服務法》（PSA）未能監管的新加坡企業服務境外客戶的漏洞，但郭律師強調：“FSMA 是一部統籌監管的框架性法律，其多個部分適用於在新加坡境內提供金融服務的實體”，這意味着，無論業務是面向境內還是境外，只要在坡設有營業場所或是新加坡註冊的公司，都必須遵守 FSMA。這一 穿透式監管 邏輯也標誌着 MAS 對本地 Web3 從業者的全面監管正式開啓。
PSA 主要聚焦企業與機構的合規性，而 FSMA 則新增了對 人 的監管機制，郭律師指出：“FSMA 讓 MAS 得以繞開傳統的機構許可框架，直接干預和隔離金融市場中的 高風險人員，實現 人 的穿透式監管。”這意味着，即便是非管理層的自由職業者、遠程開發者、顧問或 KOL，只要在坡境內從事相關服務，都可能被 MAS 認定爲監管對象。“要求充分理解 FSMA 框架、具備相關從業經驗”，從而大幅提高個人從業門檻。
即便已經持有 PSA 牌照，也不能自動通用。郭律師指出：“目前市場上大多數已覈准的加密業務牌照仍是基於 PSA 發放的，FSMA 在合規門檻上顯著抬高。MAS 明確表示，即使是已獲得 PSA 牌照的企業，也需重新提交補充材料以滿足 FSMA 要求。”申請 DTSP 牌照不僅需具備 25 萬新幣初始資本、常駐的合規官，還必須建立獨立審計機制、定期提交合規報告，並滿足反洗錢與反恐融資的流程與配套管理體系。
從覆蓋面廣，到要求更細緻，到門檻抬高，監管的趨嚴的確爲 Web3er 造成許多壓力和恐慌。然而紙面上的條例歸紙面，真正能反映一國政策是否歡迎 Web3，還得看實際落地的企業和從業者怎麼說。在 ChainCatcher 的採訪中，我們也聽到了截然不同的聲音——從無奈搬離的初創團隊，到選擇觀望的個人工作者，再到依舊看好坡國長遠潛力的老移民，他們的故事，拼湊出了一幅真實的政策落地圖景：
我們的確受到了影響，在當下的幣圈，幾乎所有有意義的產品最終都繞不開交易 這個核心。而一旦涉及交易，就必然會觸碰到 DTSP 監管紅線。監管本應服務於商業模式成熟、結構清晰的公司，而對我們這種小團隊來說，投入大量時間和資源與監管打交道，幾乎是——不可承受的負擔。
很顯然新加坡如今已經不再適合初創期項目的發展，可能新加坡一直都沒有想過，要成爲初創企業的搖籃，他們只希望成爲成熟企業的總部。我們連下個月業務形態會變成什麼都還不確定，目前也並不排除未來徹底搬離坡國的可能。不過，我會持樂觀的態度面對變化，畢竟“小企業一定有其自己的生存之道”。
我感受到 Web3 這行一直有些被排斥，無論是之前被中國驅趕，還是目前在新加坡小企業的邊緣化。但是客觀來講，作爲一名在新加坡從事 OTC 業務多年的從業者，我一直覺得 務實 是新加坡監管的底色。說得直白一點，新加坡政府就像個“務實的渣男”：誰能帶來實質價值，誰就能留下；誰只是帶來泡沫，那就適當送客。發過牌照的可以繼續做，其他的就得清退，這是非常明確的信號。
不過，站在我的角度來看，這次的監管並沒有那麼鐵拳，更像是——“雷聲大，雨點小”，主要是敲山震虎。真正需要牌照的企業早就已經申請了，那些對政府有貢獻，或者真正有能力的老闆，其實根本不會因爲這輪新規而焦慮。
至於爲什麼突然監管收緊，我認爲這和幣圈在東南亞存在的灰產與空殼公司有關。MAS 現在的目標，其實是想通過這波法規，給一些不太規範的 KOL 和散亂羣體敲個警鐘。他們未必真的能一刀切掉這些人，但希望能用法律的框架逼他們收斂一些。
就我所知，最近已經有一些 KOL 和交易平臺從業者選擇暫停業務，出去旅個遊，或者保持觀望，大家都在等一個更明確的信號。
我想強調一個詞：務實。這是我對新加坡一直以來治理風格的核心理解。新加坡的高效、對規則的堅持，本質上是爲了保障經濟效益，以及在國際政治與金融博弈中爭取一個穩定的位置。這一次監管條款愈發嚴格，其實是因爲 Web3 領域裏出現了一些需要正視的問題，政府必須介入，來保障生態的健康發展。
我的項目目前並未受到直接影響，但我能看到，對於一些尚未獲得許可的交易平臺，以及與其合作的項目方、生態夥伴而言，這一輪政策調整確實帶來了不小的衝擊。特別是那些在 Web3 圈子中擔任金融顧問型角色的 KOL 們，政策的施壓已經傳導到了他們身上，也起到了一定的震懾作用。
最近我也注意到，越來越多的自由職業者和遠程工作者，開始更傾向於在家辦公，並避免在公開場合主動討論 Web3 相關話題，大家都在試圖降低風險，減少不必要的麻煩。
其實新加坡這幾年在 Web3 領域的監管政策，並沒有出現劇烈轉向，更多是對既有框架的明確和細化。根據 MAS 最新的澄清和《聯合早報》的報道，這次監管的重點在於數碼支付代幣（DPTs）以及具資本市場屬性的代幣，而我們常說的實用型代幣（Utility Tokens）和治理型代幣（Governance Tokens）目前並不在其監管核心之列。
對大多數初創項目來說，新加坡依然是一個制度明確、路徑清晰、資源豐富的環境。MAS 不僅長期保持高透明度，還設有開放的諮詢機制，企業若想評估自身的合規情況，其實並不難。花幾千新幣就能獲得法律意見，成本也屬合理。
從更長遠的視角來看，Web3 依然是新加坡國家戰略的一部分。除了明確的政策框架，政府還通過資金支持、人才培育、產業聯盟等多種方式推動生態發展，新加坡教育部也非常鼓勵高校開設區塊鏈課程。我個人始終認爲，在全球範圍內，若要尋找一個能真正兼顧監管合理性與產業活力的地方，新加坡依舊是最具包容性、也是最值得創業者信任的選擇。
對我們而言，目前的監管變化並未帶來明顯衝擊，我們是 AI 初創公司，也仍計劃繼續留在新加坡持續建設。我認爲這輪監管更多是針對金融屬性較強的企業與項目，而對於我們這樣的小型團隊，實際影響相對有限。幣圈大廠都還沒啥事情，其實輪不到小團隊擔心。
談到新加坡的創業環境，我一直覺得這裏非常適合小團隊，甚至是個人創業。特別是對像我這樣的海外華人來說，新加坡在語言和文化上有着天然的親和力，溝通成本低，落地也更快。雖然有人覺得新加坡在某些政策上偏保守，但在我看來，它相比許多地區依舊是一個公平、開放且理性看待創新的地方。在堅持秩序的基礎上，新加坡確實也願意給創新者機會。
這次監管收緊，本質上是新加坡作爲國際金融中心的一次自我校準，而非對 Web3 行業的驅趕。Web3 從業者並未被簡單地分爲逃離與留守兩派，相反，他們正在重新選擇和考量：是留下來接受更高強度的監管以換取長期的政策確定性，還是轉向那些看似更友好、但充滿更多不確定性的市場。
原文鏈接
點擊瞭解律動BlockBeats 在招崗位
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社羣：
Telegram 訂閱羣：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流羣：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
免責聲明：投資有風險，本文並非投資建議，以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請，作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考，不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證，投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。