Nate Raymond

路透6月18日 - 美國最高法院 (link) 週三制定了道路規則，以確定何時應由地區上訴法院或經常審理監管案件的華盛頓上訴法院審理質疑美國環境保護局有關空氣污染和溫室氣體排放行動的訴訟。

(link) 7比2的裁決認爲，美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院，而不是位於新奧爾良的美國第五巡迴上訴法院，纔是審理由小型煉油商提起的訴訟 (link)，這些煉油商質疑美國國家環境保護局(EPA)拒絕給予他們豁免國家生物燃料強制規定的豁免權。

這意味着第五巡迴法院無權在 2023 年裁定，拜登（Joe Biden (link)）總統執政期間的環保局非法拒絕煉油廠豁免可再生燃料要求，即在燃料中摻入乙醇和其他生物燃料。

然而，根據大法官們在煉油廠案中宣佈的同樣的審判地點評估標準，他們以8比0的比分裁定 (link)，由共和黨領導的俄克拉荷馬州和猶他州以及包括PacifiCorpPPWLO.PK在內的幾家能源公司挑戰美國國家環境保護局(EPA) "好鄰居 "煙霧控制計劃的另一組訴訟被錯誤地移交給了華盛頓特區巡迴法院。

這兩組 (link) 案件都源於《清潔空氣法》（Clean Air Act）反污染法中的一項條款，該條款指定華盛頓特區巡迴法院爲審理 "全國適用 "環保局行動和規則案件的專屬地點，但將僅涉及地方機構行動的案件留給地區聯邦上訴法院。

保守派大法官克拉倫斯-托馬斯（Clarence Thomas）是最高法院在煉油廠案中的多數派，他在意見書中提出瞭如何解釋該條款並確定挑戰環保局行動的適當訴訟地點的測試方法。

托馬斯說，雖然法律推定有關地方機構行動的案件將由地區上訴法院審理，但 "如果全國範圍的理由是環保局行動的主要解釋和驅動力"，這些案件仍必須由華盛頓特區巡迴法院審理。

托馬斯說，該理由必須爲環保局的行動提供 "核心理由"，就像在六家煉油廠的案例中一樣，他們的生物燃料豁免請求被拒絕的依據是環保局對《清潔空氣法》的解釋，該解釋適用於所有煉油廠，無論其地理位置如何。

該裁決推翻了第五巡迴法院根據案情作出的有利於這些煉油廠的判決，認定環保局的行爲是地方或區域性的，而非全國性的。

"生物燃料組織 Growth Energy 和可再生燃料協會（Renewable Fuels Association）在一份聯合聲明中寫道："允許 12 個不同的巡迴法院對 SREs(小型煉油廠豁免)，將導致法律體系的分裂和不一致，給市場帶來混亂和困惑。

保守派大法官尼爾-戈薩奇（Neil Gorsuch）在與保守派首席大法官約翰-羅伯茨（John Roberts）共同發表的反對意見中表示，多數法官提出的檢驗標準 "既是錯誤的，也可能使簡單的場地問題變得不必要的困難和昂貴。

不過，他們同意法院的決定，即推翻總部設在丹佛的美國第十巡迴上訴法院的結論，即俄克拉荷馬州和猶他州的案件應移交給華盛頓特區巡迴法院。

該案涉及美國國家環境保護局(EPA)於 2023 年 3 月發佈的一項規則，該規則旨在針對 23 個上風州的發電廠和其他工業源產生的臭氧（煙霧的主要成分）氣體，這些州自身的計劃不符合《清潔空氣法案》的 "睦鄰 "條款。

俄克拉荷馬州和猶他州等 21 個州的空氣質量計劃被環保局根據該政策駁回。隨後，包括俄克拉荷馬州和猶他州在內的多個州提起訴訟，試圖在位於丹佛的美國第十巡迴上訴法院對這一決定提出質疑。

雖然第十巡迴上訴法院認爲此案應由華盛頓特區巡迴上訴法院審理，因爲它涉及一項國家政策，但托馬斯寫道，第十巡迴上訴法院可以審理此案，因爲環保局的行動取決於各州的具體因素。

最高法院去年阻止了拜登時代的 "好鄰居 "規則的實施，同時下級法院的訴訟也在向前推進。特朗普政府已表示計劃廢除該規則。

(爲便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯爲數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是爲了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因爲使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)