自2008年金融危機瀕臨崩盤以來，抵押貸款巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)在政府接管下的表現堪稱亮眼。它們已向財政部返還逾3000億美元，遠超當初救市時動用的1910億美元納稅人資金。如今，它們擔保了美國約40%的單戶住宅貸款，在經濟低迷期仍保持信貸通暢，為數以百萬計的家庭提供了購房便利。
而眼下，白宮官員正考慮改變這一安排，投資者也在覬覦這塊已被證實的利潤蛋糕。對此，政府不妨維持現狀，勿輕舉妄動。
坐擁近8萬億美元資產的房利美與房地美，堪稱美國住房市場的基石。若無二者存在，傳統的30年期固定利率抵押貸款恐將難以為繼。然而數十年來，它們一直扮演着某種缺陷明顯的「混合體」角色：既像私營企業，以為股東創造價值為目的；又像國有企業，市場普遍默認，若遇到危機，政府終將出手相救。正是這種雙重身份，使它們能以低廉的成本孖展、承擔高風險、獲取高利潤，直至次貸危機引爆，鉅額虧損迫使政府介入。
此後，在政府託管之下，房利美與房地美經歷了深度改革，不僅更好地保護了納稅人利益，也引入了私人資本，整體提升了住房金融系統的穩健性。它們剝離了有毒資產，提高了擔保費用，通過創新交易機制將大部分虧損風險轉移給外部投資者，還構建出統一的證券化平臺，使抵押貸款支持債券儘可能標準化且易於交易。從多個維度看，它們已經轉型為一種「公共事業單位」，確保全球儲蓄資金高效注入美國借貸市場。
儘管成就斐然，仍有人執意主張「讓房利美與房地美迴歸市場」。雄心勃勃的改革法案層出不窮，又一一擱淺。美國總統曾表示「正在認真考慮」重新私有化，但具體方案仍語焉不詳。另有聲音鼓譟恢復類似危機前那種「半公半私」的舊模式，同時讓殘餘的普通股持有者獲利。關於提案可能通過的預期已推動股價飆升。
但無論上述哪種設想，恐怕都難以勝過當前體制。歷史已經證明：政府無法從對住房市場乃至整體經濟如此關鍵的企業中完全抽身。若要讓它們完全市場化，所需的股權資本既要為投資者所接受，又要龐大到足以消除市場對政府危機救援的預期，這幾乎不可能實現。即使出臺深思熟慮的改革方案，也很可能擾亂抵押貸款市場，推高借貸成本。
將近二十年來，房利美與房地美已充分證明，它們在政府管控之下依舊可以高效運作。它們在實現任何合理改革目標方面，已經取得顯著進展。既然現行機制運轉良好，又何必去修修補補、無事生非呢？撰文/彭博新聞社 翻譯/程璽