炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！
「文藝復興」這個詞在1855年為法國歷史學家儒勒·米什萊首次提出，用以概括16世紀時"對世界與人類的探索" —— 維基百科
算法的新寵兒
2025年5月20日，谷歌在其年度開發者大會上發布了最新的視頻生成模型Veo 3，幾周內在TikTok上就有超過50萬條視頻帶着#veo3的標籤發布，各種爆款視頻層出不窮被搬運到各大社交媒體平台，其內容五花八門，從時空穿越、惡搞採訪、切水果水晶版，到AI人物打破第四堵牆對觀衆求助等等。
甚至有專門的Veo3視頻排行榜，像NBA 5佳球一樣每天給用戶分享又有哪些有創意的爆款視頻，百萬、千萬、甚至上億的播放量讓全網用戶都嚐鮮到了AI生成視頻帶來的創意革命。
TikTok #Veo3 Hashtag下超過50萬條的各類創意視頻均通過谷歌Veo 3工具製作發布
這當中引爆UGC創造力的是大腳怪自拍系列，也不知道是誰起的頭，在爆款力量的加持下，幾天內各種口音、毛髮、顏色、寵物的大腳怪層出不窮。我個人關注了一位有獨特「人設」、愛搞笑的大腳怪，他還有個名字「Speedilla」。
大腳怪經濟學
大腳怪Speedilla的故事從德國開始，他的創造者馬哈茂德是一位來自敘利亞的移民，在工作之餘，他會構思一些喜劇作品，他發現用AI生成的大腳怪vlog既可以作為藝術表達，也可能成為謀生手段。
"Speedilla，他是我內心的一部分"，馬哈茂德在解釋這個角色時說道。"我試圖建立某種黑暗，諷刺的喜劇。" 在Speedilla的虛擬世界裏，搞笑是視頻內容的表象，而對現實的諷刺則是其內核。大腳怪和美女搭訕被拒絕，隨後把她做成了烤肉，這樣一條20秒的內容有幾十萬人為其讚好——這是一羣與馬哈茂德共情的羣體對當下主流文化的禁忌比了箇中指。
Speedilla的爆款視頻
幾條爆款視頻給Speedilla積累了幾萬粉絲，也吸引了品牌合作邀請。但好景不長，馬哈茂德很快發現他的內容被其他人搬運、復刻。他向平台投訴侵權，但TikTok對此無動於衷。
正如Lifehacker的斯蒂芬·約翰遜所觀察到的，在一夜爆紅的流量利益驅使下，有大量創作者「把大腳怪放在各種荒謬的場景中」， 而且這不僅限於大腳怪——TikTok上湧現出數不勝數的AI版星球大戰、哈利波特等影視作品的二創短視頻，形成了一個龐大但版權模糊的UGC內容生態。
版權困境
這麼大規模的版權灰色地帶並非無人注意。影視巨頭迪士尼和環球影業最近對AI公司Midjourney提起訴訟，直指其圖像生成模型是「剽竊的無底洞」，公然侵犯其知識產權。
在這份143頁的訴訟書中，迪士尼羅列出Midjourney對其招牌角色的赤裸裸抄襲，包括《星球大戰》中的風暴兵、黑武士，《冰雪奇緣》中的艾莎和《神偷奶爸》中的小黃人等等。
其訴訟不僅指控AI模型直接複製了角色形象，也包括指責其產出構成「侵權衍生品」（infringing derivative works）。迪士尼認為，這些由簡單提示詞生成的圖像，並非用戶的原創作品，而是對其享有版權的角色進行的未授權改編，直接侵犯了版權所有者對衍生作品的專有權。
Disney-NBCU-v-Midjourney 訴訟書中Midjourney侵權內容的示例
這一指控與馬哈茂德代表的創作者們面臨的核心問題相呼應：如何界定AI生成作品的原創性？如果簡單的AI產出是「侵權衍生品」，那麼創作者要如何做，才能使其作品被法律認可為具有版權的原創作品？
雖然該案還在流程中尚未有定論，但在此之前已有多例AI版權案作為參考。比如2025年成功在美國版權局註冊AI生成物版權的案例中的判斷依據：關鍵在於證明人類創作者對AI的生成過程施加了「創作性的控制」，形成了「足夠的人類創意輸入」，創作者可以：
玫瑰之臉的創作過程 Source: 金杜律師事務所
這些先例對AI創作者們有一定指導意義：雖然法律框架仍在形成中，但明確的是，版權保護的是人類的創造力，而非AI的計算結果。對於像馬哈茂德這樣的個人創作者而言，這意味着簡單地生成一個角色是遠遠不夠的。當他的大腳怪角色被複刻時，他幾乎無計可施，因為他難以證明自己對這個角色的生成投入了足夠的、可受法律保護的「人類創意」。
虛假信息雷區
Veo 3不僅僅在版權問題上和Midjourney面臨類似的困境，其逼真度導致的信息風險更不容忽視。 《時代》雜誌的測試發現，Veo 3能夠生成以假亂真的「假新聞」，包括巴基斯坦人羣焚燒印度教寺廟、中國研究人員在病毒實驗室處理蝙蝠，以及選舉工作人員撕碎選票等極具煽動性的爭議內容。
事實上，在Veo 3發布的第一周，網絡用戶就發布了多種語言的虛假新聞片段，包括新聞主播宣佈J.K.羅琳去世和虛假的政治新聞發布會等。這種輕易製造內容的能力，將創作和消費平台都推向了風口浪尖，如何確保透明度、防止虛假信息氾濫，成為一場迫在眉睫的「標籤之戰」，需要各國監管部門和科技公司的深度參與。
標籤之戰：創作者、平台和監管的三方博弈
面對日益加劇的虛假信息風險，各平台的應對策略卻並不完善。如《時代》雜誌的報道，在他們就Veo 3生成的誤導性視頻聯繫谷歌後，作為內容製造者的谷歌才採取了被動的應對措施：為視頻添加一個微小且易於裁剪的可見水印。
在視頻的消費側，以產生爆款內容而聞名的TikTok短視頻平台，早在2023年9月就要求創作者主動標記AI生成內容，避免對觀衆造成誤導。但實際上，直到今日，打開TikTok仍會發現這個「AI生成」的標籤覆蓋率非常有限，只有很少一部分內容會因為創作者主動披露而展示這一標籤。
這背後的原因很簡單，作為創作者都希望自己的內容看起來越真實越好，如果頁面上有個醒目的標籤告訴觀衆「這是AI生成的」想必會對視頻的表現有直接的影響，所以僅僅依賴創作者主動申報的效果微乎其微。
全球範圍內，對AI內容標籤的監管要求並不一致。中國和歐盟走在前列，通過立法的形式強制要求內容平台和創作者使用機器可讀的元數據和人類可見水印來標識AI內容。美國在聯邦層面尚未立法，但加利福尼亞等州已先行一步，多項法案正在醞釀中。其他國家和地區包括澳大利亞、東盟、中東等都尚未立法，具體參考表1。
在監管框架尚不完善的情況下，社交媒體平台正在主動地成為事實上的規則制定者。以中國的抖音為例，其嚴格執行了國家的強制性規定，對所有AI生成內容同時要求標準化的元數據和固定位置的可見水印。Meta旗下的Instagram和Facebook、抖音國際版TikTok、YouTube以及Snapchat等平台，也都在積極推進結合元數據（如C2PA標準）和可見標籤（如「AI信息」、「由AI想象」等）的雙重策略，但執行程度不一。相比之下，也有一些平台，比如X（原Twitter）則在此方面則反應較慢，尚未推出有利於信息透明化的AI內容標籤政策。這種平台間不一致的現狀，反映出科技公司在AI競賽當中，試圖權衡用戶規模，商業化收益，和內容合規的博弈局面。
流量之外的另類
然而，在版權、虛假信息和平台監管的重重迷霧之外，Veo 3的潛力正在被專業創作者挖掘。當無數流量號在追逐下一個「大腳怪」式的熱點時，土耳其導演厄內爾（Öner）卻選擇了一條截然不同的道路。他的目標不是製造能快速傳播的噱頭，而是利用這項新技術，講述一個能真正觸動人心的故事。
厄內爾合作的對象是土耳其家喻戶曉的「流行音樂女王」塞珍·阿克蘇（Sezen Aksu），一位縱橫樂壇五十載的傳奇人物，為她的新作品Dogrucu製作音樂視頻。「我想讓人們回憶起童年，」厄內爾在我的訪問中提到，「我小時候就在聽她的歌，她的歌聲對土耳其人有着不一樣的意義。」
這個項目花費了上萬美元的Veo3積分和大量人力成本，由厄內爾的團隊（Pepperroot Studio）加班加點連續工作才得以完成。在創作過程中，厄內爾和他的團隊深入探索了Veo 3的技術侷限。他坦言，以當前的技術實現角色一致性是場「噩夢」，這迫使他們必須結合多種生成方法，通過精心的規劃和反覆試驗，才最終實現了理想的效果。
這與厄內爾在4個月前創作的另外一條追求奇觀、風格化等AI特性的音樂視頻 「Uchigatana」（我願稱其為「重生之我在江戶當武士」）不同，這部音樂視頻刻意保持了剋制與簡約。「我想要一個簡單的音樂視頻，全片只有一個神奇時刻，就是麻雀舉起那個女人的瞬間」，厄內爾說。他優先考慮的是情感的傳遞，而不是AI技術的炫技。最終，這個「神奇時刻」服務於歌曲的敘事，完成了整部作品憧憬「希望」的具象化表達。
同樣一個創作工具，在不同的創作者手裏，有的人會製作搞笑視頻，有的人炮製虛假信息，也有人將其用於喚醒一個民族的情感敘事。
展望未來：AI文藝復興
視頻模型領域競爭激烈，除了谷歌的Veo3以外，還有很多家參與者。既有Kling（快手）、Dreamina（字節跳動）等掌握大量視頻訓練數據的平台，也有Runway、Higgsfield、Minimax等公司在各自垂類領域持續迭代產品。新的技術革新幾乎每隔幾天就會發布。甚至美版貼吧Reddit上已有傳言稱Veo 4將於2025年12月發布，到那時模型會迭代到什麼程度，沒有人能給出準確答案。
但如谷歌CEO桑達爾·皮查伊在一次播客訪談中所言，這些模型帶來的趨勢是確定的，它們將"實現內容創作的大幅增長，賦能更廣泛的創作者——讓視頻創作民主化"。他預測：使用AI視頻工具將變得"像今天使用谷歌文檔一樣不足為奇"。
Veo 3的爆款現象不僅代表着技術進步——它是一面鏡子，映射出了人類創造力的本質。當一個敘利亞難民可以圍繞AI大腳怪建立自己的藝術表達，當一個土耳其團隊能以很少成本製作完整的情感故事，當真實與合成之間的界限變得模糊，當你我都可以利用AI工具實現所想即所見、所見即所得時，我們不僅在見證一個工具的進化——我們在目睹整個內容產業生產關係的轉型，有人稱之為AI文藝復興，一個人工智能賦能人類、激發創造力、推動社會進步的新時代。
在變革之際，我們需要回答的問題不是AI是否會改變內容創作——因為它已經改變了。問題是我們能否建立一套框架，在擁抱這些工具民主化潛力的同時，保護人類創造力的價值。
我相信內容創作過去不是、未來也不會由工具的先進程度所決定，而是由運用這些工具的人類智慧決定。在那個未來中，我們選擇講述什麼樣的故事——以及我們如何講述它們——將遠比用於實現這些故事的技術更為重要。
參考文獻：
一、採訪資料
二、 法律文件與報告
三、 新聞報道與分析
四、 平台與政策文件
（轉自：網易科技）