商用場景低耗優於競品,AMD 鋭龍 7 8700G 處理器評測

市場資訊
昨天

  炒股就看金麒麟分析師研報,權威,專業,及時,全面,助您挖掘潛力主題機會!

(來源:IT之家)

在數字化辦公加速升級的當下,商用 PC 的性能需求早已超越基礎辦公範疇,圖形處理、AI 加速、能效平衡等成爲企業選型的核心考量。作爲 AMD 銳龍 8000 系列的中堅力量,銳龍 7 8700G 憑藉 Zen4 架構與 RDNA3 核顯的組合,從架構上和市面上的主流競品都屬於 N-1 代產品,但在實際的使用過程中能否有超預期的表現呢?

這次IT之家選擇搭載銳龍 7 8700G 處理器的 Lenovo Qitian M550 商用臺式機與搭載 Intel 酷睿 i7-14700 處理器的臺式整機對比測試。這兩臺主機均搭載 16GB × 2 內存,以及 1TB 的 PCIe 4.0 SSD。我們將從處理器性能、圖形性能、生產力測試、AI 性能以及功耗進行全方位對比,相關業內人士可作爲選購參考。

一、架構設計

銳龍 7 8700G 基於功能強大的“Zen 4”架構打造。其擁有 8 核心 16 線程,最高加速頻率爲 5.1GHz,同樣擁有 16MB 三級緩存。採用了先進的臺積電 4nm 製程工藝,不僅在計算性能上有了顯著提升,還在能效比方面表現出色。

GPU 則是 Radeon 780M 核顯,其基於 RDNA 3 設計,擁有 12 個計算單元,最高主頻 2900MHz,相比同級別處理器內置的 UHD 770 等 GPU 來說性能優勢明顯。銳龍 7 8700G 還內置最高 16TOPS 算力的 NPU,對於正處在 AI 優化工作的企業來說極具優勢。

另外,AMD 銳龍 7 8700G 還支持 DDR5 內存以及 PCIe 5.0,爲數據高速讀寫的高速讀寫提供了保障。同時銳龍 8000G 系列處理器還採用了 AMD EXPO 技術,可解鎖更高內存頻率和高級時序,精準頻率提升(PBO)技術則可實現一鍵超頻,讓用戶在需要時能夠進一步釋放 CPU 性能,滿足不同場景下的使用需求。

二、理論性能

首先是 CPU 性能,IT之家使用 CINEBENCHE R23 進行測試。在 CINEBENCHE R23 中,因爲酷睿 i7-14700 的核心總數要比銳龍 7 8700G 多,所以在多核跑分上酷睿 i7-14700 要更具優勢,相比銳龍 7 8700G 高約 18%,而單核的表現上則是要高約 10%。

得益於 780M GPU 的出色性能,銳龍 7 8700G 的 GPU 表現極爲強悍,IT之家使用 3DMark Time Spy 以及 Fire Strike 進行測試,其 Time Spy 顯卡得分達到了 2542,相比酷睿 i7-14700 要高出 216%。

而在 3DMark Fire Strike 中,銳龍 7 8700G 同樣要以 6709 分領先 i7-14700 約 146%。

魯大師核心硬件評測的表現上,搭載銳龍 7 8700G 的 M550 總分爲 1357613 分,相比酷睿 i7-14700 要略低一些。從小項分數來看,雖說銳龍 7 8700G 的處理器分數要低於酷睿 i7-14700,但其 760M 的顯卡分數要 UHD 770 高出 102%,達到了 133367 分。

銳龍 7 8700G 與酷睿 i7-14700 的性能差異呈現明顯場景分化:CPU 層面,後者憑藉核心數量優勢,在多核與單核表現上保持領先,尤其在依賴多線程的任務中優勢更突出;前者則依託架構優化,縮小了實際使用中的體驗差距。而 i7-14700 採用的大小核配置在實際測試中,容易出現核心頻繁調度上的問題,從而影響處理速度和穩定性。

GPU 性能上,銳龍 7 8700G 的 7800M 核顯優勢顯著,遠超 i7-14700 的核顯,在圖形處理相關場景中表現更優。魯大師總分雖略低,但顯卡分數提升明顯。

三、生產力

辦公生產力方面,IT之家選用 PCMark 10、UL 圖像編輯、 UL 視頻剪輯等項目進行實測。

首先是 PCMark 10 現代辦公測試,其包常用基本功能、生產力、數位內容創作三大部分。在包含應用程序啓動、視頻會議、網頁瀏覽的常用基本功能測試中,銳龍 7 8700G 獲得了 11385 分,而酷睿 i7-14700 則是獲得了 11357 分,兩者相差不大。而在對性能要求更高的生產力與數位內容創作選項中,銳龍 7 8700G 的得分要高出酷睿 i7-14700 約 32% 和 26%,最終銳龍 7 8700G 以現代辦公測試 7629 的總分領先酷睿 i7-14700 約 19%。

在生產力方面,爲了更貼合日常使用環境,我們還測試了 UL 的 Office Productivity、圖像編輯、視頻剪輯三個測試,其分別可以調用 MicroSoft Office、Adobe Photoshop、Adobe Lightroom、Adobe Premiere Pro 軟件進行模擬測試。首先是 Office Productivity 測試,銳龍 7 8700G 得分 242000,酷睿 i7-14700 要高約 2%,細看小項,其 Excel 分數較高,這類辦公軟件核心數多顯然更具優勢。

在 UL 的圖像編輯測試中,主要體現電腦在 Photoshop 中的圖像編輯以及 Lightroom 的批處理能力,銳龍 7 8700G 得分 6045,領先酷睿 i7-14700 約 5%。

UL 的視頻剪輯測試可以選擇是否開啓 GPU 加速,若無 GPU 加速,銳龍 7 8700G 得分 3703,領先酷睿 i7-14700 約 43%;若開啓 GPU 加速,分數直接來到了 8592,直接領先酷睿 i7-14700 約一倍。

銳龍 7 8700G 與酷睿 i7-14700 在辦公場景中呈現差異化優勢:基礎辦公環節兩者表現接近,差距可忽略不計。

在高負載任務中分化明顯:銳龍 7 8700G 憑藉核顯性能加持,在 PCMark 10 的生產力與數位內容創作環節優勢突出,帶動總分領先;圖像編輯測試中效率略勝一籌,視頻剪輯場景下,無論是否開啓 GPU 加速,均展現出更強的處理能力,尤其依賴圖形加速時優勢翻倍。

而酷睿 i7-14700 僅在 Office 類輕辦公中憑藉核心數優勢小幅領先,適用場景相對侷限。整體來看,銳龍 7 8700G 更適配兼顧日常辦公與創意生產的複合型需求。

四、AI 性能

AI 性能上,IT之家先使用 ML Studio 測試了 DeepSeek R 8B 的性能。因 ML Studio 可以調用 iGPU 進行推理,速度會更快一些。經測試銳龍 7 8700G 運行 DeepSeek R1 8B 有着 8.58Token / s 的生成速度,領先酷睿 i7-14700 約 92%。

純 CPU 的 AI 性能我們使用 Ollama 對 DeepSeek R1 14B 進行測試,銳龍 7 8700G 大概有着 6.47Token / s 的生成速度,酷睿 i7-14700 則是約 6.77Token / s,兩者速度旗鼓相當。

從測試結果來看,兩款芯片 CPU 的 AI 性能近似。但在 iGPU 的 AI 表現上,銳龍 7 8700G 更有優勢。另外其內置的 NPU 也可以實現許多 AI 特性,更適合企業本地 AI 應用。

五、能耗

企業一次採購商用電腦,往往數量龐大,其能耗也是該着重考慮的因素。我們將電源設置調整爲最佳能效,使用 HWinfo 記錄兩臺電腦運行 PCMark 10 現代辦公測試的平均功耗,酷睿 i7-14700 的平局功耗爲 31.5W。

而銳龍 7 8700G 僅需 22.8W,並且總分也要更高。這說明在常規現代辦公中,銳龍 7 8700G 不僅更省電,在更低的功耗下,性能也會更出色。

六、總結

綜合來看,銳龍 7 8700G 從核心架構上雖然屬於 N-1 代處理器,但從 Radeon 集成顯卡出色的圖形性能以及 NPU 協處理器的前瞻性佈局來看,應當屬於 N-0.5 代處理器。其綜合實力和產品先進技術均不弱於現有主流產品,是 OEM 廠商打造高性價比商用機的首選。其基於 Zen4 架構與 4nm 製程,65W 低功耗設計平衡性能與能效,從最後的功耗測試中不難看出,在處理相同的現代辦公任務時,不僅平均功耗要低 38%,性能還要更爲出色,企業批量採購不僅能降低企業長期能耗成本,也提升了辦公效率。

性能方面,銳龍 7 8700G 的處理器的 8 核 16 線程等規格輕鬆應對多任務辦公,在領先競品的 PCMark 10 跑分上就有所體現。另外,一些簡單的圖形設計、高清視頻播放以及視頻會議中的視頻渲染等工作中,銳龍 8000G 系列處理器的集顯完全能夠輕鬆應對。同時集成 NPU,爲 AI 辦公提供算力支持,提升 Adobe 軟件圖片處理、視頻會議降噪、背景虛化等場景效率,且不佔用過多系統資源。

對於多數企業的複合型辦公需求 —— 銳龍 7 8700G 可兼顧日常處理、創意生產、AI 部署與能耗控制,其憑藉更均衡的性能分佈與更低的綜合成本,是更具性價比的商用處理器選擇。

海量資訊、精準解讀,盡在新浪財經APP

免責聲明:投資有風險,本文並非投資建議,以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請,作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考,不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證,投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10