作爲雷科技編輯，看過數碼圈無數奇聞趣事，即便如此，我也很少用“荒誕”來形容一件事，但最近手機圈的一條新聞，讓我思來想去，好像只有“荒誕”能形容。

近期，有用戶爲了解鎖Bootloader，發明了所謂的“降級跑路法”，大概操作就是前往小米售後申請系統降級，趁工程師解除Bootloader鎖後，搶奪手機逃離現場。

圖源：酷安

所謂Bootloader鎖，如同手機系統的“大門鑰匙”，解鎖之後不僅可以降級，還能ROOT甚至刷第三方ROM，以及一些其他修改系統底層的操作。而鎖定後用戶則無法自由刷機或降級，徹底失去對底層系統的控制權。

之所以出現“降級跑路法”這種情況，核心原因是小米對解鎖Bootloader的要求極其苛刻，用戶只能通過這種極端方式，繞開官方設置的解鎖門檻，以獲取對手機底層系統的控制權，

這種荒誕行爲背後，折射出小米與昔日發燒友用戶的徹底“決裂”。那麼，究竟是什麼導致了這場“荒誕劇”的上演？

“爲發燒而生”的用戶，站在了小米的對立面

在酷安上，關於“小米解鎖Bootloader”的熱度達到了267.3萬，引發了2萬次討論，這在屬於“小衆”的玩機圈中，已經算熱度很高的話題，其中相關帖子更是達到了千次回覆，這背後，是用戶用腳投票的憤怒。

圖源：酷安

用戶對Bootloader解鎖權限的強烈需求，這與小米品牌有着深刻的歷史和情感根源。回溯小米的發展歷程，其起點正是爲其他品牌手機深度適配定製化的MIUI系統。這種模式迅速聚集了大量的技術愛好者和開發者。

在相當長的一段時間裏，小米不僅允許用戶解鎖Bootloader刷機，甚至主動開源了PatchROM項目，極大地方便了第三方開發者爲小米設備製作和適配自定義ROM，形成了一個活躍而開放的開發者生態。

這種開放姿態，成爲小米早期吸引“發燒友”用戶的核心競爭力之一。

雷軍也曾在公開場合明確承諾：“小米品牌的手機永遠可以解鎖刷機。”這句承諾被許多技術愛好者視爲品牌的核心價值之一，是他們選擇並忠於小米的重要理由，代表着用戶對設備擁有最終控制權的期待。

然而，當小米的操作系統從MIUI全面轉向自研的澎湃OS後，大量用戶反映，澎湃OS在穩定性、流暢度、廣告體驗或功能細節上未能達到預期，存在諸如“系統臃腫”、“廣告過多”、“影響使用的Bug”等評價。

對於這部分追求更純淨系統、更高自由度或特定功能優化體驗的用戶來說，官方提供的系統版本無法滿足需求。通過解鎖Bootloader刷入第三方ROM（如類原生Android系統）或者回退到體驗更佳的舊版MIUI，成爲他們“自力更生”、獲得理想體驗的主要途徑。

然而，解鎖Bootloader，在如今的澎湃OS體系下，“難如登天”。

除了答題外，還有諸多限制，比如：近180天在小米社區有無違規記錄；是否有使用腳本或其他不當手段在小米社區獲取成長值的行爲；是否有與 BootLoader 解鎖相關的投訴；在申請全程各環節是否是使用同一設備；答題或報名過程中有無違規行爲；填寫的申請理由是否符合項目申請要求，比如 AI 生成內容等等。

解鎖條件很苛刻，以至於在淘寶跟閒魚上誕生了一條“解鎖產業鏈”，最高甚至有8000+付款。

圖源：閒魚/淘寶APP

在黑貓平臺，有用戶發起集體投訴，表示“雷軍曾承諾可刷第三方系統，如今卻食言”，剝奪了用戶對手機的控制權，嚴重侵害用戶的合法權益。

圖源：黑貓平臺

需要注意的是，廠商通常會在用戶協議中保留系統修改權限，法律上“完全控制權”並非用戶天然權利。

不管怎樣，那些因“爲發燒而生”與小米站在一起的用戶，如今站在了小米的對立面。

小米限制Bootloader只因商業邏輯和現實考量

雖然從字面意義上，小米並未完全關閉解鎖通道，但這套複雜的流程無疑讓雷軍當初“永遠可以解鎖刷機”的承諾在可執行性上大打折扣，導致了用戶的不滿和“降級跑路法”這種極端規避行爲的出現。

從小米品牌方的立場來看，收緊Bootloader解鎖權限有其自身的商業邏輯和現實考量。

最核心的因素是安全。鎖定Bootloader是防止惡意軟件獲取系統最高權限、保護用戶敏感數據和支付安全的關鍵防線。

隨着小米用戶羣體的急劇擴大，其中包含了大量非技術背景的普通消費者。對這部分用戶而言，官方統一管控的系統環境能顯著降低因誤操作或刷入不兼容/惡意ROM導致設備變磚、數據丟失或遭受安全攻擊的風險。

此外，澎湃OS作爲小米構建未來“人車家全生態”戰略的核心載體，其系統的完整性、穩定性和體驗的一致性，也需要通過限制非官方的系統修改來保障。統一推送更新、控制廣告策略等商業行爲，在鎖定的系統環境下也更容易實施。

從24年財報來看，小米“互聯網服務”毛利最高，約26億，超越智能手機、IoT和其他相關業務，毛利率更是高達76.6%，相比之下，智能手機的毛利率只有12.6%。“服務比硬件更賺錢”，確實不是說說而已。

圖源：小米財報

這個所謂的“互聯網服務”，大頭就是廣告收入，比如開屏廣告、APP預裝、遊戲分發及一些境外服務，支撐這一收入的，就是澎湃OS。

用戶解鎖Bootloader，有四大動機：關廣告、ROOT、降級、刷第三方ROM。除了降級外，不管是哪個動機，都會影響到“互聯網服務”這個現金奶牛。

最後，小米收緊權限，還有一點是爲了拿回系統底層的控制權，此前小米11燒WiFi事件中，小米官方提供換貨服務，於是便有不少小米11機主通過ROOT修改系統權限，將CPU頻率拉滿導致“手動”燒WiFi騙換貨的情況，這迫使小米在‘用戶自由’與‘風險管控’間做出抉擇。

無獨有偶，小米之後，據 Sammyguru 報道，三星最新發布的 One UI 8 系統已經移除了解鎖 Bootloader 的功能。這進一步印證了：當智能手機品牌轉向服務更廣闊的大衆市場時，爲了保障安全性、穩定性和商業利益，逐步收回系統底層的控制權，走向更封閉的生態，似乎成爲一種普遍的選擇。

歷史上有太多這種起初通過開放生態吸引用戶，做大了之後搞封閉的事情，小米只是做了一個最符合自己當下利益的選擇，這在企業角度來說沒有錯。

“降級跑路法”可以理解，但不提倡

當然，站在消費者的角度來說，出現“降級跑路法”這種情況能理解，但不提倡。

“降級跑路法”作爲用戶在政策高壓下的一種鋌而走險的應對方式，本身蘊含着不可忽視的風險。在官方解鎖或降級流程中強行中斷並奪走設備，極易導致操作過程被破壞，從而引發設備無法正常啓動的嚴重後果，俗稱“變磚”。

如果用戶尋求淘寶等非官方的解鎖渠道，則可能面臨設備被植入後門程序、感染惡意軟件或失去官方保修服務的風險。對於普通用戶而言，模仿此類行爲，最終承擔設備損壞或安全威脅後果的將是用戶自身。

此次風波的核心，在於小米如何在保障設備安全、系統穩定及商業訴求的同時，回應其核心用戶羣體對開放性和設備自主權的歷史期待。

對於小米而言，可能需要探索更精細化的管理策略。例如，考慮爲真正具備技術能力、有明確需求的資深用戶羣體，如開發者、極客等建立一套更清晰、更便捷的解鎖通道，滿足其合理需求。

更爲根本的解決之道，在於持續投入優化澎湃OS的基礎體驗，切實提升系統的流暢度、穩定性，減少內置廣告的侵擾，修復影響體驗的Bug。只有當官方系統能夠提供足夠優秀、能滿足大部分用戶核心需求的體驗時，用戶主動尋求解鎖刷機的動力纔會自然減弱。

此外，小米在調整涉及核心用戶利益的政策時，如能進行更充分、透明的溝通，解釋政策變化的原因、目標以及對不同用戶羣體的影響，也有助於緩解誤解和牴觸情緒。

小米用戶採用“降級跑路法”這一現象，本質上是一場雙輸的博弈。用戶以高風險行爲對抗政策限制，可能面臨設備和個人信息的損失；小米則面臨着“爲發燒而生”和開放承諾的質疑。

這件事表面上是關於Bootloader鎖的爭論，實際上是關於一個品牌在從小衆走向大衆、從開放走向可控的轉型過程中，如何平衡不同用戶羣體的需求、堅守品牌初心與適應商業法則的深刻命題。

能否找到那個微妙的平衡點，將是小米維繫其核心用戶羣體信任，並實現其“人車家”生態願景的關鍵考驗之一。