小汽車“撞飛”大貨車？你敢信嗎？

近日，理想汽車新車上市發佈會上播放的一段理想i8與乘龍卡車100公里/小時對撞測試的視頻顯示，正面碰撞後卡車的四個車輪出現彈起，卡車駕駛室發生傾倒，此視頻引發質疑。

對此，乘龍卡車明確質疑了測試結果的真實性。乘龍卡車官方抖音曾回覆網友稱：“被擺了一道，聰明人一眼看出假。”“不知道背後導演想啥，實際碰撞你覺得會怎樣？”“對撞不可能出現這樣的結果，虛假宣傳不能信。”

不少網友對理想的行爲感到無語，表示如此操作對車主而言是“嚴重的誤導”。

還有網友表示：活着纔有資格談理想……

乘龍多次回擊：

安全不是空口無憑的理想

乘龍卡車母公司東風柳汽於7月31日發佈侵權聲明。（此前報道：東風柳汽關於某品牌使用碰撞視頻侵權的聲明）

8月1日，乘龍卡車發佈了一張海報再次回擊，海報上寫着：“安全不是空口無憑的理想，而是我們每一程切實的守護”。

乘龍卡車在海報中寫道，“道路千萬條，安全第一條。生活不是試驗場，莫拿生命開玩笑。乘龍卡車提醒您：安全駕駛，規範行車。”

這還沒完，乘龍又很快又放出了自家卡車的安全測試視頻，直接用實力下場證明。

8月1日，東風柳州汽車有限公司發佈公開信。信中稱，近日，理想汽車在其產品發佈會及網絡傳播中，使用涉及公司乘龍舊車的碰撞測試視頻，引發社會廣泛關注。經公司技術覈查及專業評估，該視頻相關測試場景及設備與實際交通情況存在極大差異。

乘龍員工懟理想：拉低全國人民的智商。7月31日，一名抖音認證爲“東風柳州汽車有限公司員工”的抖音博主“乘龍小宇”發佈了一條視頻，該博主在視頻中稱：“某新勢力品牌，簡直是在拉低全國人民的智商”。

理想高管高調回應

7月31日，理想汽車產品負責人@老湯哥Tango發文回應理想i8和卡車對撞事件：“相信權威機構的專業，要不來複測一把？”隨後，另一位理想汽車產品負責人張驍回應：“可以啊，直播都行。”

據中新經緯消息，同日，理想汽車回應稱：“理想i8和卡車撞擊的超級實驗，是基於用戶真實交通會車場景的模擬，全權委託專業的第三方檢測機構測試認證，試驗場地、測試設備以及市場端隨機購買的測試卡車均由檢測機構提供，我方沒有任何指定。”

中國汽研回應爭議

7月31日，九派財經以投資者身份致電對撞試驗的測試方中國汽研，其證券部工作人員回應稱，測試的全過程肯定符合所有的規定和標準，不會因爲（哪一方）是客戶，去刻意調節車輛參數。

記者追問本次測試遵循了哪些標準，上述工作人員稱，具體的標準需要跟業務部門溝通。“這次測試不屬於公告准入測試，我們理解應該不是強制性必須做的一個（項目）業務，（測試結果）一般用於車輛的開發驗證。”上述工作人員表示。

中國汽研全稱中國汽車工程研究院股份有限公司，原名重慶重型汽車研究所，是國家一類科研院所，是國內汽車測試評價及質量監督檢驗的主要供應商。

評論：

莫把嚴肅的汽車碰撞測試當營銷噱頭

是“拉踩”還是“無心傷害”？

事件的一個爭議點在於，最初理想發佈的對撞視頻，露出了卡車的品牌logo，這也給人以“碰瓷”和“拉踩”友商的嫌疑。儘管在很多人看來，乘用車與卡車並非直接競對，但考慮到“卡車竟然撞不過乘用車”給公衆帶來的衝擊，這一結果難免讓卡車品牌承受本不用面對的不利影響。

從這個角度說，即便此次測試結果真實、沒有造假，即便露出對方品牌屬於“無心傷害”，恐怕也留下了一個不夠厚道和專業的觀感。

值得注意的是，在近些年白熱化的汽車營銷大戰中，類似的測試——包括直接拿友商進行對比，甚至故意貶低對手，以抬高自己的營銷現象，並不鮮見。此次事件引發輿論強烈反應，或也與長期以來公衆對這種營銷“套路”反感情緒的積壓不無關係。

這起“戲劇性”的對撞測試結果是否失真，實際參考價值究竟幾何，露出對方品牌logo的行爲是否構成侵權，最終只能待相關方面給出更多的說法，並由第三方專業機構、司法機構給出公正界定。但此事攪動的爭議至少給出了兩個方面的警醒：

一是汽車營銷當有邊界。碰撞測試這一事關汽車安全和公衆知情權的專業性測試，不該異化爲車企的營銷道具。若安全性能測試被簡化爲“輸贏”的營銷噱頭，最終受損的還是車企的信譽和消費者的信任。同時，再激烈的競爭，也應尊重競爭對手的合法權益，安全宣傳亦應服務於公衆教育，而非貶低對手。

二是汽車測試市場當更規範。這幾天，某App組織的智駕測試也在行業內引發不小爭議。這些都提醒，隨着新能源汽車、智能駕駛的興起，汽車測試市場的規範也要與時俱進。在機構公信力、測試標準和透明度等方面，都應更好適配社會對安全和汽車產業健康發展的更高需要。（摘自澎湃新聞評論文章：《莫把嚴肅的汽車碰撞測試當營銷噱頭》節選）

“柳州1號”視頻號今日關注↑

有伴了

閱讀推薦

情況通報

柳州這片區居民，提前做好蓄水準備！

來源/柳州晚報綜合澎湃新聞、九派新聞、中新經緯等