炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！
（來源：雷科技）
理想 i8 對撞 8 噸卡車的輿論還在發酵。
當乘龍卡車一方發出聲明之後，理想汽車和第三方測試機構中國汽研在 8 月 3 日晚相繼作出公開回應。
理想汽車發布《關於理想 i8 安全性碰撞測試的說明》，對為什麼要做這次測試、測試結果、事件輿論等方面進行了回應，其中對東風柳汽乘龍品牌被意外捲入輿情爭議，官方表示只是「無心之舉」，並且與東風柳汽乘龍不存在直接競爭關係。
中國汽研發布聲明函，對整個測試作出詳細說明，表示這次測試僅驗證理想 i8 的安全性，非標準車對車碰撞試驗，不涉及其他品牌車輛的安全性能評價。
三方聲明｜圖源：官方不過整體看下來，理想汽車和中國汽研似乎還有幾點沒有講清，以至於電車通並未完全釋疑。
經過梳理，理想 i8 撞 8 噸卡車事件主要有三點質疑：
1.卡車狀態、測試數據沒有完全公開，結果無法讓所有人信服。
2.測試狀態和測試場景存在定向設計的可能性？
3.首發視頻沒有給關鍵信息打碼，後續卻悄然打碼，是否有「先踩後補」的意味？
根據中國汽研發布的聲明可以得出以下關鍵信息：理想來制定大綱，中國汽研負責執行；卡車是在市場端隨機購買的，配重到8噸，測試過程中理想i8的碰撞速度為60km/h左右，卡車的相向速度是40km/h左右，最終結果與理想公布的完全一致。
只不過，官方沒有解釋駕駛室翻轉的鎖止結構在測試前是什麼狀態，所以對撞後卡車駕駛室直接倒在理想 i8 仍然沒有一個很好的解釋——到底是對撞時把鎖止結構被撞壞了，還是碰撞測試前沒有鎖止仍不得而知。
圖源：理想汽車官方截圖到這裏，中國汽研至少把重要的測試數據全部公開了，初步來看整個測試過程沒有造假。電車通此前已經對碰撞結果進行解讀，理想 i8 與重心更高、更淺的 8 噸卡車相撞，向上且偏置角度的衝擊力完全可以把駕駛室頂起來，卡車受到向上的反作用力會出現短暫的四輪騰空現象，就是「2.6 噸乘用車對撞 8 噸卡車」的營銷噱頭聽起來有些唬人罷了。
然而理想作為制定大綱的一方，可能逃不過乘龍卡車的指責。
按照理想的說法，「小車對撞大車」這一危險工況對車輛的安全性有極高要求，所以主動模擬這一對撞場景，而測試要求則是基於普通公路高頻發生的交通事故情形來制定。
乘龍卡車在聲明中指責某品牌（其實就是特指理想），「通過自定義碰撞條件，特定設計非常規測試場景，發布與公衆認知的正常碰撞結果偏差較大的碰撞視頻，不僅貶低我司品牌形象，容易對廣大車主造成誤導」。
上：理想 i8 上市發布會截圖｜下：理想汽車最新官方視頻截圖理想汽車和中國汽研都表示此次測試只是為了驗證理想 i8 的被動安全，並表示「不涉及其他品牌車輛的安全性能評價」「不存在橫向對比」「雙方不存在直接競爭關係」，但掩蓋不了一個事實：
理想i8對撞8噸卡車這一碰撞場景確實存在濃厚的「自定義」氣息，與此同時首發視頻中LOGO等關鍵信息沒有被打碼，乘龍卡車或多或少受到了影響，至少要認真向乘龍卡車道歉，按乘龍卡車已經啓動法務部的節奏來看，這場風波還沒有那麼快就結束。
理想汽車吸引流量的能力不減當年，「小車對撞大車」的碰撞測試很少見，確實能帶來不錯的流量，只是沒有將卡車上的 LOGO 打碼確實是理想汽車傳播過程中犯的唯一過錯，理想只要把這一點做好，至少不會把乘龍卡車拖下水，市場輿論也就不會像今時今日這麼大。
根據規定，所有在中國市場上市的乘用車都必須先經過中保研碰撞測試，各項成績合格後，取得工信部的《道路機動車輛生產企業及產品公告》和 CCC 認證後才能合法銷售。在通過強制性國標的基礎上，車企可以自願參加 C-NACP 或者 C-IASI 獲得等級、星級評價，可用於品牌宣傳。
不知道大家有沒有一種感覺，車企在 C-NACP、C-IASI 等評測機構拿到的評價，有大部分車型為五星等高分評價。
唯一能夠解釋的是，幾乎所有車企摸索出碰撞所需要的設計和用料，都有能力打造出能夠順利達到高分評價的產品。
圖源：C-NCAP車企在宣傳自家產品的被動安全能力時，大多數是 C-NACP 或者 C-IASI 的五星評級，碰撞結果沒有造假，但消費者對過於官方的視頻很容易無感。
為了吸引更多消費者的關注，車企逐步在安全測試方面上內卷，把安全測試當作「爽片」來傳播已是車企的基本操作。
「理想 i8 對撞 8 噸卡車」屬於典型的視覺衝擊型「爽片」，在此之前，撞卡車、高空下墜等極具視覺衝擊力的安全測試更是數不勝數，讓電車通印象比較深刻的是歐拉閃電貓曾挑戰的高速螺旋翻滾跌落測試，該測試模擬車輛在高速路或者城市快速高架路上失控撞擊並衝出護欄，造成翻滾的大型事故場景。
圖源：歐拉汽車官方更多的車企選擇走規則超標型「爽片」的路線，比如極氪 7X 重卡十字路口連環碰撞的實測工況中，車身扛住了 8 噸卡車以 50km/h 的速度帶來的側面碰撞，瞬間衝擊力超過國標 8 倍，而碰撞後乘員艙生存空間完整。
無論是營銷效果還是消費者接受度，車企打造安全測試「爽片」並無過錯，其目的是為了更好地將工程語言翻譯成被大衆認可的情緒價值。
只不過，汽車安全營銷應該牢牢把握邊界，碰撞測試結果可以被車企拿來合理營銷，但不應該存在「拉踩」「小車能贏大車」的嫌疑，否則一旦信任破產，再硬核的能力也難再吸引消費者。
那麼，安全營銷的邊界是什麼呢？電車通認為其實只有兩點：
1.可以自創「超綱」場景，但應該公布全部測試條件、原始數據，否則可能會構成誤導，最好允許官方認可的機構、其他車企、媒體甚至是有條件的消費者復刻出來。
2.測試方只是為了證明自身實力，並非拉踩對手，碰撞測試應該得到碰撞方的同意或者對關鍵信息進行打碼處理。
當然，這只是被動安全測試的營銷邊界，對於主動安全技術的營銷，在宣傳方面更應該謹慎，避免消費者對駕駛輔助駕駛技術過於信賴。
前段時間，某汽車服務平台組織了智駕測試，這樣的測試很有話題性，但官方並沒有詳細說明軟件版本、車輛狀態等信息，因此其測試結果同樣引起不少爭議。
歸根到底，消費者對汽車的安全性看得尤為重要，不允許測試出現「定向設計」等套路，或者關鍵細節不透明等「暗箱操作」。
規範是所有安全測試的前提，但就像前面提到的，消費者更希望看到新車在極端工況下的能力，有公信力的機構可以適當提高測試的基準線，或者允許車企定製難度更高的測試挑戰，只要公開整個測試過程的所有數據，即便是「自定義」測試也會被市場認可。
最後電車通還想說的是，車企的輔助駕駛技術在逐步提高，對於鬼探頭、雨霧天氣/夜間障礙物識別等極端場景，相關部門為其制定相應的標準，而且對於駕駛者在使用輔助駕駛技術時出現「脫手脫眼」等危險行為，也可以進行車輛的反饋量化成風險等級，這樣一來消費者對產品的輔助駕駛也就有了更清晰的指標。
（封面圖源：理想汽車直播截圖）