澳洲競爭與消費者委員會(ACCC) 宣佈，將調查能源零售商是否通過宣傳承諾節省但實際性價比很低的能源計劃來誤導消費者。

這項調查是CHOICE正式提出投訴後展開的，該協會擔心許多標榜“節省”的計劃遠非最便宜的選擇。 5月份，該機構向ACCC 提交了首份“指定投訴”。

CHOICE 的投訴指出了能源零售商宣傳“省錢”計劃的一些重大問題，例如在某些情況下，這些計劃的價格甚至比零售商的長期報價還要高，許多消費者本來是依靠這些表述作爲價值指標來指導他們的決策，但調查許多此類名稱和描述可能並未反映真正的價值。

根據去年5 月生效的新框架，CHOICE是三個可以直接向ACCC提交“超級投訴”的機構之一，投訴內容涉及影響消費者的問題。這三個機構每年只能提交一份投訴。投訴提交後，ACCC 必須在90 天內進行評估並公開回應。

CHOICE 決定利用這份投訴權力來表達對能源零售商使用“節省”等字眼來推廣能源計劃的擔憂，因爲這些計劃遠非最便宜的選擇。

CHOICE 調查編輯說，在現在澳洲人越來越擔心能否負擔得起電費的情況，這樣的做法造成了巨大的經濟影響，我們估計，這消費者造成的總損失約爲每年6500萬澳元。

根據最新的全國CHOICE 調查，84%的澳洲家庭擔心電價上漲。不過由於市場上充斥着各種省錢承諾，消費者很難判斷自己是否真的獲得了更優惠的價格。

ACCC副主席羅維說，我們擔心消費者可能會被那些聲稱提供虛假“省錢”的計劃名稱或計劃描述誤導或欺騙，導致未能選擇其他更便宜的計劃。能源零售商必須提供清晰準確的能源計劃信息，以便消費者在選擇能源供應商和計劃時能夠做出明智的決定。

據調查，許多能源零售商會使用相同的名稱來描述不同的費率，這也進一步加劇了消費者的困惑，這在能源帳單上的“更優惠”和“最佳優惠”資訊中尤其普遍，這些資訊旨在提醒消費者同一供應商旗下還有其他更便宜的套餐。但是事實上，這些套餐並不總是更便宜。

澳洲能源監管機構(AER) 最近也做出一項決定，要求零售商在重複使用套餐名稱時，在“更優惠”資訊下方需要提供額外資訊。

CHOICE活動和傳播總監說，消費者經常被鼓勵貨比三家以節省能源費用，但如果零售商提供的資訊不準確、不完整或旨在製造誤導，就無法做到這一點。

如果ACCC在調查後發現能源零售商違反了澳洲消費者法，則可能會在適當的情況下采取執法行動。另外，ACCC也可能“制定產業指南或爲政策或法律改革措施做出貢獻”。