本文僅代表作者（路透社專欄作家）的觀點。本專欄是路透社可持續金融每週通訊的一部分，您可以在這裏註冊訂閱。 (link

Ross Kerber

路透社9月10日 - 希望進行公司投票改革的人總是遇到同樣的問題：對於個人投資者來說，這一切都太複雜了。也許改革者應該小心他們的願望。

如果一家典型的美國上市股票發行商在其年會上對 9 個投票項目進行投票，那麼像先鋒 500 VOO.P這樣的指數基金的股東每年可能要面對 4500 個關於如何在公司年會上對委託選票上的項目進行投票的決定。誰能解析所有這些決定呢？

一羣來自杜克大學、佛羅里達大學和哥倫比亞大學的商學和法學教授即將發表的一篇論文將這一問題稱爲 "理性冷漠"，即股東不會浪費時間去研究如何投出影響甚微的複雜選票。

相反，迄今爲止，基金公司都是自行處理投票事宜。過去，除了環境和社會改革者，沒有人關心這個問題。後來，美國的保守派意識到，他們可以就如何投票向公司和資產管理公司施壓 (link)。

高層管理者可能會通過使用 "直通式 "投票計劃 (link)，讓基金投資者影響基金在公司年會上的部分代理投票，從而躲過一劫 。

例如，在本週的一次記者吹風會上，先鋒管理主管約翰-加洛韋（John Galloway）說，在截至 6 月 30 日的 12 個月裏，有 8.2 萬名個人投資者使用了其 "投票選擇 "計劃，比去年同期增加了一倍左右。他們投票購買的股票價值達 90 億美元，是去年同期的三倍 (link)。

與 Vanguard 的5000 萬投資者 和 11 萬億美元 的管理資產總額相比，這仍然是杯水車薪。

但是，我們已經做好了起飛的準備。加洛韋表示，Vanguard 已經開始與企業贊助商合作，爲 401(k) 類型的退休計劃參與者提供投票選擇。他還公佈了新的數據，顯示投資者在更廣泛的投票政策選擇中分散投票，包括一項新的帶有反 ESG 標準的 Egan-Jones 政策 (link)。

"加洛韋表示："我們可以看到，今年投資者在'投資者選擇'中強調了'選擇'。

給老闆打氣

改革者對控制首席執行官薪酬等問題寄予厚望，希望這種轉變能將權力從基金經理手中轉移 出去，而基金經理往往不會搖擺不定，因爲他們可以通過管理企業退休賬戶賺取費用。

但在文件草案中，學者們寫道，由於個人投資者傾向於選擇支持管理層的政策，更多直通式投票的一個令人驚訝的後果可能是增加董事會的權力。

他們引用了去年特斯拉TSLA.O的兩次投票結果。 股東們以微弱的票數通過了 (link)，這些措施要求這家電動汽車製造商將董事任期從三年縮短爲一年， 並要求某些治理變革只需簡單多數票，而不是目前的三分之二標準。

先鋒管理團隊支持這兩項措施。在去年參與試點投票計劃的股票中，有 36% 投了棄權票或支持管理層。作者發現，如果這 36% 的比例適用於 Vanguard 的所有指數股票基金，那麼這兩項提案都會略低於兩個項目所需的 50% 門檻。

作者寫道，隨着代理投票選擇項目的增多，"生態系統發生變化的可能性越來越大"。

作者之一、哥倫比亞大學法學院教授多蘿西-倫德（Dorothy Lund）在接受採訪時說，"直通式投票 "作爲一種賦予不同意基金經理投票的投資者權力的方式，有很多可取之處。

但大多數共同基金投資者一開始並不真正願意考慮自己的持股，更不用說如何投票了。因此，新的投票政策可能主要賦予代理顧問權力，而隨着時間的推移，代理顧問可能包括金融在線影響者--"FinFluencers"--在 TikTok 上發佈他們的投票建議。

理論上，更多的競爭會帶來更好的選擇，Lund 說。她說，一個危險是代理投票變得如此自由，以至於公司不知道應該聽取哪些股東的意見。

"Lund 說："實施真正開放的代理投票可能會導致完全的分裂，發行人不知道該找誰說話，因爲沒有人真正在指導投票。

(爲便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯爲數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是爲了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因爲使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)