汽車大V直接官宣與車企“決裂”，這在行業中還是第一次發生。

9月11日晚間，頭部汽車大V閆闖在社交媒體上宣佈已賣掉小米YU7，並表示今後不再接觸小米產品，稱與小米“價值觀不一致”。他直言，如果小米不能正視碳纖維機蓋、車規級紙中盒與芯片的爭議、駕駛輔助事故以及異響等問題，恐怕很難讓消費者徹底信服。

“這是價值觀的問題，不是說小米價值觀有問題，是說我們的價值觀不一樣。”其表示。但從話裏來看，該汽車大V是並不認可小米的做法的。其在微博中提到了“碳纖維機蓋、車規級紙中盒與芯片的爭議、駕駛輔助事故以及異響等問題”，其中錢撒個都引發社會熱議。

碳纖維機蓋指的是今年5月份，小米SU7 Ultra因爲選配件“雙風道碳纖維前艙蓋”沒有真實風道，而陷入虛假宣傳的爭議中。隨後有多達數百位車主要求退訂賠償，或者提供具有真風道的產品，甚至有車主因此起訴了小米汽車。爲了安撫SU7 Ultra挖孔版維權車主，小米曾單方面提出60天冷靜期，暫停生產和交付，並給車主賠償2萬積分（價值2000元）。

不過，這一方案並沒有得到維權車主們的認可，這些車主認爲小米的補償力度不足。截至目前，小米汽車方面暫未給此事給出新的解決方案。還有許多SU7 Ultra挖孔版車主通過多種渠道維權。

車規級紙巾盒指代的是，今年小米汽車YU7上市不足一週，一款售價169元的車載磁吸紙巾盒卻意外成爲全網熱議的焦點。這款與YU7同款配色的“奢侈品級”紙巾盒，因價格遠超同類產品，被網友戲稱爲“史上最貴紙巾盒”。

小米創始人雷軍在直播中首次回應紙巾盒定價爭議。他坦言，這款紙巾盒的設計初衷是滿足極端環境下的穩定性需求。例如，在吐魯番夏季車內溫度可達90℃的環境下，普通膠水盒可能直接變形甚至融化，而小米採用的耐高溫PU皮、14塊特製磁鐵及全手工包覆工藝，使其能承受-30℃至95℃的溫差挑戰。

但於此形成鮮明對比的是，小米 YU7 搭載的手機同款高通驍龍8 Gen3芯片爲例。這款芯片採購價僅爲8295車規級芯片的一半左右,以小米2025年35萬輛交付目標計算,單此一項可節省採購成本數億元。當然，消費級別芯片可能性能更好，但在車企上其實不會輕易採用。原因在於，車規級對芯片的穩定性和可靠性的要求更高。

消費電子一般都用在室內舒適的環境，而汽車要面臨高溫、低溫、雨雪、沙塵、顛簸、震動等更復雜惡劣的環境，對可靠性的要求更高。消費電子更新換代很快，普遍設計壽命只有3-5年，而一臺車往往要用10-15年甚至更久，車沒壞芯片壞了也不行，所以車規級要求供應商穩定供貨10年以上，不同批次產品的一致性要求也極高。

最後，在安全餘量上也不同，消費級芯片的缺陷率允許到500PPM，即每100萬件中允許有500件出現故障；而車規級芯片缺陷率通常要求低於1PPM，即百萬分之一；兩者相差500倍。此外，汽車會出現頻繁顛簸，電磁場也更復雜，都要求車規級芯片具備更高的可靠性、電磁兼容性。

駕駛輔助事故指代的是今年3月，三名女大學生駕駛小米汽車，在不當使用NOA的情況下撞上水泥護欄造成三人身亡的事故，這在網絡上對於輔助駕駛的質疑推上了頂峯。這起事故之後，小米被認爲在SU7上過於誇大智駕的功能，誤導了部分車主認爲智駕等同於全自動駕駛，甚至比人的判斷能力更強。而小米汽車至今沒有公佈事故調查結果。

異響問題指代的是YU7存在異響的情況。比如閆闖的微博中也提到了部分案例。在9月10日，一位YU7車主在網上發文抱怨，稱自己的車輛在稍微不平整的路面上行駛時，“後排左側就會傳來令人心煩的異響”“就像有小鋼珠在快速撞擊塑料片”。該車主表示已經花費大量時間排查問題，但始終找不到異響源頭，推測可能是後排座椅或車門內部出現了共振。而如果在社交平臺上搜索，這種案例並不少。

當然，這也並非汽車大V們首次對小米汽車提出批評。此前之前閆闖就曾吐槽“小米SU7的提車體驗”是他接觸過的所有品牌中最差的，稱與小米工作人員溝通能把人“氣炸”。但其曾是小米汽車的積極支持者，先後購買SU7和YU7並製作評測內容。爲何在現在其對小米汽車的態度轉變成這樣，甚至直接“決裂”拉黑了？這背後的原因衆說紛紜。那麼，你對此怎麼看？