作者| 方喬

編輯| 劉漁

“哈哈，這種行爲確實很'綠茶'，很Bitch。”

9月22日，羅永浩在微博上這樣評價綠茶餐廳撤掉“現做”招牌的行爲。這位以敢說話著稱的企業家再次開火，這回的目標是剛剛陷入預製菜爭議的綠茶餐廳。

幾天前，《南方日報》記者在深圳實地探訪時發現，綠茶餐廳門外那塊寫着“本店無預製菜，現點現做”的招牌不見了。不僅如此，連外賣餐具上印的“無預製菜”字樣都被黑漆塗掉了。

綠茶餐廳的舉動被外界解讀爲在西貝預製菜爭議發酵後的“自保行爲”，然而這種處理方式不僅沒有平息質疑，反而似乎坐實了其使用預製菜卻對外宣傳“現做”的事實。

作爲今年5月剛剛在港交所上市、半年報顯示營收同比增長23.1%的餐飲企業，綠茶餐廳此時陷入信任危機。

綠茶餐廳的麻煩其實早有徵兆，去年3月，杭州的綠茶餐廳就被曝光賣的38元“佛跳牆”是預製菜，菜單上卻沒標註。當時雖然下架了產品，但消費者心裏的疑慮已經種下。

翻開綠茶集團的招股書，裏面寫得很清楚：公司跟205家第三方食材加工公司合作，把大部分食材製備工作外包出去。到了門店，員工只需要做“簡單操作”就能上菜。這套模式確實能保證口味一致，提高效率，但跟門店外那塊“現點現做”的牌子明顯對不上號。

西貝事件爆發後，消費者對“現做”這個詞變得格外敏感。綠茶餐廳選擇悄悄撤牌，本想避開爭議，結果反而暴露了心虛。《南方日報》記者問深圳門店的工作人員什麼時候撤的牌子，對方說“不清楚”。

但問到菜品是不是預製菜時，員工又強調烤雞這些招牌菜是現做的。這種前後矛盾的回應讓人更加懷疑。

更要命的是，有網友發現外賣餐具上的“無預製菜”字樣被人工塗黑了。這種操作無疑是“此地無銀三百兩”的感覺。既然要遮蓋，爲什麼不一步到位換掉餐具？這種半遮半掩的做法讓消費者覺得被耍了。

“黑貓投訴”平臺上，多名網友投訴綠茶餐廳的這種行爲。有人說，用預製菜不可怕，可怕的是明明用了還要裝作沒用。消費者要的不是絕對的“無預製”，而是一個誠實的交代。

羅永浩的炮轟把事情推向高潮，他認爲，如果不強制標註預製菜，那些偷偷使用的餐廳會獲得成本優勢，逼得其他餐廳也跟風使用，最後劣幣驅逐良幣，整個行業都完蛋。這話雖然說得重，但確實點中了要害。

證監會去年曾經專門詢問過綠茶餐廳的食品安全和預製菜佔比情況，要求說明供應鏈模式和預製菜比例。現在看來，這個問題比想象中更加敏感。

綠茶餐廳今年的財務表現確實亮眼，8月發佈的半年報顯示，營收22.9億元，同比增長23.1%；淨利潤2.34億元，增長34%。看上去一片繁榮，但仔細分析就會發現問題。

增長主要靠外賣撐着，上半年外賣收入5.24億元，同比暴漲74.2%，佔總營收快到四分之一了。反觀堂食業務，人均消費從去年的58.1元降到55.5元。翻檯率雖然維持在3次左右，但離創始人王勤松說的“4-7次”目標還有距離。

這種結構變化說明綠茶餐廳正在向外賣平臺傾斜資源，堂食體驗反而在走下坡路。外賣客單價比堂食低3元左右，雖然量大，但利潤空間被壓縮。

公司解釋說，向二三線城市擴張導致定價差異化，爲了應對消費下行，新菜品定價也向低端傾斜。這些理由聽起來合理，但也暴露出增長的質量問題。截至8月，綠茶已經開了超過500家店，覆蓋100多個城市，擴張速度確實夠快。

問題在於，快速擴張必然依賴標準化，而標準化就離不開預製。這是所有連鎖餐飲企業都面臨的矛盾：消費者要的是現做的煙火氣，資本要的是可複製的效率模式。綠茶餐廳想兩頭討好，結果兩頭不討好。

其他餐飲品牌也在經歷類似的轉變，海底撈開始在兒童餐菜單上標註“部分預加工”，喜家德的“拒絕預製”標語也被塗掉了。

但也有品牌選擇了更坦誠的路線，比如老鄉雞把菜單分成現做、半預製、復熱預製三個等級，薩莉亞乾脆以“預製菜之王”的身份示人，憑藉便宜的價格和清楚的標識贏得認可。

對於綠茶餐廳而言，作爲初代網紅餐廳，它有自己的基因優勢，但在菜品創新、供應鏈效率、服務體驗方面需要更快的市場響應。

綠茶集團對未來倒是有清晰規劃：繼續開店、拓展海外市場、收購新品牌。去年收購的百年老字號“望江樓”還在調整模型。但在解決誠信問題之前，這些宏偉計劃都可能受到影響。

這場預製菜爭議暴露的核心問題是標準缺失，監管層面，中央廚房不等於預製菜；消費者層面，不是現切現炒就算預製。這種認知差異造成了餐飲企業的“預製菜羞恥”——一邊大規模使用，一邊不敢承認。

消費者其實很好說話，他們不反對預製菜，反對的是被欺騙。薩莉亞能成功，就是因爲價格夠便宜、標識夠清楚。撤掉招牌只是開始，如何重建消費者信任纔是真正的考驗。