從旁觀者到當事人：蘋果為何闖入愛立信與華碩的專利戰？

IPRdaily

2025/10/09

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#「在UPC的訴訟中，並非只有原告與被告纔有立場發聲，如果第三方的合同利益可能受到影響，同樣可以被納入程序。」來源：北京海通國際知識產權研究院作者：澤識2025年9月23日，統一專利法院（UPC）上訴法院作出裁定，允許蘋果公司以第三方身份介入正在進行的愛立信訴華碩與 Arvato 專利上訴案。蘋果既非原告，也非被告，但法院認為...

網頁鏈接

免責聲明：投資有風險，本文並非投資建議，以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請，作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考，不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證，投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

{"basename":"/hant","ssrTDKData":{"titleTemplate":"%s - 老虎證券","title":"老虎证券全球投资理财平台| 一站式投资美股新股港股A股","description":"老虎证券助您一站式投资美股，新股，港股，A股等全球金融理财产品。新加坡华人最信赖的在线投资平台，现在加入即享低费用，24/5 无时差炒美股投资理财！","keywords":"老虎證券,老虎證券開戶,老虎券商,老虎證券官網,老虎證券app,tigertrade老虎證券,股票,炒股,新加坡股票交易平臺,投資,投資理財","social":{"ogDescription":"老虎证券助您一站式投资美股，新股，港股，A股等全球金融理财产品。新加坡华人最信赖的在线投资平台，现在加入即享低费用，24/5 无时差炒美股投资理财！","ogImage":"https://c1.itigergrowtha.com/portal5/static/media/og-logo.be62fbe1.png","ogUrl":"https://www.itiger.com/hant/news/2574909519"},"companyName":"老虎證券"},"pageData":{"isMobile":false,"isTiger":false,"isTTM":true,"region":"SGP","license":"TBSG","edition":"fundamental"},"isCrawlerRequest":true,"__swrFallback__":{"@#url:\"https://stock-news.skytigris.cn/v3/news\",params:#id:\"2574909519\",edition:\"fundamental\",auth_exemption:1,,,undefined,":{"share":"https://ttm.financial/m/news/2574909519?lang=zh_TW&edition=fundamental","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-10-09 07:31","share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","id":"2574909519","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"從旁觀者到當事人：蘋果為何闖入愛立信與華碩的專利戰？","media":"IPRdaily","content":"<div>\n<p>#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#「在UPC的訴訟中，並非只有原告與被告纔有立場發聲，如果第三方的合同利益可能受到影響，同樣可以被納入程序。」來源：北京海通國際知識產權研究院作者：澤識2025年9月23日，統一專利法院（UPC）上訴法院作出裁定，允許蘋果公司以第三方身份介入正在進行的愛立信訴華碩與 Arvato 專利上訴案。蘋果既非原告，也非被告，但法院認為...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251009073854a6b12767&s=b\">網頁鏈接</a>\n\n</div>\n","source":"tencent","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>從旁觀者到當事人：蘋果為何闖入愛立信與華碩的專利戰？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 12.5px; color: #7E829C; margin: 0;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n從旁觀者到當事人：蘋果為何闖入愛立信與華碩的專利戰？\n</h2>\n<h4 class=\"meta\">\n<p class=\"head\">\n<strong class=\"h-name small\">IPRdaily</strong><span class=\"h-time small\">2025-10-09 07:31</span>\n</p>\n</h4>\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#「在UPC的訴訟中，並非只有原告與被告纔有立場發聲，如果第三方的合同利益可能受到影響，同樣可以被納入程序。」來源：北京海通國際知識產權研究院作者：澤識2025年9月23日，統一專利法院（UPC）上訴法院作出裁定，允許蘋果公司以第三方身份介入正在進行的愛立信訴華碩與 Arvato 專利上訴案。蘋果既非原告，也非被告，但法院認為...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251009073854a6b12767&s=b\">網頁鏈接</a>\n\n</div>\n\n<div class=\"bt-text\">\n\n\n<p> 來源：<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251009073854a6b12767&s=b\">IPRdaily</a></p>\n<p>為提升您的閱讀體驗，我們對本頁面進行了排版優化</p>\n\n\n</div>\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"LU0788109477.HKD","symbol_name":"BGF GLOBAL ALLOCATION \"A2\" (HKDHGD) ACC","start_time":0,"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251009073854a6b12767&s=b","article_id":"2574909519","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":{"source":"tencent","url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251009073854a6b12767&s=b","rn_cache_url":null,"customStyle":"body{padding-top:10px;}#news_title{font-weight:bold;#titleStyle#;}#news_description span{font-size:12px;#descriptionStyle#;}.footer-note{#statement#}","selectors":".mod-LoadTzbdNews, body","filters":".relate-stock, .hot-list, .recom-box, .wx-sou","directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2574909519","pubTimestamp":1759966299,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"tencent","name":"腾讯"},"weMediaInfo":null,"summary":"愛立信隨後提起上訴。原因在於，愛立信擬提交的部分協議直接涉及其與蘋果之間的合同。03法院如何劃線2025年9月23日，UPC上訴法院作出裁定，批准蘋果以第三方身份介入，並明確其地位是支持愛立信的立場。在程序安排上，法院要求蘋果在十五日內提交正式介入聲明，並允許華碩、Arvato及愛立信在隨後十五日內作出回應。回看這一案件，它所反映的問題已經不限於愛立信與華碩之間的專利糾紛。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"LU0788109477.HKD":"BGF GLOBAL ALLOCATION \"A2\" (HKDHGD) ACC","LU0157215616.USD":"FIDELITY GLOBAL FOCUS \"A\" INC","LU1989764748.USD":"东方汇理环球颠覆性机遇A2 Acc","LU1301847155.USD":"BGF GLOBAL MULTI-ASSET INCOME FUND \"A4G\" (USD) INC","LU2543165471.USD":"E FUND (HK) GLOBAL QUALITY GROWTH \"A\" (USD) ACC","AAPL":"苹果","IE00BJJMRY28.SGD":"Janus Henderson Balanced A Inc SGD","LU1934455277.USD":"AB SICAV I LOW VOLATILITY TOTAL RETURN EQUITY PORT \"AD\" (USD) INC","BK4501":"段永平概念","LU0069063385.USD":"SUSTAINABLE GLOBAL THEMATIC PORTFOLIO \"A\" (USD) ACC","LU2461242641.AUD":"WELLINGTON US QUALITY GROWTH \"A\" (AUDHDG) ACC","LU0057025933.USD":"SUSTAINABLE GLOBAL THEMATIC PORTFOLIO \"AX\" (USD) ACC","GB00BDT5M118.USD":"天利环球扩展Alpha基金A Acc","LU0823421333.USD":"BNP PARIBAS DISRUPTIVE TECHNOLOGY \"C\" (USD) ACC","LU0314104364.USD":"MANULIFE GF AMERICAN GROWTH \"AA\" (USD) INC","LU2552382132.HKD":"WELLINGTON US BRAND POWER \"A\" (HKD) ACC","SG9999014880.SGD":"大华全球优质成长基金Acc SGD","ERIC":"爱立信","LU0965509101.SGD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"A\" (SGDHDG) ACC","SG9999015978.USD":"利安颠覆性创新基金A","IE0009G5SDU7.USD":"PIMCO BALANCED INCOME AND GROWTH \"M\" (USD) INC","LU0640476718.USD":"THREADNEEDLE (LUX) US CONTRARIAN CORE EQ \"AU\" (USD) ACC","IE00B4JS1V06.HKD":"JANUS HENDERSON BALANCED \"A2\" (HKD) ACC","LU1815336760.USD":"THREADNEEDLE (LUX) GLOBAL TECHNOLOGY \"AUP\" (USD) INC","LU0345769128.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0943347566.SGD":"安联收益及增长平衡基金AM H2-SGD","BK4566":"资本集团","LU1116320901.HKD":"BGF SYSTEMATIC GLOBAL ENHANCED EQUITY YIELD \"A6\" (HKD) INC","IE00B1BXHZ80.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Appreciation A Acc USD","LU0070217475.USD":"JPM GLOBAL SELECT EQUITY \"A\" ACC","LU2592432038.USD":"WELLINGTON MULTI-ASSET HIGH INCOME \"A\" (USD) ACC","LU2458330243.SGD":"FRANKLIN SHARIAH TECHNOLOGY \"A-H1\" (SGDHDG) ACC","LU1291159041.SGD":"CPR Invest - Global Silver Age A2 Acc SGD-H","IE00BFSS8Q28.SGD":"Janus Henderson Balanced A Inc SGD-H","LU2250418816.HKD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","LU2125154935.USD":"ALLSPRING (LUX) WF GLOBAL EQUITY ENHANCED INCOME \"I\" (USD) INC","LU0456855351.SGD":"JPMorgan Funds - Global Equity A (acc) SGD","MACW.SI":"APPLE 3xLongSG261006","LU0642271901.SGD":"Janus Henderson Horizon Global Technology Leaders A2 SGD-H","LU2896262040.SGD":"JPM US GROWTH FUND \"A\" (SGD) ACC","IE00BZ1G4Q59.USD":"LEGG MASON CLEARBRIDGE US EQUITY SUSTAINABILITY LEADER \"A\"(USD) INC (A)","LU0444973449.USD":"CT (LUX) I GLOBAL TECHNOLOGY \"DU\" (USD) ACC","IE00BKVL7J92.USD":"Legg Mason ClearBridge - US Equity Sustainability Leaders A Acc USD","LU2430703251.USD":"WELLINGTON MULTI-ASSET HIGH INCOME \"AM4\" (USD) INC","LU0345770308.USD":"NINETY ONE GSF GLOBAL STRATEGIC EQUITY \"A\" (USD) ACC","IE0009356076.USD":"JANUS HENDERSON GLOBAL TECHNOLOGY AND INNOVATION \"A2\" (USD) ACC","BK4579":"人工智能","LU0724617625.USD":"BGF GLOBAL ALLOCATION \"A4\" (USD) INC","LU0683600562.USD":"AB SELECT US EQUITY \"A\" (USD) ACC","LU0949170772.SGD":"Blackrock Global Equity Income A6 SGD-H"},"translate_title":"From bystanders to parties: Why did Apple break into the patent war between Ericsson and Asus?","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"AAPL":1.5,"ERIC":1.5,"MACW.SI":0.6},"content_text":"#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#「在UPC的訴訟中，並非只有原告與被告才有立場發聲，如果第三方的合同利益可能受到影響，同樣可以被納入程序。」來源：北京海通國際知識產權研究院作者：澤識2025年9月23日，統一專利法院（UPC）上訴法院作出裁定，允許蘋果公司以第三方身份介入正在進行的愛立信訴華碩與 Arvato 專利上訴案。蘋果既非原告，也非被告，但法院認為它在案件中確實擁有「直接且現實的法律利益」。在UPC的訴訟中，並非只有原告與被告才有立場發聲，如果第三方的合同利益可能受到影響，同樣可以被納入程序。案件的討論範圍也因此逐漸擴展，除了5G標準必要專利（SEP）侵權本身，還牽涉到許可協議是否需要在訴訟中披露，以及相關商業機密能否得到有效保護。從外界視角看，這是一場通信企業與設備製造商之間的專利訴訟；而在另一層面，它關係到5G時代定價權的分配、FRAND透明度的界限，以及跨國許可合同的保密性能否維持。對蘋果來説，介入的理由十分直接——維護與愛立信之間那份長期未曾公開的全球專利許可協議。01蘋果登場的背後2024年6月，愛立信在UPC米蘭地方分庭起訴華碩及其供應夥伴 Arvato，指控其多款智能手機侵犯兩件歐洲專利。其中一件（EP2727342）涉及無線通信設備在待機與喚醒過程中的節能與連接管理機制，另一件（EP3076673）則與蜂窩網絡中的高效數據傳輸方法有關。這兩項專利均被聲明為5G標準必要專利（SEP），意味着任何符合標準的設備都有可能使用其中的技術，製造商若未獲得許可，就存在面臨侵權訴訟的風險。隨着案件進入證據交換階段，愛立信打算提交多份全球許可協議，以證明其報價符合FRAND原則。然而，這些協議記錄了高度敏感的商業條款，一旦披露，可能影響其整體許可安排，甚至觸發其他協議中的最惠國待遇條款。基於此，愛立信請求設立「僅限外部律師及指定專家查閲」（AEO）的保密機制，以嚴格限制文件的可見範圍。但在2025年4月和6月，米蘭地方分庭先後兩次駁回了該請求，理由是缺乏充分依據。愛立信隨後提起上訴。就在這一階段，蘋果申請介入。原因在於，愛立信擬提交的部分協議直接涉及其與蘋果之間的合同。如果相關條款被公開，不僅可能影響合同履行，還可能削弱蘋果在全球許可談判中依賴的信息優勢。上訴法院最終援引《UPC程序規則》第313條，將保密令的設立問題視為案件結果的一部分，並據此認定蘋果在其中具有「直接且現實的法律利益」，從而允許其以第三方身份進入程序。02保密令與信息攻防蘋果之所以在此案中登場，並非偶然。雙方的糾葛早在4G時代就已開始——當時因許可費率問題在多個司法管轄區展開訴訟，最終以一份為期七年的全球交叉許可協議暫時平息。進入5G時代，舊協議到期後，談判再次陷入僵局，直至2023年11月才敲定新的多年期全球許可安排。據行業估算，這份協議讓蘋果每年支付的費用高達數億甚至十億美元。更關鍵的是，協議中寫入了最惠國待遇（MFN）條款。它意味着一旦愛立信向其他廠商提供更優惠條件，蘋果便能自動獲得同等待遇。對蘋果而言，這是維持全球費率優勢最核心的屏障。正因如此，當愛立信打算將多份許可協議提交法庭時，蘋果的利益空間被直接牽動。條款一旦過度公開，可能引發一系列連鎖反應。其他被許可方或許會立即要求比照蘋果的條件，蘋果在與其他專利權人的談判中也將失去「價格不透明」的優勢，而競爭對手更可能借此推算出其專利成本，從而調整市場策略。在這樣的局面下，保密令已不僅僅是程序性安排，而成了一道關乎商業模式的閘門。對蘋果來説，介入訴訟就是在守住這道閘門，守住其在全球談判中的議價優勢。03法院如何劃線2025年9月23日，UPC上訴法院作出裁定，批准蘋果以第三方身份介入，並明確其地位是支持愛立信的立場。法院援引《統一專利法院程序規則》第313條，指出任何在案件結果中具有法律利益的實體都可以申請介入。本案中，AEO保密機制是否設立，將直接影響蘋果的合同履行和商業秘密，因此構成「直接且現實的法律利益」。在程序安排上，法院要求蘋果在十五日內提交正式介入聲明，並允許華碩、Arvato及愛立信在隨後十五日內作出回應。蘋果也獲准參加口頭聽證，就保密問題表達意見；但其提出的延期申請被拒絕。換句話説，法院承認第三方的聲音應當被納入程序，同時也劃定了邊界，避免介入被濫用為拖延戰術。這一處理方式釋放出明確信號：UPC願意在保護商業秘密與維持程序效率之間保持平衡。04VIVO案的回聲這並不是UPC第一次在SEP訴訟中處理保密機制的爭議。就在上個月，我們報道過的 Sun Patent 訴 VIVO 案中，上訴法院裁定允許三名VIVO員工在嚴格條件下查閲許可協議中的機密條款。當時法院採取了「有限開放」的做法，一方面保護權利人的商業機密，另一方面也顧及被告的抗辯需要。與VIVO案相比，蘋果案呈現出新的延伸。法院接受了第三方的申請，認為即便不是直接當事人，只要能夠説明訴訟程序可能對合同權益產生實質影響，也有機會進入程序發聲。這種處理方式為未來類似爭議提供了一個可參考的路徑。05程序的分量把蘋果案與VIVO案放在一起，可以看到一個逐漸浮現的趨勢。在SEP訴訟中，程序安排已不再被視為次要環節，而是在很大程度上影響着費率的確定與談判的格局。保密令過於寬鬆，可能導致最惠國待遇條款被連鎖觸發，使費率體系出現波動；但若過於嚴格，又可能削弱FRAND原則的可驗證性。如何在兩者之間拿捏分寸，正成為UPC面臨的持續課題。對企業而言，這意味着在起草跨國許可協議時，關注點不應僅限於技術覆蓋範圍和費率條款，更需要提前設計好信息披露與分級可視安排。與此同時，內部的FRAND合規與留痕機制，也將是未來訴訟中能否站穩腳跟的關鍵。從行業層面來看，這類案件折射出通信領域日益複雜的利益交織。通過交叉許可、專利池和聯合研發，單一訴訟往往不再隻影響當事雙方，而是可能引發多方連鎖反應。程序上的攻防——例如保密機制是否設立，決定了誰能夠接觸到許可協議，誰能夠據此調整定價，從而影響整個市場的費率走向。UPC作為新興的跨國司法機構，正在通過這些裁定逐步勾勒規則邊界。在蘋果案中，法院依據程序規則的相關條款，認定「是否設立保密令」屬於案件結果的一部分，因此第三方如果能證明自身合同權益會受到影響，就可以申請介入。這樣的處理既保護了商業秘密，又避免程序被拖延。而蘋果選擇在UPC提出申請，本身也體現了這一制度的一大吸引力——能夠在同一個體系下實現跨國裁判的統一。回看這一案件，它所反映的問題已經不限於愛立信與華碩之間的專利糾紛。標準必要專利的競爭，往往不僅涉及技術層面的比對，還關係到在FRAND框架下如何把握「可見」與「不可見」的界限。披露到什麼程度、由誰來查閲，都會影響費率的基線和談判的區間。隨着5G逐步走向6G，中國企業也正從單一的被許可人，逐步成為許可人與被許可人並存的參與者。在這種背景下，如何在合同中預設披露機制，並在內部沉澱可追溯的合規鏈條，可能比價格本身更早決定未來的主動權。這也提醒中國企業，在未來的全球專利博弈中，程序規則的變化可能在一定程度上影響訴訟走向與談判主動權。提前建立對這些規則的理解與應對，將成為企業海外佈局中的一項基礎能力。參考：UPC公開數據庫UPC: Procedural order on application to interveneUPC CoA allows Apple to intervene in Ericsson-ASUS, Sun Patent Trust-vivo cases to seek enhanced protection of SEP license agreements關於北京海通國際知識產權研究院北京海通國際知識產權研究院是一家經北京市知識產權局批准設立並主管的國際知識產權研究機構，由北京市民政局正式登記註冊，主要致力於國際知識產權法律問題研究與諮詢、海外知識產權風險防範和糾紛應對研究、案件分析與論證、國際學術會議、組織培訓與國際交流，尤其是中國企業「出海」和「一帶一路」中的國際知識產權保護。研究院由一批中國知識產權、法律和司法界知名專家和有志之士共同發起和籌建。往/期/回/顧REVIEWUPC程序解讀周刊｜程序性三大議題合刊：跨境送達、費用擔保與效率原則UPC取證程序｜IFA展會上的掃地機器人「突擊檢查」電動滑板車出海｜專利棋局裏的暗礁與突圍（原標題：從旁觀者到當事人：蘋果為何闖入愛立信與華碩的專利戰？）來源：北京海通國際知識產權研究院","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":0,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"}}}