摩根大通決定允許經理使用人工智能輔助撰寫績效考覈報告，這可能會令老闆們每年最頭疼的任務之一變得沒那麼可怕。然而，這一做法也引發了質疑：機器人撰寫的評估是會讓整個流程變得更好還是更糟，尤其是對於那些期望獲得有意義反饋的員工而言。
高管和管理專家表示，將人工智能引入年度評估可以為經理節省時間，比起單純依賴人類主管，甚至可能提供更有價值的反饋。不過，他們也警告稱，過度依賴人工智能可能使反饋淪為「人工智能流水線產品」。（無論公司是否批准，其實早已有人用人工智能撰寫績效評語，許多經理正自行摸索規則）
企業信用卡公司Ramp的人工智能與運營主管Benjamin Levick表示，「這場技術變革將重新劃定邊界。我不確定它是否會讓人完全不適或覺得失去了人情味。如果使用AI的方式過於生硬，確實存在這種風險，但我相信也可以自然地將人工智能融入管理實踐中。」
摩根大通的指導方針允許經理使用內部聊天機器人輔助撰寫報告，但同時警告稱技術「不能替代人類的判斷」。該方針還禁止經理使用人工智能工具來評定績效分數以及做出薪酬或晉升決定。
Levick表示，如果時間緊張的經理不利用現有工具對員工進行更全面的評估，反而可能損害下屬的利益。
「如果人工智能直接把我寫的所有內容、我做的每件事都一股腦地讀一遍，然後給我打個分，最後我的經理只是照着稿子念一遍，那我會很不舒服，」Levick說，「這樣做當然不對，但老實講，如果我的經理只有幾小時的時間來完成整個評估，還只能費勁地人工瀏覽我2%的工作內容，再基於這極少部分寫出評語，那我同樣會覺得不公平。
賓夕法尼亞大學沃頓商學院管理學教授、人力資源中心主任Peter Cappelli指出，經理和所有人一樣，容易受到偏見與記憶偏差影響，在回顧較長時間的績效時，往往過度強調相對近期的表現。他認為人工智能通常能比人類管理者提供更客觀的評估。
不過，Cappelli也表示，如果員工得知人工智能參與了評估，可能會認為結果缺乏可信度。「員工會覺得‘這並非真正出自我的老闆之手，因此我有理由不予理會。即使評估說我做得不錯，但老闆真的這樣認為嗎？」
責任編輯：李桐