原標題：美團真的會進印度嗎？從業務邏輯看幾乎不可能

作者：墨騰創投（ID：MomentumWorks）

白鯨出海注：本文為墨騰創投發佈在白鯨出海專欄的原創文章，轉載和使用請前往作者個人主頁，聯繫尋求作者授權。

題圖來源 | Unsplash

過去的週末，不少朋友來問我們：「聽說美團外賣在考慮進印度？真的假的？」

消息的來源大多是一些媒體號，稱美團海外外賣業務 Keeta 正在與投資者和當地高管會面，評估進入印度市場的可能性；一些「業內人士」也補充說，印度市場前景巨大，但政策風險高等等，這些聽起來合理，但其實什麼都沒說。

從我們看到的情況和行業邏輯判斷，美團現在進入印度的可能性極低。

墨騰探訪項目今年也帶了多位印度主流平臺的 CEO、高管來中國，與國內業內相關人士深入交流，對雙方市場的差異我們也比較瞭解。

美團疫情之前在印度外賣業態做過一些投資，對市場應該是有一些認知的。美團的內部團隊應該一直是在關注着印度目前如火如荼的即時零售市場，他們最近也確實有幾次派人調研印度市場並約見/拜訪了相關的公司。

這是正常的。但「關注」不等於「進入」。全球巨頭每週都在做類似調研。

印度的即時零售有多火熱呢？頭部外賣+即時零售公司 Eternal（也就是 Zomato 的控股實體）目前的市值是 312 億美金，接近美團 809 億美金市值的一半。

在過去兩年裏，印度資本市場對即時零售的預期被推得很高。

而從業務規模的角度，Eternal 的外賣業務（也就是 Zomato）估計每天應該不超過 300 萬單，還不到美團的 1/30。而 Eternal 的即時零售業務規模也是同樣的一個量級，GMV 和單量應該都已經超過了外賣。

並且，印度的即時零售邏輯和中國非常不一樣。美團今年在中國即時零售的突飛猛進，是建立在一整套高度成熟的基礎設施之上：

超高外賣單量帶來的履約密度；

配送體系 10 多年迭代形成的算法、調度與人效優勢；

平臺自營+加盟+商家體系混合構成的低邊際成本結構。

而印度的即時零售是：

高度重資產+自營前置倉+高度依賴倉儲效率；

履約密度遠低於中國；

供應鏈不穩定、冷鏈不完善；

成本結構更像叮咚買菜的早期版本。

比如，Zomato 已經建了將近 2000 個前置倉，主要競爭對手第二大外賣平臺 Swiggy、啱啱融了 4.5 億美金的創業公司 Zepto 也都建立了自己的前置倉網絡。而受到威脅了的兩大電商平臺 Flipkart 和亞馬遜也都推出了自己的相關前置倉即時零售業務 Flipkart Minutes 和 Amazon Now。

印度並沒有真正建立起現代零售體系（現代零售僅佔社會零售總額不到 7%），因此前置倉即時零售反而成了「組織零售的一種新方式」。

投資人之所以買賬，是因為即時零售提供了一個新的基礎設施想象空間。

至於這塊的規模到底有多大（目前有個說法就是除了高密度的富人區之外這個模式就未必好使了），以及傳統的經營零售業務的大財團（比如信實工業 Reliance Industries）會不會為了不被革命也一腳踩進來，這個真要看接下來的發展了。

（順便說一句，Shopee 和 Grab 目前在東南亞分別推出和將要推出的即時零售邏輯可能和中印兩邊都不同。）

不過不管怎麼說，美團的海外擴張哪些市場比較合理其實是可以推斷得出來的。比如說從業務層面要看如下幾個因素：

需求密度是否足夠高？

供給基礎設施是否發達？

模式是否與中國高匹配？

競爭格局是否已固化？

投入產出比是否合理？

在此框架下再加上對政策風險的解讀和目前國內外優先級的排列，印度現在根本不會是美團外賣業務（或者小象超市）海外拓展的優先級市場。

未來如果出現重大變量（政策窗口、併購機會、模式演化等），會有機會重新評估，但那至少不是現在。