一審被重判！中信建投前保代「突擊入股」牟利

財中社APP

2025/12/12

中信建投原投行部執行總經理杜鵬飛突擊入股一案的爭議落定，法院認定其構成受賄罪，判處10年2個月有期徒刑，違法所得410.64萬元被沒收上繳。作者/翦音志編輯/武巖在《財中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突擊入股獲利數百萬》中曾提到，中信建投（601066）原投行部執行總經理杜鵬飛在企業上市前突擊入股，於2025年4月被移送齊齊哈爾市龍沙區人民檢察院進行審查起訴；一審時，檢方以受賄罪提起公訴...

網頁鏈接

免責聲明：投資有風險，本文並非投資建議，以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請，作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考，不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證，投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

{"basename":"/hant","ssrTDKData":{"titleTemplate":"%s - 老虎證券","title":"老虎證券香港 | 輕鬆買賣美股港股A股/美債/ETF/Crypto/期權期貨","description":"老虎證券香港提供多種優惠: 港股&Crypto 0佣、A股一年0佣、美股期權0佣、IPO抽新股0孖展利息0手續費。美股1美金起投，即時串流報價與多種工具，立即開戶享更多優惠！","keywords":"老虎證券,老虎證券開戶,老虎證券香港,老虎證券投資,老虎證券美股,老虎證券登錄,證券開戶,證券公司開戶,股票開戶,香港證券公司,香港證券,證券公司,美股投資平台,小額投資理財,投資app,投資平台,股票買賣,買賣股票平台,炒股app,證券app,新手投資","social":{"ogDescription":"老虎證券香港提供多種優惠: 港股&Crypto 0佣、A股一年0佣、美股期權0佣、IPO抽新股0孖展利息0手續費。美股1美金起投，即時串流報價與多種工具，立即開戶享更多優惠！","ogImage":"https://c1.itigergrowtha.com/portal5/static/media/og-logo.be62fbe1.png","ogUrl":"https://www.itiger.com/hant/news/2590503139"},"companyName":"老虎證券"},"pageData":{"isMobile":false,"isTiger":false,"isTTM":true,"region":"HKG","license":"TBHK","edition":"fundamental"},"isCrawlerRequest":true,"__swrFallback__":{"@#url:\"https://stock-news.skytigris.cn/v3/news\",params:#id:\"2590503139\",edition:\"fundamental\",auth_exemption:1,,,undefined,":{"share":"https://ttm.financial/m/news/2590503139?lang=zh_TW&edition=fundamental","thumbnail":"","is_english":false,"pubTime":"2025-12-12 17:33","share_image_url":"https://static.laohu8.com/9a95c1376e76363c1401fee7d3717173","id":"2590503139","market":"hk","top_or_hot":-1,"title":"一審被重判！中信建投前保代「突擊入股」牟利","media":"財中社APP","content":"<div>\n<p>中信建投原投行部執行總經理杜鵬飛突擊入股一案的爭議落定，法院認定其構成受賄罪，判處10年2個月有期徒刑，違法所得410.64萬元被沒收上繳。作者/翦音志編輯/武巖在《財中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突擊入股獲利數百萬》中曾提到，中信建投（601066）原投行部執行總經理杜鵬飛在企業上市前突擊入股，於2025年4月被移送齊齊哈爾市龍沙區人民檢察院進行審查起訴；一審時，檢方以受賄罪提起公訴...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b\">網頁鏈接</a>\n\n</div>\n","source":"tencent","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一審被重判！中信建投前保代「突擊入股」牟利</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 12.5px; color: #7E829C; margin: 0;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一審被重判！中信建投前保代「突擊入股」牟利\n</h2>\n<h4 class=\"meta\">\n<p class=\"head\">\n<strong class=\"h-name small\">財中社APP</strong><span class=\"h-time small\">2025-12-12 17:33</span>\n</p>\n</h4>\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>中信建投原投行部執行總經理杜鵬飛突擊入股一案的爭議落定，法院認定其構成受賄罪，判處10年2個月有期徒刑，違法所得410.64萬元被沒收上繳。作者/翦音志編輯/武巖在《財中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突擊入股獲利數百萬》中曾提到，中信建投（601066）原投行部執行總經理杜鵬飛在企業上市前突擊入股，於2025年4月被移送齊齊哈爾市龍沙區人民檢察院進行審查起訴；一審時，檢方以受賄罪提起公訴...</p>\n\n<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b\">網頁鏈接</a>\n\n</div>\n\n<div class=\"bt-text\">\n\n\n<p> 來源：<a href=\"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b\">財中社APP</a></p>\n<p>為提升您的閱讀體驗，我們對本頁面進行了排版優化</p>\n\n\n</div>\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"BK1564","symbol_name":"中資券商股","start_time":0,"source_url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b","article_id":"2590503139","we_media_id":null,"thumbnails":[],"rights":{"source":"tencent","url":"http://gu.qq.com/resources/shy/news/detail-v2/index.html#/?id=nesSN20251212191819a69bda1c&s=b","rn_cache_url":null,"customStyle":"body{padding-top:10px;}#news_title{font-weight:bold;#titleStyle#;}#news_description span{font-size:12px;#descriptionStyle#;}.footer-note{#statement#}","selectors":".mod-LoadTzbdNews, body","filters":".relate-stock, .hot-list, .recom-box, .wx-sou","directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2590503139","pubTimestamp":1765532018,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"tencent","name":"腾讯"},"weMediaInfo":null,"summary":"中信建投原投行部執行總經理杜鵬飛突擊入股一案的爭議落定，法院認定其構成受賄罪，判處10年2個月有期徒刑，違法所得410.64萬元被沒收上繳。不過，法院認為公訴機關指控的事實清楚，證據充分，罪名成立。辯方認為，杜鵬飛「突擊入股獲利」應按他個人所分到的約200萬元計算，認為公訴指控存在明顯認定錯誤。目前已有知情人士表示，杜鵬飛因不服一審判決，決定繼續上訴。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"BK1564":"中资券商股","06066":"中信建投证券","BK1147":"投资银行业与经纪业"},"translate_title":"The first trial was heavily sentenced! CITIC Construction Investment's former insurance agent \"surprise shares\" to make profits","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":null,"symbols_score_info":{"06066":0.9},"content_text":"中信建投原投行部執行總經理杜鵬飛突擊入股一案的爭議落定，法院認定其構成受賄罪，判處10年2個月有期徒刑，違法所得410.64萬元被沒收上繳。作者/翦音志編輯/武巖在《財中社》此前的文章《如何量刑？中信建投前保代突擊入股獲利數百萬》中曾提到，中信建投（601066）原投行部執行總經理杜鵬飛在企業上市前突擊入股，於2025年4月被移送齊齊哈爾市龍沙區人民檢察院進行審查起訴；一審時，檢方以受賄罪提起公訴，認定涉案金額為410萬元，建議判處10-11年有期徒刑；但辯方認為，杜鵬飛的身份並不屬於「國家工作人員」，應該按照「非國家工作人員受賄罪」論處，且杜鵬飛最終實際到手金額約200萬元，因此認為檢方給出的量刑建議過重。關於身份認定和涉案金額認定的問題也構成了這起判決的核心爭議。根據《財新》報道，2025年12月5日，黑龍江齊齊哈爾市龍沙區人民法院對本案作出了一審判決：認定其構成受賄罪，判處有期徒刑10年2個月並處罰金60萬元，對違法所得410.64萬元予以沒收上繳。身份認定：形式任命+實質公務之所以按照「受賄罪」判決，而非量刑更輕的「非國家工作人員受賄罪」，核心原因在於法院認定杜鵬飛的身份屬於「國家工作人員」。此前，杜鵬飛的代理律師之一方勇提出了兩條理由：其一，杜鵬飛在認購振華新材股票時就已經「實質控制財產性利益」，此時他的總監（D）職級由中信建投執行委員會任命，不應被認定為國家工作人員； 其二，保薦代表人提供的是市場化商業服務（盡調、輔導、推薦上市並承擔保薦責任），並非刑法意義上的「受委派從事公務」，也不直接監督管理國有資產，身份認定應遵循刑法謙抑性原則。不過，法院認為公訴機關指控的事實清楚，證據充分，罪名成立。法院查明，中信建投屬於國家出資企業，依據公司章程，執委會行使經營管理職權；依據總部崗位職級管理辦法，外聘D及以上職級人員需經提名、集體考察、人力資源部呈報經營決策會議審批後辦理手續。 在此基礎上，法院列舉了兩次關鍵任命節點：2018年12月執委會決定聘任杜鵬飛為投行部總監（D），且會議決議抄送公司黨委委員；2021年12月公司黨委會決定聘任其為投行執行總經理（ED），法院據此認為其身份判定具備「形式要件」。更關鍵的是法院對於「實質」的界定，它提出在國家出資企業中，「公務」可區分為公司性公務與國家性公務，並且國家性公務包含於公司性公務中；杜鵬飛受公司指派擔任振華新材IPO項目負責人、保薦代表人，除IPO保薦外還承擔上市後持續督導，工作具有明顯經營、管理屬性，應以國家工作人員論。同時，法院進一步把「入股機會」本身定性為利益輸送：雖然保薦協議基於平等自願簽訂，但其中亦存在職務便利；在本案中杜鵬飛的職務履行對振華新材IPO具有重要、實質作用，其獲得「入股機會」屬於以交易形式非法收受巨大股權利益，符合受賄罪構成要件。受賄金額：實際所得 vs 「主導分贓」的時點案件的另一項爭議在於受賄金額，這直接決定了對杜鵬飛的量刑空間。辯方認為，杜鵬飛「突擊入股獲利」應按他個人所分到的約200萬元計算，認為公訴指控存在明顯認定錯誤。但法院採取了不同的「既遂時點」口徑：其認為2022年9月股票減持後，杜鵬飛開始主導分贓，此時對股權利益起到實際管理控制作用，因此應以該時間點認定犯罪既遂，犯罪數額應認定為約410萬元。 與之呼應的是判決結果中對違法所得的處理：沒收上繳金額精確到410.64萬元。也就是説，法院並沒有將「到手多少」作為判決的唯一標準，而是把「對受賄所得的控制/處分（主導分贓）」作為認定既遂和金額歸屬的關鍵錨點，也因此將案件推向「數額特別巨大」的定性區間。這起案件的判決也釋放了一個信號：在過去，「保代突擊入股」更多落實為行政處罰，比如沒收違法所得、罰款、市場禁入等措施，即便進入刑事，也常以「非國家工作人員受賄罪」處理，量刑相對較輕，而杜鵬飛最終被定性為「受賄罪」，以「國家工作人員」身份為定罪量刑基礎，刑期顯著上移，這一判例或對國資券商投行人員的執業風險邊界產生深遠影響。目前已有知情人士表示，杜鵬飛因不服一審判決，決定繼續上訴。重要提示： 本文著作權歸財中社所有。未經允許，任何單位或個人不得在任何公開傳播平台上使用本文內容；經允許進行轉載或引用時，請註明來源。聯繫請發郵件至editor@caizhongshe.cn。","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":false,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"-2","news_tag":"shareholding","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"}}}