XREAL 和 VITURE，兩家智能 AR 眼鏡企業因專利糾紛，在歐盟對簿公堂。

近日，德國慕尼黑第一地區法院就這起 AR 眼鏡專利侵權案件作出一審判決。法院認定 VITURE 相關 AR 眼鏡產品所採用的光學技術方案，侵犯了 XREAL 持有的歐洲發明專利EP3754409B1。宣佈判決的同時，法院也發布了針對 VITURE 相關係列產品在德國的臨時禁售令。這意味着，在未來數月內，VITURE涉及此光學專利的產品將缺席德國這一歐洲最大的消費電子市場。該禁令不僅影響相關已售出的老款產品補貨，也可能影響基於類似光學技術的新品中的一部分產品在歐洲的上市。

關於專利的有效性，臨時禁令中第81段

過去一年，輿論對智能眼鏡的討論更多聚焦在應用上，尤其是眼鏡如何與大模型 AI 結合。但實際上，智能眼鏡在硬件層面，也有着很深的技術縱深。此次的專利訴訟和裁定，揭開了產品表象之下，更深處的技術和知識產權冰山。

後智能手機時代，眼鏡、耳機等可穿戴硬件往往具備高度的微型化、集成化、定製化的特徵，常需要更多獨創性的設計，來實現產品功能，也更容易涉及專利和侵權訴訟。隨着市場的發展、成熟，可以預見，類似的專利爭端不會減少，而是會不斷增加。

這場業內備受關注的案件背後，既是對企業技術能力的挑戰，也是對行業發展的一次啓示。

AR 眼鏡的「核心專利」

此次訴訟圍繞專利 EP3754409B1 展開。它是 XREAL 持有的一項光學模組設計專利。雖然只是一項專利，但它卻是消費級 AR 眼鏡關鍵所在。

專利EP3754409B1

針對此項專利，記者通過公開的專利文件和網絡信息做了整理。簡單來說， EP3754409B1 描述了一種光學結構設計，它的核心思路是基於分光膜對不同偏振態光線選擇性透反射的特性，提升光線從發光模組折射進人眼過程中的傳輸效率、濾除雜光，也防止漏光。

而具體到此次專利應用涉及的產品方案，採用了非對稱曲面分光膜與雙 1/4 波片的協同調校方案，結合光學元件面型曲率公差的精準限定，實現光路的高效調控。最終實現了將虛擬光傳輸效率提升至 82%、雜散光抑制率提升 40%，將漏光角度從 ±30° 壓縮至 ±15° 的效果。

體現在產品上，這一設計使 XREAL 的眼鏡產品具備了更高的顯示亮度、更大的對比度，減少畸變，並解決了 AR 眼鏡私密性的問題，且這一導光效率的提升，也能間接優化 AR 眼鏡的功耗、能效。

對 AR 眼鏡這種極輕量化的產品來說，這一切都影響着最終的使用體驗。

9 月 22 日，XREAL 首次向德國慕尼黑第一地區法院遞交了針對 VITURE 的臨時禁令請求。之後不久，德國慕尼黑地區法院頒佈了單邊臨時禁令，判令 VITURE 禁止在德國境內提供、投放市場或使用侵犯 XREAL 專利的 AR 光學系統。德國法院在臨時禁令審理過程中，也充分考慮 了VITURE 提供的在先技術證據，包括其引用的微軟的專利US9341843B2（843），最終認定 EP3754409B1 有效，並明確VITURE相關產品的光學技術方案構成了侵權。

實際上，EP3754409B1 成功在歐洲專利局註冊，成為一審判決的關鍵依據，也證明了這一主張得到了司法框架的支持。這本身就是 XREAL 深耕眼鏡領域的證明。

深耕技術的證明

過去 10 年，XR 眼鏡一直是整個消費電子領域複雜程度高、難以規模化的硬件形態之一。

也正因為這種複雜性，即便至今沒有哪一款產品真正引爆市場，這個領域也早已不是一片技術藍海。相反，幾乎所有科技巨頭都曾在其中反覆試探，並在底層技術和關鍵結構上，留下了密集而清晰的專利痕跡。根據專利研究機構 Justia 的統計，Meta、微軟、谷歌、蘋果四家巨頭，在 XR 領域分別註冊了 5000-10000 項不等的專利。

與巨頭相比，無論 XREAL 還是 VITURE，都只能算「新兵」。對後來者而言，一個繞不開的現實問題擺在眼前：手中有限的籌碼應該押注在長期的技術投入還是短期的市場營銷？這不僅是圍繞技術投入的問題，更是一個關乎企業生命線的「生死題」。

XREAL給出的解法，不是覆蓋更多可能性，而是儘早判斷哪些節點在未來難以迴避。在AR眼鏡行業整體仍處在概念探索和技術驗證階段時，XREAL 就啓動了圍繞底層光學結構的技術專利佈局。從光學系統、顯示結構，到這一模組與眼鏡形態的結合方式，以及相關的軟件和優化算法……他們已經意識到，圍繞眼鏡技術，會有一場「專利戰」。

除了佈局早之外，XREAL 的技術研發重點也一直聚焦在最難、最深的光學領域。多項光學結構方面的技術創新都是為了把眼鏡做到更輕薄的同時，還能擁有極佳的顯示效果。XREAL 創始人徐馳曾表示，AI 眼鏡面臨着「不可能三角」的挑戰：全天候舒適佩戴、極佳的顯示效果以及強大的 AI 智能化。 更深技術層級的技術一旦成立，往往會成為整個產品體系的「骨架」，難以被簡單替代或繞行。

這種「小而精」的專利策略，在行業尚未全面起量時並不顯眼，卻為企業提前劃定了清晰的技術邊界：哪些方向可以持續深挖，哪些路線需要儘早避開。當競爭真正加速，專利的價值纔會逐步顯現出來。

創業近 10 年，EP3754409B1 只不過是 XREAL 技術創新和專利儲備的冰山一角。

根據 XREAL 披露的數據，目前公司的專利總量已超過 800 項，在 11 個國家/地區進行了專利註冊申請，其中與 AR 眼鏡最核心的光學組件相關的專利達到 133 項。這既是技術研發過程中自然形成的結果，也是 XREAL 深耕 XR 眼鏡領域，堅持「底層創新」的證明。

到今天，我們已經能從 XREAL 的產品身上，看到他們深耕技術的痕跡。

比如在旗艦產品 XREAL One Pro 上搭載的「自然通透模式」，就可以通過檢測用戶視線的聚焦點，用戶盯着虛擬畫面時，設備自動通過電致變色將鏡片調暗，增強顯示效果，抬眼看路，直接恢復通透，不必摘戴切換。通過最新的 X Prism 扁平棱鏡，XREAL 在行業最輕薄的光學系統上，實現了更少的眩光和畸變，邊緣不拉絲，細節不糊。 而行業唯一的端側芯片級3DoF 自適應校正則可以讓畫面不飄不抖，緩解暈眩。

在行業仍處於形態探索和產品驗證階段時，XREAL 已將專利視為技術出海的基礎設施進行建設，並在多個關鍵法域同步佈局。這種做法，並不一定在早期帶來直接回報，卻在行業進入結構競爭與規則顯性化階段後，逐漸顯現出其長期價值。

對正在走向全球市場的硬件企業而言，這種以結構創新為核心、以規則體系為前提的專利策略，提供了一種具有現實參考意義的發展路徑。

讓競爭迴歸秩序和良性

回顧過去 20 年的科技史，「專利戰」並不是什麼稀奇事。尤其是對高度集成的硬件來說，核心的技術實現方式很容易重疊，也不可避免產生衝突。

尤其是自智能手機誕生之後，圍繞通信、芯片技術，交互設計等各個領域，都有專利衝突出現，幾乎覆蓋了手機的每一個技術面。

2007 年，喬布斯在發布首代 iPhone 時就曾高調宣佈，「多點觸控螢幕」及相關的交互設計，是蘋果的專利技術。之後三星在 Galaxy 系列手機上採用了類似設計，包括「滑動解鎖」、「捏和縮放」。為此蘋果和三星展開了漫長的訴訟，最後以三星向蘋果支付 5.39 億美元告終。

而蘋果也曾成為專利訴訟的被告，分別被高通、愛立信以及加州理工大學狀告侵權。其中和高通的通信專利官司尤其激烈，iPhone 一度在中國、德國的法院被裁決「禁售」，這場官司最終也於 2019 年達成和解。

一項新技術從理論到實驗，再到產品化，量產落地，是一個漫長的過程。原本抽象的理論知識，被描繪為清晰的技術版圖，往往需要多方參與，其中既有研究機構，也有企業。而專利，不僅是企業間技術博弈的手段，也是劃定技術邊界的法律工具。

我們很難用任何單一的專利案件來定義一家企業的對錯、輸贏。但專利法就是保護知識產權和技術創新的最重要法律框架，尤其是在全球化的當下，對科技企業而言，敬畏法律和規則，尊重技術與創新，是一條繞不開的底線。

XR 時代的序幕正在拉開，而以 XREAL 為代表的中國創新科技企業，在過去十餘年裏不斷打磨技術、積累底層能力，通過持續技術創新逐漸構建專利話語權，終於在全球行業規則制定中獲得了一席之地。事實證明，只有真正掌握核心技術，中國製造才能擺脫「代工者」的標籤，在全球市場上站穩腳跟、講出自己的故事。

當技術的邊界被點亮，行業競爭纔會迴歸秩序和良性。

特別策劃