華夏時報記者 盧夢雪 北京報道
你喝的匯源果汁，是來自北京順義，還是安徽滁州？
自2022年破產重整以來，匯源果汁這一曾經的國民飲料巨頭，正陷入一場圍繞品牌歸屬、公司控制權與16億元投資款的爭奪戰。
1月8日，公衆號「匯源集團」發布聲明，直指重整投資方上海文盛資產管理股份有限公司（下稱「上海文盛資產」）構成「根本違約」，未足額履行投資承諾，生產冒名頂替的果汁產品，因此宣佈全面接管北京匯源。
然而次日，公衆號「匯源果汁官方賬號」迅速反擊，強硬宣稱匯源集團僅為代工廠，商標授權已終止，其生產產品屬「侵權」。
雙方各執一詞、互指違規，北京順義和安徽滁州的兩條生產線並行運轉，讓市場和消費者徹底陷入「誰纔是正宗匯源」的迷茫。這場始於「拯救民族品牌」的重整大戲，最終走向針鋒相對的對決，正將匯源果汁推向更深的混亂。
從「白衣騎士」到「違約方」
匯源集團擁有近三十年曆史，其橙汁、桃汁等產品曾是無數中國家庭餐桌上的常客。而上海文盛資產，則是一家以處置不良資產著稱的民營資產管理公司（下稱「AMC」）。
雙方合作始於三年前，當時被視為挽救民族品牌的關鍵一步。
2022年之前，北京匯源是匯源集團旗下最核心的運營主體，承載着幾乎全部的果汁業務。但由於長期虧損與債務高企，2022年6月，北京匯源因嚴重資不抵債進入重整程序。而在此時，上海文盛資產以「白衣騎士」姿態入主，承諾投資16億元重整北京匯源，方案一度被外界視為最優解。
根據重整協議，上海文盛資產作為牽頭重整投資人，通過旗下「諸暨文盛匯」等平台實現對北京匯源的控股，而匯源集團創始人朱新禮及其家族則通過多層架構控制中國匯源果汁集團有限公司（港股上市公司01886）及非上市板塊。
重整完成後，雙方形成了特殊的「商標授權+代工生產」模式：北京匯源保留「匯源」系列商標所有權，授權匯源集團旗下工廠生產產品。
然而，隨着上海文盛資產承諾的16億元投資款遲遲未能足額到位，這種「品牌方」與「生產方」分離的脆弱模式，很快因信任破裂與控制權爭議而出現裂痕。
2025年8月，匯源集團首次公開指控上海文盛資產未按《重整投資協議》履行核心義務，包括未按期注入資金、未提供運營支持等行為，控訴上海文盛資產「空手套白狼」。在隨後的半年裏，類似的聲明連發四次，雙方關係不斷惡化，從合作共贏的姿態徹底轉向對立。
今年1月，矛盾最終爆發。1月8日，微信公衆號「匯源集團」和「匯源」發布聯合聲明，宣稱上海文盛資產已構成「根本違約」，宣佈重新接管匯源品牌。聲明指出，重整投資人上海文盛資產未履行《重整投資協議》約定，其承諾的投資總額中，有8.5億元拒絕支付；已經投入的7.5億元，也未按約月供入北京匯源的經營管理，造成北京匯源始終處於依靠重整投資前的自有資金高負荷運轉的狀態。
不僅如此，相關聲明還揭露，為了竊據匯源品牌，上海文盛資產違背了匯源集團的品牌保護宗旨，向普通代工廠採購未經匯源集團食品安全監控體系監督認定的果汁原料，生產冒名頂替的果汁產品。
不到24小時，「匯源果汁官方賬號」立即作出強硬回擊，稱「匯源集團僅為我司代工廠，且商標授權已終止，其目前生產的產品屬於侵權。」
兩個均自稱「官方」的聲源隔空對戰，讓市場和消費者陷入前所未有的困惑。記者調查發現，「匯源果汁官方賬號」的運營主體正是北京匯源食品飲料有限公司（即上海文盛資產控制的主體），而「匯源集團」和「匯源」公衆號則歸屬於匯源集團體系。
更為複雜的是，雙方都聲稱擁有合法的公司印章和證照，形成了兩套管理團隊、兩枚公章、兩條供應鏈、兩個對外聲明渠道並存的奇特局面。
而對於上海文盛資產目前對北京匯源的實際控制程度、其是否具備獨立生產能力、以及其產品能否保持 「匯源」 一貫的品質標準等問題，截至發稿，《華夏時報》記者尚未收到上海文盛資產的回應。
槓桿重整與脆弱的資本「套娃」
回溯過去，匯源此時的「羅生門」局面，在2022年重整方案落地時就已埋下伏筆。
根據公開信息，上海文盛資產承諾的16億元投資並非全部來自自有資金，而是通過一系列複雜的資本運作實現。其中最關鍵的一環，是引入上市公司國中水務作為財務投資人。
具體操作路徑是：國中水務出資約9.3億元，收購上海文盛資產旗下關聯平台諸暨市文盛匯自有資金投資有限公司的股權，從而間接持有北京匯源的相應權益。這種「槓桿套娃」的設計在資本充足時運轉流暢，但一旦某個環節出現問題，整個鏈條便會迅速崩斷。
2025年4月，這個脆弱環節終於暴露。上海文盛資產與其重要股東廣東民營投資股份有限公司（粵民投）的糾紛導致相關股權被司法凍結，直接導致國中水務的收購交易中出現「標的資產存在限制轉讓情形」，觸發了交易終止條款。
於是，國中水務於2025年4月終止收購計劃，上海文盛資產的資金鍊隨之斷裂。這一突發事件直接影響了上海文盛資產對匯源重整承諾的履行。
山東隆湶律師事務所主任李富民向《華夏時報》記者分析稱，文盛資產採用的「高槓杆孖展+產業操盤」模式暴露了其內在的脆弱性。AMC機構在業務拓展中，往往依賴高槓杆放大投資規模，但這種模式在面對複雜的產業整合時，極易因資金鍊斷裂而陷入困境。
這種「先拿控制權、再慢慢籌錢」的操作，在產業重整這種需要大量持續投入的領域，顯然難以持續。
地方AMC的跨界難題
上海文盛資產成立於2006年，由周智傑控制的浙江文華控股有限公司出資設立。其發展軌跡折射出中國民營AMC的典型路徑：從最初收購和處置銀行不良資產包，逐步介入大型企業集團重整，並通過引入黑石集團等國際資本，向「綜合型另類資產管理平台」轉型。
上海文盛資產此次陷入重整僵局，也凸顯了地方資產管理公司在跨界產業運營時面臨的普遍困境。
一位資深地方資產管理公司人士向《華夏時報》記者指出，「AMC擅長財務重組和資本運作，但往往缺乏深度運營實體企業的經驗和團隊。一旦與原管理團隊產生不可調和的分歧，就容易陷入‘有權無實’的僵局。」
中國企業資本聯盟副理事長柏文喜指出，匯源重整失敗對整個地方資產管理公司行業最該警惕的，是「契約履約與資金閉環機制缺位」這一商業模式底層缺陷。
他建議，行業必須建立「資金先到位、股權後交割」的剛性流程，並把大額投資款納入共管賬戶按節點釋放，任何出資缺口都自動觸發股權比例與表決權同步下調，徹底堵死「空手套白狼」式結構。
監管環境的變化也使跨界風險更加凸顯。2025年實施的《地方資產管理公司監督管理暫行辦法》明確要求地方AMC聚焦主業，並對金融不良資產收購佔比設定硬性指標。
這一新規使地方AMC以往跨領域擴張的趨勢受到限制，促使其逐步迴歸風險化解的本源。
在這種背景下，產業重整的參與方式也面臨重構——更側重行業理解、與產業資本及運營團隊協同，並以長期資本角色提供支持，而非主導經營。
上海文盛資產與匯源的案例，恰好成為這一轉型陣痛的縮影。
責任編輯：王馨茹