國際投資者基本上對歐洲養老基金的清倉美債說不以為然。只要規模大得多的美國公司債券和股票依然在手，這種情況就不會生變。
在各大交易所乃至本周的達沃斯論壇上，一個熱門話題就是揣測歐洲會否拿美國資產做籌碼，報復總統唐納德·特朗普對格陵蘭的索取。然而策略師和基金經理們表示，現實是，除了操作難度大之外，對美國最大的敞口在於企業而非政府。
本周市況便是明證。丹麥養老基金AkademikerPension要拋售1億美元美債的決定周二一度引發市場震盪。但與其持有的逾60億美元美股和公司債相比，這點頭寸實在相形見絀。其實規模達30萬億美元的美債市場也曾經歷過類似的波瀾。近年有機構撤出少量資金，德國一些州則以環境、社會和治理標準為由做出了這樣的舉動。
「丹麥熱衷於ESG，所以許多基金可能也在進行類似的討論，」 瑞穗宏觀策略主管Jordan Rochester談及AkademikerPension的決定時說，最終他們會「在美國國債中持有少量的實際倉位」。
只有類似挪威主權財富基金那樣的重倉機構對債券採取行動，美國資本市場纔會真正受傷。雖然這種情況被視為不太可能發生，但任何大規模的撤資都可能產生信號效應，削弱投資者對美國資產的信心。
德意志銀行的一份報告凸顯了歐洲將美國資產「武器化」的風險，乃至美國財政部長斯科特·貝森特要親自在達沃斯加以駁斥，稱這種說法「完全不合邏輯」。他還對AkademikerPension的決定不以為然。
貝森特在達沃斯對媒體稱，丹麥在美國國債的投資「無關緊要」。他說：「他們賣國債很多年了。我一點都不擔心。」
問題在於，像AkademikerPension這樣持有歐元債券的養老基金往往不會選擇重倉美債。相反，這類基金更傾向於買本國的政府債券作為固定收益投資。
到目前為止，撤出所有美國資產已被證明會是過頭之舉。在特朗普周末宣佈因格陵蘭聲索而對八個國家加徵關稅之前，AkademikerPension的首席投資官Anders Schelde就曾表示過類似的觀點，說清倉美國資產會是一個「重大決定」，而且由於特朗普常常語出驚人，這樣做毫無意義。
「他們基本上是通過出售美國國債而不是美國股票和投資級信貸來清理賬目，」 費城Brandywine Global Investment Management的投資組合經理Jack McIntyre稱，這種撤資是「象徵性的」。
信號效應
這並非意味着象徵意義不重要。AkademikerPension的決定對美國國債造成了衝擊，而且即便只是暫時的動盪，也表明投資者擔心會有更多機構效仿。
「這條新聞所傳遞的信號效應掩蓋了其本身溫和的經濟影響，」 Brown Brothers Harriman市場戰略全球主管Elias Haddad表示，美國貿易和安全政策可能面臨信心喪失的風險。
作為歐洲最大的公共投資機構，挪威主權投資基金持有超過1800億美元的美國國債。這個數字雖龐大，但仍然遠低於其7590億美元的美股倉位。
挪威主權財富基金拒絕置評。該國財政大臣延斯·斯托爾滕貝格表示，這個2.1萬億美元的基金眼下沒有理由撤回對美國的投資。
如果是挪威主權財富基金「就要另當別論了，」 Northern Trust Asset Management首席國際投資策略師Gary Pauli在被問及丹麥基金撤資之舉時說，「我們沒有看到大家拋售美元資產的情況有任何變化。我看到美元對沖的興趣更大了。」
與此同時據荷蘭央行統計，歐洲規模最大、該國2萬億歐元的養老金行業僅持有340億歐元的美國政府債券。相比之下，它持有的歐洲同類債券規模幾乎是10倍，對美國企業和金融機構的長期投資也高達4650億歐元。
美國的數據顯示，歐盟境內的基金總計持有約1.8萬億美元的美國長期國債，而挪威和英國持倉更重。然而，其中大部分掌握在私人手中，而且可能還有非歐投資者。
脫手美利堅2.0
圍繞格陵蘭的緊張局勢可能會推動一些基金考慮將投資從美國分散出去，因華府的政策制定難以預測且該國財政赤字巨大。Alecta首席投資官Pablo Bernengo表示，考慮到宏觀經濟風險不斷增加，這家瑞典最大的私人養老基金自2025年初以來已剝離了持有的大部分美國國債。
巴克萊以Anshul Pradhan為首的分析師表示，儘管傳言四起，但自特朗普去年4月實施所謂的「解放日」關稅以來，他們「還沒有看到海外大規模拋售的證據」。瑞銀集團首席執行官Sergio Ermotti周二也表示，完全剝離美國資產是「不可能的」。
「我認為‘脫手美利堅2.0’交易的一個問題在於：替代方案在哪裏？」 DWS Americas固定收益主管George Catrambone說，「你真的想因為達沃斯上的噪音做出長期的投資決策嗎？」
Brandywine的McIntyre表示，他確實看到歐洲基金可能削減在美國股票的敞口，而這假以時日會打壓美元，雖然這一趨勢在過去一年中已經顯現。然而，這與出於地緣政治之憂實施的徹底或突然撤資不同。
「他們可能會用投資主題不再那麼有吸引力來解釋，這一點我其實可以理解，因為過去幾年回報高度集中在美國科技股，」 他說。
責任編輯：李桐