編輯：Aeneas 好睏

【新智元導讀】啱啱，奧特曼發出預警：一周後Codex全家桶就要來了，但它們極其危險，以至於網絡安全評級已經到達高級別！這些模型極可能打破現有的網絡攻防平衡，導致攻擊數量激增，甚至能幫你搶銀行。

今天，奧特曼預告：

一周後，我們將陸續釋放與Codex相關的一系列新能力。

不過，更可怕的事情來了！奧特曼表示，它們已經十分強大，甚至危險。

強大到可以在數秒內定位人類多年未發現的安全缺陷，危險到同樣能被用來複現歷史上幾乎所有的網絡攻擊。

因此，這些模型的網絡安全風險評級，將首次達到「高」（High）級別，再往上就是最高的「關鍵」（Critical）等級了。

而OpenAI也不得不對這些模型嚴加防範，組織用戶利用它們實施網絡犯罪，比如搶銀行，竊取資金等等。

總之，某個時間點之後，世界上的漏洞數量將不再由人類決定。

代碼在自己生長，系統在彼此連接，攻擊不再需要動機，只需要一次提示詞。

當模型學會理解軟件的全部結構時，它同樣學會了如何撕開它。

現在我們已經進入了這樣一個世界：

網絡安全從來不是「有沒有問題」，而是問題被誰先發現。

而現在，最先發現它們的，可能已經不再是人。

離「失控」或僅一步之遙

根據OpenAI的安全框架，「高」風險意味着模型具備以下能力：

協助開發網絡攻防工具

自動化攻擊受保護的目標

自動發現系統漏洞

這極可能打破現有的網絡攻防平衡，導致攻擊數量激增。

如果模型達到「嚴重」等級，就意味着它能自主發現零日漏洞並執行攻擊——不需要人類指導，自己就能找到未知漏洞並利用它。

這就太可怕了。還好目前還沒到這一步。

OpenAI的應對策略

面對潛在風險，OpenAI計劃採取「先限制使用，後輔助防禦」的策略。

1. 限制使用：對Codex的某些能力進行限制，不讓它隨便被用來搞事情

2. 輔助防禦：利用AI提升整體軟件安全性，讓好人也能用AI來防護

奧特曼的原話是：

在更強模型問世前，部署現有技術是構建防禦體系的關鍵一步。

翻譯一下：我們知道AI有風險，但與其讓別人先把這個能力用到歪路上，不如我們先部署出來，幫好人建立防線。

這個邏輯有點「以毒攻毒」的意思。

不可否認，如今我們正在進入網絡安全準備的高級階段——防禦必須跑在濫用之前。

短期內，我們只能用產品級限制，阻斷惡意指令；而長期來看，唯一的出路，是讓防禦性能力被極限加速。

因為可以預見的是，很快，世界上將同時存在大量強大的模型。

而在那個世界裏，沒有被修復的漏洞，本身就是一種武器！

Claude Code還是Codex？

最近，Claude Code在硅谷簡直風頭無倆，幾乎所有程序員都因為它，陷入了存在主義危機。

不過因為技術大佬卻發布了一篇觀點極為反常識的文章：《為什麼Codex會贏得人工智能編碼之戰（而不是Claude Code）》。

這是為什麼？讓我們看看他的理由。

現在的YouTube、X和Reddit上，到處都是工程師在對比Claude Code和 Codex。

但是作者直言，問題就在於：

工程師並不代表軟件的未來。

原因在於，開發者長期以來享有的「技術壟斷」正在瓦解。

沒錯，開發者確實還有優勢，然而，他們會做的，和一個完全不懂技術的人能做的之間的差距，正在飛速縮小。

所以，當一名工程師告訴你「Claude Code更好用」時，他們是說「這個工具符合自己的工作習慣」。

這並不等同於「這個工具最好」。

大多數人在對比這些工具時都抓錯了重點。

問題關鍵，並不是哪個AI更聰明，Claude Code和Codex都足夠強大，只要你清楚自己想做什麼，哪怕不懂代碼也能開發出完整的應用。

真正的核心問題是：

當大多數軟件開發者不再是工程師時，他們到底想要什麼？

他們想整天坐在AI面前，跟它有來有回地「拉扯」、監工、反覆微調嗎？還是想把需求丟給AI，然後去享受生活？

答案顯而易見。

兩種工具，兩種截然不同的理念

Claude Code和Codex建立在兩種完全相反的AI哲學之上。

· Claude Code是「結對程序員」

它希望與你協作，Anthropic 稱之為「讓用戶保持在環節中（Human in the loop）」。

這就像管理一個實習生：你交代任務，他向你提問，你給反饋，他再修改。這種反覆的互動不是Bug，而是Anthropic刻意為之的設計。

· Codex是「自主打工人」

你給它一個任務，它直接鑽進代碼庫，修改代碼、跑測試、交付結果。沒有詢問，沒有廢話，只有結果。

它可以在本地或雲端連續工作數小時而不需人工干預。

工程師選擇這個行業，不僅僅是為了「快」，而是因為熱愛這個過程：

解決問題、調試、思考、打磨手藝。

Claude Code正是為此而生的。它適合那些想要參與感、想要掌控權、想要保留核心思考環節的人。

工程師想要一個助手，幫他們處理瑣碎雜事，好讓他們留着精力去做「有趣的部分」。

這沒有錯，但這只是個人偏好，而非商業決策。

過程已死，結果萬歲

作者寫了20多年代碼，曾深愛其中的一切。

但當他步入40歲時，卻突然意識到生命中最珍貴的東西是時間。

他不想再和AI玩「你來我往」的遊戲。不想當保姆，也不想協作。

他想告訴AI造什麼，然後去過自己的生活，回來直接測試。

自從GPT-5發布後，作者對Claude的使用率暴跌。不是因為它不好，而是因為不再迷戀過程，只要結果。

現在，他已經將80-90%的工作交給GPT-5.X-Codex模型。

雖然偶爾還用Claude Code處理簡單的瑣事，但它那種「互動式工作流」帶來的投資回報率正在持續走低。