文 | 新識研究所
當各家把2026年的春節紅包砸向各自AI應用App上，各大AI應用App似乎正在重演移動互聯網的入口爭奪戰。
一場真實的狂歡還是荒誕的鬧劇？
隨着2026年的除夕夜即將到來，這樣的畫面正在一步步成為現實：上海某小區的李女士對着手機喊：「千問，幫我訂一桌年夜飯，要外婆愛喫的八寶鴨。」幾乎同時，她的丈夫在抖音掃福得了一張「豆包免單券」，兒子在微信裏抽中了「元寶萬元錦鯉」，而客廳電視正播放北京衛視春晚，主持人話音剛落，AI便自動生成了一段全家福視頻，投屏到智能電視上。
這不是科幻電影，而是真真切切正在你我的身邊發生。短短七天，阿里30億、騰訊元寶10億、百度5億，四家巨頭向公衆撒出超40億元的AI紅包，覆蓋訂餐、出行、娛樂、社交等數十個生活場景。表面看，這是一場喜氣洋洋的數字年俗；深層看，這是一場關乎未來五年人機交互主導權的「入口戰爭」。
人們以為自己在搶紅包，實則正在被訓練成下一代操作系統的首批用戶。正如2015年微信紅包悄然改寫移動支付格局，2026年的AI紅包雨，正試圖將「AI助手」從聊天窗口植入生活決策的核心。而阿里千問，無疑是這場戰爭中最激進的賭徒——它要把AI大戰，硬生生打成一場「外賣撒錢大戰」。
四路AI諸侯，四種AI哲學
在這場沒有硝煙的戰役中，四大玩家各執一劍，背後是截然不同的AI戰略哲學。
第一路：阿里千問「AI即服務」，用免單閉環重構生活操作系統
阿里押注的不是技術參數，而是自淘寶開始，對消費者的行為慣性的洞察。在阿里的30億元紅包計劃中，超過七成綁定「指令執行」場景：用戶對千問說「幫我訂飛豬機票」「幫我買盒馬半成品年夜飯」「幫我退掉延誤的高鐵票」，即可獲得全額或部分免單。這並非簡單的促銷，而是一次精心設計的「習慣馴化」實驗。
阿里的戰略內核在於如何將AI從「問答者」升級為「辦事人」。傳統人工智能如Siri只能回答「附近有什麼餐廳」，而千問的目標是直接完成「已為你預訂外婆樓下的本幫菜，今晚6點，支付寶已付款」。這種「意圖—執行—支付」閉環，正是阿里試圖打造的「生活操作系統」雛形。
更關鍵的是，阿里將戰場選在了「年夜飯」，一個在中國人心中兼具情感、高頻、剛需與家庭決策屬性的超級複合化的場景。千問APP將聯合淘寶閃購、飛豬、大麥、盒馬、天貓超市、支付寶等阿里生態業務，以免單形式請全國人民在春節期間喫喝玩樂。這意味着AI不再只是工具，而成了家庭生活事務的「代辦人」。
第二路：騰訊元寶「AI即社交」，依賴微信生態卻難破圈
相比之下，騰訊的策略最為保守，也最顯無奈。元寶依託微信/QQ雙端導流，推出「萬元小馬卡」、「AI拜年紅包裂變」等活動，試圖復刻2015年微信紅包的奇蹟。然而時代已變，當年紅包解決的是「如何在線上發壓歲錢」的剛需，而今日元寶提供的AI功能則是生成祝福語、抽錦鯉、玩小遊戲，給人帶來的印象更多是節日點綴，在其他ai同樣能完成的情況下，元寶能否依託春節的加成給用戶留下別樣的記憶點，依舊不好說。
QuestMobile數據顯示，2025年1月元寶月活僅275萬，在主流AI應用中排名墊底。轉折點發生在2月13日，接入DeepSeek-R1後，其日活一周內激增10倍，而非元寶自身的混元模型。這折射出元寶現存的困境：生於社交，困於社交。微信的流量護城河既是優勢，也是枷鎖，用戶只在需要紅包時打開元寶，而非因AI能力留下。如果是想用錢「收買」客戶，但「逢場作戲」中能否見「真情」依舊兩說。
這句話道出了騰訊的焦慮：社交可以傳遞紅包，但難以傳遞智能。
百度選擇了一條懷舊與創新交織的路徑。它再次綁定春晚（此次為北京衛視），推出「AI全家福」，「AI猜歌名」，「AI寫春聯」等互動功能，並承諾每參與一次即送現金紅包。百度此次的核心邏輯是，降低AI使用門檻，讓老人小孩都能「玩起來」。
這一策略初看確有成效，通過強媒體事件+低認知負荷交互，百度可以更快地觸達非科技人羣。
但問題在於，內容型AI難以形成閉環。用戶拍完AI全家福就退出，不會因此去用文心訂機票或查股票。百度擅長製造「瞬間高光」，卻缺乏將高光轉化為日常粘性的機制。倘若「點亮了煙花，但沒建好房子」，5億紅包雖多，但在競爭對手動輒十億乃至數十億拋灑紅包對比之下，文心一言的底氣能支撐百度走到哪一步任然難說。
第四路：字節豆包「AI即娛樂」，用AR與方言滲透家庭場景
字節的打法最具侵略性。它將豆包深度集成進抖音春節活動，用戶只需語音說「豆包，掃福」即可觸發AR紅包雨；支持23種方言識別，讓不會普通話的長輩也能參與；更聯合本地生活服務商，推出「語音訂餐免單」活動。
其戰略本質是「無感交互」：不讓用戶覺得在用AI，而是在玩抖音。數據顯示，截至2026年1月，豆包周活躍用戶已達1.55億，遠超元寶的2084萬。這得益於抖音超8億的日活基本盤和強大的推薦算法，AI功能被當作內容推薦的一部分，自然流入用戶視野。
然而，字節的隱憂在於「深度不足」。豆包擅長娛樂化、碎片化任務，但在複雜決策，如旅行規劃、醫療諮詢上仍顯稚嫩。它的優勢是廣度，短板是縱深。
小結：四家戰略，實則是四種對「AI價值」的理解——阿里要接管生活，騰訊想激活社交，百度聚焦內容，字節押注娛樂。誰更接近未來？
入口之爭，為何是「外賣」？
或許有人疑惑：為何阿里偏偏選擇「訂年夜飯」作為突破口？這背後是一套精密的戰略計算。
民以食為天，「外賣」是高頻中的高頻。據艾瑞諮詢，中國城市家庭平均每周點餐3.2次，節假日更是爆發式增長。相比「寫周報」「做PPT」等低頻辦公場景，訂餐是AI最容易介入的日常行為。
在用戶看來，動動手指就能下單一份外賣，但外賣這一行為擁有一套完整的閉環，從需求（餓了）到決策（喫什麼）再到執行（下單）最後支付（扣款）以及反饋（評價）。AI若能主導這一鏈條，便掌握了用戶消費決策的「第一觸點」。一旦形成習慣，用戶可能順延使用同一AI訂機票、買電影票、預約體檢，這纔是阿里沒有漏出來的真正野心。
再者，年夜飯具有強烈的情感綁定屬性。當AI幫你訂到外婆唸叨多年的八寶鴨，它就不再是冷冰冰的程序，而成了「懂你的家人」。這種情感賬戶的積累，遠比技術參數更能留住用戶。
回溯歷史，2014年滴滴與快的的「打車補貼大戰」，本質也是爭奪「出行入口」。今天阿里用「免單年夜飯」複製這一邏輯，只是戰場從馬路擴展到了整個生活服務領域。不同的是，當年補貼換來的是司機和乘客，今天補貼瞄準的是人與AI之間的信任契約。
戰役不同，戰鬥邏輯會重複嗎？
從表面上看，2026年這場AI紅包大戰與昔日的「外賣平台大戰」、「網約車補貼大戰」共享着相似的商業腳本，在關鍵時間窗口，通過高額補貼快速獲取用戶，爭奪市場份額與入口地位。然而我們深剖其戰略內核、競爭壁壘與最終目標，兩者存在本質區別。AI平台的「撒錢」並非簡單的模式復刻，而是一場技術門檻更高、生態依賴更強、且成敗更具不確定性的「心智入口」爭奪戰。
歷史上的外賣大戰，是美團、餓了麼等平台在同一維度上的直接對抗，核心是補貼換訂單，戰場集中於自身的應用內。而如今的AI大戰，各家的首要任務是將用戶從一個已固化的數字生活習慣中「吸引」過來，這導致它們必須嚴重依賴自身或他方的「母平台」進行引流。
最典型的例子是騰訊元寶。騰訊的策略被普遍認為是希望「重現11年前微信紅包的盛況」。為了實現這一點，元寶深度綁定微信社交關係鏈，其紅包活動高度依賴用戶在微信羣中的分享與裂變。這種依賴性甚至到了干擾微信生態的程度，以至於微信官方在2月4日出手，以「誘導分享」為由屏蔽了部分元寶紅包鏈接，上演了一出「左右手互搏」。這說明，AI應用自身尚不具備獨立的、強大的流量創造能力，其初期增長嚴重依附於既有的超級平台。
同樣，阿里千問的「30億請客」雖試圖構建獨立入口，但其提供的免單服務，實質是調用淘寶閃購、飛豬、盒馬等阿里系生態服務。通義千問的價值實現需要建立在阿里整個商業生態的支撐之上。
更重要的是，用戶面對新的一項技術應用，AI技術能否潤物細無聲地嵌入到用戶的決策鏈中，幫助其完成閉環，付款時，仍需要用戶確定付款，並非想象的一條龍完成。這和廣大用戶所期盼的ai智能還有距離，而市場正是由這樣一位位對ai抱有「改變生活」的用戶組成。
這是對AI應用能否真正成為「超級入口」的核心拷問。阿里的理想藍圖十分宏大，將千問塑造為「大阿里面向未來的入口」，讓用戶從「打開App搜索」轉變為「向AI說一句話」來完成所有消費。理論上，這能壓縮決策鏈路，提升效率。
但現實體驗揭示了理想與現實的差距。據筆者實測，當向千問提出「幫我買某某電影的票」時，它並不能直接完成下單支付，而是會提供影院列表和跳轉鏈接。這證實了用戶的擔憂：在許多場景下，AI並未真正實現「意圖-執行-支付」的端到端閉環，反而可能在用戶與目標服務之間增加了「詢問AI並等待其反饋」這一中間環節。
最終的支付確認權仍牢牢掌握在用戶手中，AI的定位更接近於一個智能化的「導購」或「導航」，而非真正擁有代理權、可自動執行的智能體。因此，當前AI創造的所謂「閉環」，更多是生態服務的橫向聚合與展示，而非縱向的、無感的深度執行。其帶來的便利性增量，是否能抵消因增加交互環節而產生的成本，並足以改變用戶根深蒂固的App使用習慣，仍需打上一個問號。
紅包之後，留下什麼？
狂歡終會散場，真正的考驗，始於春節假期結束後的第一個工作日。
行業共識是：春節DAU不重要，節後30天留存率纔是生死線。2015年微信紅包之所以成功，是因為發完紅包後，用戶依然需要微信聊天、轉賬、看朋友圈——社交剛需支撐了留存。而今天的AI紅包，若缺乏持續價值，很可能淪為「一次性煙花」。
更深層的風險是「戒斷反應」，用戶誤以為所有AI都該免費辦事，一旦停止補貼，反而產生負面情緒。如果用戶在社交平台抱怨：「現在讓我付錢用千問訂餐？之前不是說好免單嗎？」這種預期錯位，可能反噬品牌信任。
此外，過度聚焦「撒錢」也可能掩蓋技術短板。當前各家AI在複雜任務如多輪推理、跨App調度上仍有各自的侷限。若用戶因紅包湧入，卻遭遇頻繁錯誤，反而會加速流失。用錢買來的用戶，忠誠度未必為零；但用能力留下的用戶的忠誠度或許更能企業得到正反饋。
下一代入口，不是App，而是習慣
站在2026年初望，這場AI紅包大戰的意義，遠超營銷本身。它標誌着中國AI競爭進入新階段：從參數軍備競賽，轉向用戶心智與生活場景的爭奪。
未來的贏家，未必是技術最強的，而是最「無感融入生活」的。用戶不會每天想着「我要用AI」，但會自然地說「幫我訂張票」「提醒我喫藥」「把照片修好看點」，而那個默默完成指令的，就是真正的入口。
阿里千問的戰略方向正確，但執行過於激進。30億紅包能否換來可持續的習慣，仍是未知數。騰訊手握最強社交鏈，卻未找到AI與社交的化學反應。字節憑藉流量優勢快速擴張，但需補足服務能力。百度情懷滿滿，卻難逃「叫好不叫座」的宿命。
文末一筆，AI的勝利不在於誰撒的錢多，而在於誰能讓用戶在紅包散盡後，依然願意開口說那句：「幫我……」
因為那一刻，AI才真正從工具，變成了夥伴。