特朗普正式提名凱文•沃什為下任聯儲局主席，市場為何意外？為什麼他可能最合適的人選？這對聯儲局和世界意味着什麼？

文丨FT中文網經濟主編 徐瑾

聯儲局主席提名定了，特朗普再次讓不少人大跌眼鏡。

現任聯儲局主席鮑威爾5月期滿將離職，特朗普叫嚷已久的聯儲局換帥總算落地了。特朗普正式提名凱文•沃什（Kevin Warsh）為下任聯儲局主席，今年5月上任。如何看這一選擇，這對聯儲局和世界意味着什麼？

聯儲局可以視為全球的央行，我曾經稱之為「全球印鈔者」，一舉一動，牽動全球。

沃什消息傳出，當天市場即刻給出了答案：現貨黃金單日暴跌223美元，跌幅超7%，自5000美元的歷史高點上方跌破這一關口。美股期貨擴大跌幅，納指跌0.4%，標普跌0.3%，美元指數走強。你可能會問，一個央行行長的人選，為何會引發如此劇烈的反應？確實，它就是那麼重要，極端點說，這是一個可以改變市場走向的角色。

這一次選主席，特朗普堪稱「全國選秀」，大名單就有十多名，最後的短名單中有三名，除了沃什，還有現任國家經濟委員會主任哈塞特、現任聯儲局理事沃勒也被認為很有勝算。

為什麼是沃什？特朗普選了沃什，很多人覺得意外。甚至有讀者說是穩定市場的權宜之計，甚至猜測在參議院正式確認和鮑威爾正式離任之前，向來善變的特朗普未必會維持他此時宣佈的人選。

為什麼意外？因為沃什過去鷹派色彩很重，偏向貨幣主義，批判量化寬鬆，主張「先縮表再降息」，好像和特朗普降息訴求不太對付。因此，不少人納悶，特朗普為啥選他？其實，很多人看不明白處在於，理念是一回事，專業是一回事，政治能力又是另外一回事。

沃什是誰？1970年生，斯坦福公共政策學士，獲得哈佛法學博士。早年任職摩根士丹利，後任小布什政府經濟政策助理。2006-2011年，曾經出任聯儲局最年輕理事，因反對第二輪QE量化寬鬆政策而從聯儲局辭職。此後為胡佛研究所學者、德魯肯米勒家族辦公室合夥人。

光看履歷，沃什似乎就是一個華爾街打拼出來的傢伙，不如以往聯儲局主席那樣有實打實的經濟學家頭銜和履歷。不過，不要小看來自市場一線的實踐智慧，這類能力在政治博弈中，有時比單純的理念更重要。

沃什的提名優勢中，婚姻背景也為其加了碼。他娶了雅詩蘭黛繼承人，岳父為特朗普核心支持者。我曾經邀請經濟學者陳稻田為FT中文撰文預測人選，他認為聯儲局主席的人選，答案藏在忠誠、財富和能力之間，沃什對應的是財富。他當時就預測，「從財富背景、階層親和感的角度來說，特朗普最中意的候選人應該是沃什。」確實，相同階層的親和力，有時候比起表面分歧更能促成合作。

從這個意義而言，沃什有華爾街實操，也有聯儲局政策經驗與政商人脈，觀點又能平衡降息與聯儲局獨立性，對內對外都有交代，算是多方權衡下的最佳人選。

尤其重要的是，這次聯儲局換帥，背後是一場關於聯儲局獨立性的制度博弈。

在此之前，鮑威爾與特朗普激烈對峙。這場對峙持續了6年，特朗普任內發布超過100條推文抨擊鮑威爾，47次公開施壓，9次威脅解僱。2026年1月，美國司法部甚至對鮑威爾啓動刑事調查，理由是聯儲局大樓翻修超預算。這些指控，不少人認為本質上是「迫使其屈從降息政治壓力」。

從這個意義而言，沃什的背景也是優勢，有助於平衡多方爭議：他的鷹派立場可以消解市場對於聯儲局獨立性的擔憂，他不是科班經濟學家，意味着有着更多業界常識，更不用說，不得不承認，他的財富以及背景，對於日後開展工作可能更有益處。

對此，有讀者也說，「就感受而言，平衡各種要素，選出來的人往往表現不佳。」問題是，現實政治上的多數決策，其實從來不是求最好，而是求最不壞。如果沃什能夠平衡各方意見，對美國經濟以及股市，長期來看應該不是壞消息，哪怕短期可能波動。

我長期關注央行，也寫過央行歷史的貨幣三部曲，當然支持央行獨立性。但是我同樣認為，聯儲局既是專業機構，聯儲局主席也需要政治智慧。在這樣的多事之秋，能和特朗普以及市場保持良好溝通，其實比起專業立場更重要。

一談金融危機，很多人都忘記不了大蕭條。大蕭條的起因反思很多，其中央行也扮演了重要角色。前任聯儲局主席伯南克曾獲諾貝爾經濟學獎，學問算是得到同行人翹楚，在2008年金融危機中力挽狂瀾，也算立下汗馬功勞。他就說，「貨幣政策98%在於溝通，2%在於實際行動。」無獨有偶，吉蓮•邰蒂（Gillian Tett）曾在評論中表示，聯儲局主席也許不需要是個經濟學博士，或許個人類學博士也不錯，因為可以更好溝通，更懂大衆。

這一切，都指向一個核心問題：聯儲局或者央行獨立性，到底是什麼？前首相撒切爾夫人說過，「貨幣太重要，所以不能只交給中央銀行家。」這句話我們可以延展一下，中央銀行太重要了，也許也不能只交給技術官僚。

衆所周知，大蕭條的起點是1929年美國股市崩盤，但其實真正讓危機失控走向全球的，其實30年代的銀行體系恐慌。在這個過程中，幾家重要央行本來應該可以早點行動扼殺危機於搖籃，但是他們當時恪守金本位原則，放棄了「最後貸款人」的核心職責，在大蕭條中表現並不好。如此，恰恰也是大蕭條蔓延拖延日久的原因之一。

在伯南克任期內，聯儲局汲取了過去的大蕭條經驗，採取了史無前例的量化寬鬆，避免了2008年金融危機演變為大蕭條。而這一政策、尤其是之後的後續政策（如第二輪量化寬鬆）也引發不少批判，比如央行和政府救助是否惡化了道德風險。也正因此，不得不承認聯儲局發生了重大變化，一方面聯儲局變得更加透明，更加註重維護金融穩定，另外一些救助政策其實也帶來了後遺症，「是我們救助美國國際集團和貝爾斯登的行動，給聯儲局造成了一定的政治創傷，為聯儲局的獨立性造成了新的風險。」

金融市場本質是信用的遊戲，長期積累的信用，可能一日散失，自己丟掉的信用，也只能自己找回來，對於聯儲局這樣的可以主宰市場的機構也不例外。

沃什的提名，表面上看是特朗普的勝利，但實際上，這是美國政治制度的一次考驗。如果沃什能夠堅守獨立性，那麼聯儲局的獨立傳統將得以延續。如果他屈從於政治壓力，那麼聯儲局的信用將受到損害，聯儲局以及全球經濟都不是好事。

換個角度看，有街頭智慧的沃什，也許和特朗普更可能共振，冥冥之中體現了真實實驗以及經濟常識對於技術官僚的一次勝利。至於市場的波動，黃金暴跌，美股承壓，這些都是短期的波動。真正重要的，是制度能否經受住考驗。如果聯儲局的獨立性能夠得以維護，那麼市場的信心自然就會恢復。如果不能，那麼我們可能會看到更大的動盪。

聯儲局影響其實不止於美國。它事實上是實際上的全球央行，但是其制度設計又使得它首先要對美國負責，所以一些政策可能對美國有利而對國外不利。這就是聯儲局政策外溢效應，當這樣的效應是負面的時候，自然會引發其他國家的抱怨。也正因此，聯儲局人選變化，對中國也有重大關係。

從歷史來看，中央銀行的獨立性，是現代經濟的基石，和一個經濟體的通脹水平也有很大相關性。沒有央行的獨立性，央行的信用以及政策可信度都會大打折扣。這不是哪個國家的專利發明，而是普遍的經濟規律。

對中國而言，聯儲局的這場博弈，也是一面鏡子。如何在保持政策協同的同時，賦予央行更大的獨立性？這是一個更需要回答的問題。

歷史的鐘擺，總是在權力與制衡之間擺動，中央銀行與貨幣政策也不能豁免。這一次，會擺向哪裏？我們拭目以待，希望是正確的方向。

本文僅代表作者本人觀點作者郵箱 徐瑾 jin.xu@ftchinese.com圖片來源 Getty Images

往期精選

 達沃斯啓示：提振消費的地緣政治意義

商業財經 國際視角

關注FT中文網視頻號