2月，即時零售行業「靜水流深」。前有叮咚買菜（DDL）以7.17億美元「賣身」，其後，七部門用工「指導」出台。

　　央視2月9日報道稱，人力資源社會保障部等七部門聯合對包括閃送（FLX.US）在內的16家平台企業開展用工行政指導，要求全面落實用工主體責任，保障新就業形態勞動者權益。

　　這項旨在規範行業、保護騎手的政策，對長期依賴衆包模式的平台而言，無異於一道「緊箍咒」。

　　曾經以「一對一急送」獨步江湖的閃送，2025年前三季度，其營收、訂單量、淨利潤等核心指標全線下滑，或許到了不得不考慮「後路」的時候了。

　　人力權益

　　七部門此次的聯合行政指導，直指即時配送、網約車、快遞物流等新就業形態的核心痛點——勞動者權益保障。

　　會議要求美團（03690.HK）、淘寶閃購、京東秒送、滴滴、閃送、順豐同城（09699.HK）等企業持續改進勞動管理，「切實保障好新就業形態勞動者權益」。

　　2025年外賣大戰後，各大平台逐步將騎手等羣體納入社保體系，規範用工關係的具體政策也在落地中。但對閃送而言，這意味着一場深刻的成本結構變革。

　　閃送商業模式的基石是龐大的衆包騎手網絡。

　　截至2025年三季度末，其擁有約300萬名註冊騎手。然而，與京東（09618.HK）、美團等為部分全職騎手繳納社保不同，閃送與絕大多數騎手並非僱佣關係，而是通過外包或註冊制合作，以此規避了高昂的「五險一金」支出。

　　財報顯示，2021-2024年上半年，閃送支付給騎手的薪酬及獎勵佔收入的比例始終高居不下，分別為90.5%、90.3%、87.8%和85.4%。儘管比例略有下降，但人力成本是其絕對的成本大項。

　　與此同時，閃送的用工模式與此前陷入輿論風波的叮咚買菜（DDL.US）存在高度相似性。叮咚買菜為壓縮人力成本，將大量倉管、騎手外包給第三方公司，通過簽訂勞動派遣協議規避勞動關係，2024年北京豐台倉管員蔡永猝死事件，便暴露了這種模式下勞動者權益保障的缺失。

　　行政指導的強化，預示着這種低成本運營模式或難以為繼。若未來被要求為大量騎手繳納社保，閃送本就微薄的利潤將遭受直接衝擊。

　　跌跌不休

　　在政策的壓力尚未完全顯現時，閃送自身的經營困境已暴露無遺。

　　2025年第三季度，閃送實現營收29.9億元，按年下滑13%；毛利按年下滑6.8%至3.6億元，淨利潤為0.87億元，按年下跌41%。在收入增長停滯甚至下滑的情況下，任何剛性成本的增加都會迅速侵蝕其盈利空間。

　　更關鍵的業務活躍度指標——訂單量，在第三季度僅為6320萬單，較2024年同期的7330萬單減少約13.8%。而這已是訂單量連續多個季度按年下滑。

　　將時間線拉長，閃送的頹勢早已有跡可循。2025年上半年，公司總營收19.85億元，按年下滑13.1%；淨利潤4323萬元，按年驟降65.05%。而回顧2024年全年，其營收44.68億元，按年微降1.35%，但淨虧損高達1.465億元，其中僅第四季度就虧損2.94億元。

　　與此同時，閃送賴以維持運營的「血液」現金流，也顯得並不充裕。

　　截至2025年第三季度末，公司持有的現金及現金等價物為6.3億元。對比營收規模和激烈的市場補貼戰，這筆資金難以支撐一場長期的消耗戰，京東、阿里巴巴（09988.HK，以下簡稱「阿里」）、美團等巨頭動輒投入百億級別的補貼，用於爭奪用戶和騎手。

　　而閃送在2025年第三季度的營業總支出僅為29.47億元，在巨頭們的「火力」面前幾乎微不足道。缺乏資本「彈藥」，使其在市場份額爭奪戰中節節敗退。

　　同時，閃送的股價也在一路滑坡。

　　在2024年10月上市達到高點21.95美元后，便一路走低。截至當地時間2月9日收盤，僅有4.16美元，跌去81%。

　　難有接盤

　　閃送的困境，根源在於其商業模式在瞬息萬變的即時零售生態中逐漸失效。

　　2014年，閃送憑藉「一對一急送」的差異化服務，在文件、鮮花、蛋糕等高端即時需求場景中開闢了一片藍海。疫情期間，更是憑藉一對一送藥、送物資等博得了市場的好感。

　　但隨着巨頭們將即時零售提升至戰略高度，並依託自身龐大的生態進行「降維打擊」，閃送的護城河正在被快速填平。

　　一方面，巨頭們憑藉高頻的流量入口和豐富的商品品類，構建了「下單-履約」的無縫閉環。京東秒送依託京東主站和達達快送（已整合為京東秒送），淘寶閃購整合餓了麼運力，美團閃購則背靠美團App的本地生活流量，並在前不久宣佈收購叮咚買菜。用戶在這些平台購物時，配送服務是自然而然的延伸，無需跳轉至第三方。這使得閃送作為獨立第三方平台的入口價值被極大削弱。

　　另一方面，閃送缺乏穩定的業務母體和生態協同能力。與達達背靠京東、順豐同城依託順豐物流網絡不同，閃送的訂單高度依賴C端用戶的隨機散單和中小商家，業務波動性大，抗周期能力弱。儘管其曾嘗試與抖音、美團外賣合作以獲取訂單，但在這些平台的運力體系中，閃送往往只是「備胎」，承接的是它們自有運力無法覆蓋的長尾訂單，議價權低下。

　　叮咚買菜的結局或為閃送提供了「前車之鑑」。這家曾一度被譽為「生鮮電商雙雄」之一的獨立平台，最終選擇以7.17億美元賣身美團。其核心原因或在於，在巨頭構建生態的競逐中，獨立垂直平台難以獲得足夠的流量支持和規模效應，最終在資本和資源的消耗戰中敗下陣來。

　　反觀閃送，其處境與叮咚買菜何其相似。同樣面臨巨頭生態的合圍，同樣陷入增長停滯乃至虧損的泥潭，同樣手持有限的現金儲備。

　　更糟糕的是，與叮咚買菜做好供應鏈、可以成為生鮮平台的良好補充不同，目前的幾大電商巨頭中，阿里、美團、京東均不缺運力，拼多多（PDD.US）背後也有「段永平系」背景的極兔速遞（01519.HK）。

　　沒有「靠山」的閃送，即便想賣，又有誰願意接盤呢？

（文章來源：財中社）