#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

「作為歐洲市場的重要參與者，小米憑藉不斷提升的市場份額，客觀上更容易成為專利訴訟的目標。然而，小米並未陷入被動應對，而是通過「許可優先和訴訟有度」雙輪驅動策略，逐步形成成熟打法——對合理訴求保持開放合作，對低質量專利和不合理費率堅持底線、堅決抗辯。」

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

IPR Daily Global - 2026年2月11日消息，德國聯邦專利法院（BPatG）就NPE （Non Practicing Entity, 非實施主體） Nera Innovations針對小米提起的專利侵權訴訟所涉專利EP2916418舉行無效審理，並作出關鍵裁決：該專利中與侵權訴訟直接相關的核心權利要求被判定無效，Nera方面提出的權利要求修改請求亦未獲支持。

受該判決影響，慕尼黑第一地區法院（Munich I Regional Court）針對小米的相關侵權訴訟將繼續處於擱置狀態。除非Nera進行上訴，德國聯邦最高法院（BGH）在後續上訴程序中恢復該專利效力，否則該案几乎已無進入實質開庭審理的可能。

Nera「三連挫」：

針對小米的專利攻勢前景黯淡

此次裁決是Nera針對小米發起的三起專利侵權訴訟中的又一次重大失利。

此前，Nera持有的EP2642632專利已被歐洲統一專利法院（UPC）漢堡分院撤銷；而杜塞爾多夫地區法院亦因對EP2946706專利有效性存疑，已決定中止相關侵權訴訟程序。如今，EP2916418的核心權利要求再遭無效裁決，使得Nera針對小米的整體訴訟佈局遭遇連續打擊，其訴訟前景進一步趨於黯淡。

「許可優先和訴訟有度」：

小米IP團隊的打法愈發成熟

值得關注的是，小米近年來在歐洲專利訴訟高發地區持續取得積極成果，其背後體現出的不僅是單案勝訴，更是企業知識產權團隊在國際化競爭中的體系化能力與戰略成熟度。

國際知名知識產權媒體IPFray曾評價稱，小米整體上是一家「以許可為導向」的企業：小米通常傾向於通過許可談判解決爭議，並在不訴諸訴訟的情況下達成了大量專利許可協議。該評價與小米近年來的專利實踐高度契合。長期以來，小米始終秉持尊重知識產權和建設性態度推進專利許可談判，堅持以協商與商業合作為導向，並已與多家專利權人實現「非訴解決」。

但與此同時，IPFray也指出，在部分情形下，小米展現出顯著的專利防禦實力：當面對缺乏實質創新貢獻、依賴訴訟施壓的不合理專利主張時，小米往往會選擇堅決應訴，並能夠展現出強硬且高效的應對能力。本案的階段性結果，正是這一策略與能力的又一體現。

在「反內卷+出海」大背景下，

小米的IP戰略值得中國企業借鑑

在國內倡導「反內卷」、推動企業高質量發展、鼓勵出海競爭的大背景下，小米的知識產權策略為中國企業提供了具有現實意義的樣本：既不盲目妥協，也不輕易訴訟，而是在充分評估勝算和商業影響後，以更專業、更理性的方式參與全球規則競爭。

作為歐洲市場的重要參與者，小米憑藉不斷提升的市場份額，客觀上更容易成為專利訴訟的目標。然而，小米並未陷入被動應對，而是通過「許可優先和訴訟有度」雙輪驅動策略，逐步形成成熟打法——對合理訴求保持開放合作，對低質量專利和不合理費率堅持底線、堅決抗辯。

這種策略不僅幫助小米有效降低了全球運營中的知識產權風險，也向外界展示了中國企業在國際市場上已具備更加專業的專利治理能力與規則適應能力。對於更多正在加速出海、佈局歐洲與全球市場的中國企業而言，小米的經驗無疑具有較強的借鑑價值：出海競爭不僅是產品和市場的競爭，更是知識產權體系能力與全球博弈能力的競爭。

（原標題：小米再贏德國專利戰：Nera核心專利被判無效，慕尼黑侵權訴訟或「難有開庭之日」）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）