本文來自微信公衆號： 穀雨星球 ，作者：卷卷兔，頭圖：unsplash

這個春節可以說是AI含量最高的一年，家裏的大人小孩兒都在用千問、豆包；去年還有人會分享讀過哪些好書，而今年所有的分享似乎都依託於了AI。

AI確實是非常好用的工具，但便利的同時，我們對於AI的依賴也漸漸多了起來，也開始放棄了思考。

就像有人說的，「我們正在犧牲思維的深度，去交換越來越快的AI速度」。

MIT教授的研究發現，過度依賴AI完成任務的人，大腦活動顯著減少，創造力和記憶力雙雙下滑，甚至有人已經成為「被AI訓練的人」，答題、寫作風格越來越和AI相似。

對於家長來說，這個趨勢令人唏噓。AI剛來時，我們每個人都雄心勃勃地立志培養一個善用工具、不被替代的未來領袖，但積極擁抱AI後，卻眼看着孩子滑向一個被算法餵養的「數字懶漢」。

在讀完多篇加起來20多萬字論文後，我們也越發確定，這場關於人類心智的「保衛戰」，可能比我們想象的更為緊迫。

MIT教授的警告

最先對AI狂熱踩下剎車的，恰恰是那些站在技術研究最前沿的頂尖學者。

MIT媒體實驗室的研究科學家娜塔莉亞·科斯米納，和她的團隊進行了一項直觀又震撼的實驗，被多家外媒轉載。

他們招募了54名來自哈佛、MIT、韋爾斯利文理學院等學校的大學生，分成三組，要求他們寫SAT風格的議論文，就是想看看當寫作這個複雜的腦力活動被搜索引擎或AI代勞時，我們的大腦究竟發生了什麼：

• 第一組：「純大腦」組，只能靠自己思考。

• 第二組：「搜索引擎」組，可以使用Google。

• 第三組：「AI」組，可以使用ChatGPT。

在整個寫作過程中，所有人都佩戴着腦電圖（EEG）設備，實時監測他們的大腦活動，而結果令人瞠目。

「純大腦」組的大腦活動最強，神經網絡連接範圍最廣，搜索引擎組次之。而AI組的大腦，則像是進入了「省電模式」——

神經連接最弱，與創造力相關的alpha波和與工作記憶相關的theta波活動都顯著降低，也記不清自己啱啱用AI寫了什麼。

科斯米納在接受CNN採訪時，形象地解釋了這種差異：

「這就像你、我和製作人三個人在一個房間裏討論。你來我往，信息在不同大腦間碰撞，這就是‘純大腦’組的狀態。

而AI組，更像是一個人對着一個萬能的‘傳聲筒’說話，大腦內部的交流和碰撞大大減少了，連名校大學生也沒能避免」。

更關鍵的發現來自MIT實驗的第四階段。研究者們進行了一次「角色互換」：

• 之前一直用AI的人，這次必須只用自己的大腦。

• 之前只用大腦的人，這次可以使用AI。

結果，那些習慣了AI助力的參與者，在獨立寫作時，大腦的神經連接甚至比「純大腦」組還要弱。而那些先用自己大腦充分思考，再使用AI輔助的人，大腦網絡卻表現出更強的整合能力和記憶激活水平。

也就是說，AI正在加劇人與人之間認知能力的馬太效應：

那些警惕依賴、堅守獨立思考的人，將利用AI變得更強；而那些把大腦完全外包給AI的人，最終只會留下一個空殼。

■用了AI的人記不清自己啱啱寫了什麼（第一組LLM）

這項擔憂並非孤例。

一項針對巴基斯坦和中國285名大學生的研究也得出了相似的結論：AI的使用與人類懶惰程度有68.9%的相關性，並導致了27.7%的決策能力喪失，大腦自然而然地選擇了「躺平」。

卡耐基梅隆大學與微軟合作的另一項研究更是發現，越是信任AI的知識工作者，越少對其結論進行批判性思考，也越傾向於「卸載」腦力勞動。

面對越來越多同樣的研究結果出爐，哈佛大學黑洞計劃創始主任阿維·勒布曾在一篇專欄中表達過的憂慮：

「我最擔心的不是AI搶走人類的工作，而是它會降低人類的認知能力，我們必須找到一種方法來保護人類大腦最寶貴的資產：

批判性思維、對更美好未來的想象力和科學創新」。

「谷歌效應」2.0

為什麼依賴AI會削弱認知能力？這要從一個十幾年前就出現的概念說起——「谷歌效應」（The Google Effect）。

2011年，《科學》雜誌上的一項研究首次提出了這個詞。它指的是，當我們知道信息可以隨時在網上查到時，我們的大腦就不再去費力記憶它了。

「反正隨時能搜到」，這種心態讓我們把互聯網變成了外部硬盤。

短期看，這解放了記憶負擔；但長期看，不被使用的記憶神經網絡會像閒置的肌肉一樣，逐漸萎縮。

而ChatGPT等生成式AI的出現，相當於「谷歌效應」的超級升級版，它不僅能提供信息，還能幫你組織、分析、應用，甚至創造。

這直接衝擊了我們更高級的認知功能。

正如一項研究發現，使用ChatGPT研究課題的學生，雖然認知負荷更低（感覺更輕鬆），但他們對該課題的推理能力卻更差。

另一項研究發現，使用AI修改論文的學生，雖然分數可能短期提高，但他們的知識增量和知識遷移能力，並不比那些不使用AI的同齡人強。

認知心理學有一個核心理論，叫做「認知負荷理論」（Cognitive Load Theory）。

它告訴我們，學習和成長的本質，是需要「費力」的，因為大腦就像肌肉，需要一定難度的挑戰才能變得更強壯。

心理學家將這種必要的掙扎稱為「富有成效的奮鬥」（Productive Struggle），這個詞聽起來有點抽象，但換成一個場景家長們就都懂了。

孩子為一道數學題冥思苦想兩小時，過程雖然酸爽，但當最終解開、豁然開朗的那一刻，那種「柳暗花明又一村」的愉悅感，會像刻刀一樣在大腦裏留下深深的印記。

幾年後，他可能忘了無數個輕鬆記住的知識點，但很可能還記得這道題的樣子。

學習的本質，就是一場艱苦但有益的「大腦健身」。這種靠自己「啃」下來的知識，才真正屬於我們。

而AI給的答案，就像快餐，喫的時候很爽，兩天後你就忘得一乾二淨，什麼也沒留下。

悄悄被AI「喫掉」的大腦

我們曾經寫過一篇《短視頻喫掉大腦》的爆文，獲得了全網上百萬閱讀，如今越來越多研究表明，過度依賴AI也在「啃食」大腦。

更值得注意的是，AI對我們思維的侵蝕，往往是更潛移默化、難以察覺的。它最危險的地方在於，它讓你誤以為自己仍在掌控一切，但實際上，你的思想正在被悄悄地「同質化」。

《紐約客》專欄作家凱爾·查卡將這種現象描述為「思想的均質化」，而康奈爾大學的一項研究則給了我們具體的案例。

研究者讓兩組來自美國和印度的參與者回答一些與文化背景相關的問題，比如「你最喜歡的食物是什麼？」，其中一組人使用由ChatGPT驅動的自動補全工具寫作。

結果，使用了AI工具後，印度和美國參與者的答案，竟然沒有了文化差異，反而變得驚人地相似，並且更偏向「西方規範」。

比如，更多人回答他們最喜歡的食物是披薩，最喜歡的節日是聖誕節。

再比如一個描述印度雞肉香飯的問題答案，也傾向於使用「濃郁的風味和香料」這類泛泛之談，而不是提及印度人才知道的肉豆蔻、檸檬泡菜等具體配料。

康奈爾大學信息科學教授阿迪亞·瓦希斯塔，對於AI導致的同質化打了一個比方：

「AI就像一個老師，每次我寫作時都坐在我身後說，‘這是更好的版本’。通過這種日復一日的接觸，你失去了你的身份，失去了真實性，也失去了對寫作的信心，變成了和AI一模一樣的人」。

上文提到的MIT的SAT寫作實驗也發現了同樣的趨勢。

當被問及「我們的成就必須有益於他人才能讓我們真正快樂嗎？」時，使用AI的參與者答案高度趨同，都集中在「職業和個人成功」上。

而面對關於慈善的提問，AI組的觀點驚人地一致，全部支持，而其他組則出現了對慈善的批判性思考。

就像有人很早就預測過的，AI正在將我們拉向「思想的平均值」，它磨平了棱角，也抹去了個性。

更深層的風險在於，AI給的這些迅速的、全面的，甚至令人的答案，會讓我們對此上癮。

OpenAI與MIT媒體實驗室的研究發現，ChatGPT的重度用戶表現出明顯的過度依賴症狀，包括精神專注、戒斷反應、失控和情緒波動。

這些重度用戶往往更孤獨，也更容易在情感上依賴AI。

把主動權搶回來

那麼，我們該如何避免被AI「喫掉」大腦？

答案或許很簡單：永遠不要在思考的起點就求助於AI。

無論是寫一封郵件、構思一個方案，還是解決一個問題，先把你的第一版想法寫下來，哪怕只是一個很粗糙的初步構想。、

完成這個「從0到1」的「富有成效的奮鬥」之後，再把AI請進來。

在之後的合作中，把它當作一個不知疲倦的「陪練」或「審稿人」，不停問它：「我的邏輯鏈條有漏洞嗎？」「還有哪些我沒想到的角度？」「你能用更簡潔的語言表達我的第三段嗎？」

這樣，你既完成了對大腦的鍛鍊，又利用了AI的效率。你依然是思考的主人，AI只是你手中的利器，你的大腦依然安全。

■美國Pew研究中心在9月的調查中發現，一半的受訪者認為AI損害了創造性思維，也妨礙了人們形成有意義人際關係

哈佛大學的阿維·勒佈教授在思考AI對人類未來的影響時，提出了一個對「費米悖論」的全新、甚至有些驚悚的猜想（費米悖論是「宇宙如此浩瀚，為何我們至今未發現外星文明？」）。

他設想了這樣一幅畫面：

在宇宙的某個角落，一個曾經輝煌的文明，創造出了無比先進的AI。漸漸地，他們沉溺於AI構建的虛擬世界和即時滿足中，變得自我封閉，失去了探索星辰大海的雄心。

他們的思想、文化、藝術，在AI的「優化」下，走向了極致的統一和平均，再無火花。

數千年後，一場來自宇宙的災難降臨，這個文明連同他們的AI系統，被一同抹去。沒有葬禮，沒有悼念者。因為他們早已在沉迷於內部的「完美」時，斷絕了與物理世界的一切聯繫。

宇宙中，只留下了一座死寂的城市。

而這個故事，或許就是對我們未來的一個警示。

本內容來源於網絡，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如涉及版權問題請聯繫 hezuo@huxiu.com，我們將及時覈實並處理。

End

想漲知識 關注虎嗅視頻號！