本文來自微信公衆號： 騰訊科技 ，編輯：徐青陽，作者：蘇揚，題圖來自：視覺中國

Anthropic向中國大模型發難，是為了打擊對手，還是別有商業目的？

2月24日，Anthropic在其官網發布內容，稱DeepSeek、Moonshot和MiniMax三家人工智能企業試圖竊取Claude的功能以改進其自身模型，並強調上述企業通過約24000個賬戶與Claude進行了超過1600萬次交互，違反其服務條款和區域訪問限制。

所謂的區域訪問限制，可以追溯到2024年5月，Anthropic旗下Claude相關模型停止對中國大陸地區支持，隨後2025年9月更進一步，限制向中資關聯方提供服務。

更早之前，Anthropic CEO Dario Amodei還曾呼籲禁止美國芯片出口中國以限制中國AI發展。

北京大學新聞與傳播學院教授胡泳將Dario Amodei的這種「不友好」概括為人工智能民族主義，「以前有技術民族主義，現在有人工智能民族主義。」

「OpenAI一開始就不開放中國大陸接口，不讓你用，奧特曼連香港、澳門都不去，但最赤裸裸敵視的還是Anthropic。」一位長期關注科技政策的研究員說。

Anthropic指責中國大模型對Claude模型進行蒸餾，意圖貼上「抄襲」的標籤。

所謂蒸餾，簡單來說就是用大模型對話的輸出，來當小模型訓練的教材，這項技術由「AI教父」傑弗裏·辛頓2015年提出。

Anthropic認為，蒸餾是一種廣泛使用且合法的訓練方法，但強調可能會被用於非法目的：競爭對手可以利用它，以極低的成本和極短的時間，從其他實驗室獲取強大的功能，而獨立開發這些功能則需要花費更多的時間和精力。

「蒸餾本身沒啥，大家相互借鑑，你既然敢開放使用，就不要怕用你的回答當數據，」一位學術界研究員強調用大模型來獲取數據是行業慣例，「對於閉源模型來說，既然你不公布代碼，我也可以用指令微調學習黑盒的經驗。」

一名知名研究機構的研究員也表示，沒有什麼（有效的）方法確定蒸餾的情況，現在大家都互相這麼做。

不過需要注意，即便Anthropic強調24000個賬戶與Claude進行了超過1600萬次交互，也不能直接證明DeepSeek、Moonshot這些企業利用了上述交互獲取的知識，實質上用於了大模型訓練。

在此之前，DeepSeek就曾回應過OpenAI指控的蒸餾問題，強調V3模型的訓練數據都來自於網頁和電子書，但也表示相關網頁上包含了大量OpenAI模型生成的答案，可能會導致基礎模型間接受益於其他強大模型的知識。

也就是說，DeepSeek不否認使用了帶有OpenAI模型推理的知識進行訓練，但這些數據都來自於網頁，不是其主動「蒸餾」的行為。

「現在這個時代，某個網頁不是OpenAI官方的但裏面有截取的部分對話，這很難避免。」前述學術界研究員補充說。

馬斯克調侃Anthropic「偷」數據

Anthropic給中國大模型貼「抄襲」的標籤，社交網絡上卻出現了不同的聲音。馬斯克在X上轉發用戶評論時調侃，「他們竟敢‘偷竊’Anthropic從人類程序員那裏偷走的東西?」

上述被點名的企業中的一位不願具名的人士說，「可以看看海內外反應，Twitter評論區還挺正常的，可能大家比較反感Anthropic。」

用戶調侃「問大模型訓練數據來源」是不禮貌行為

和馬斯克一樣，一位用戶在評論區中貼了一張梗圖，將「問女性年齡」，「問男性薪資」，「問AI公司的訓練數據從哪裏來」列為不禮貌的行為，暗示大模型訓練數據來源之謎。

「（來源）太多了，互聯網上的都有可能，大家現在都說互聯網數據用得差不多了。」前述學術界研究員強調。

前OpenAI聯合創始人、SSI創始人Ilya Sutskever在NeurIPS 2024大會上也表達過類似觀點，Ilya認為預訓練時代即將結束，數據作為AI的化石燃料是有限的。

從這個角度來看，所有模型公司都在「燃燒」互聯網數據以餵養自家基座模型，同樣還是馬斯克，更是不留情面的批評Anthropic「竊取」數據，並為此賠了數十億美元的賠償。

回到「蒸餾」這件事情上，融力天聞律師事務所高級合夥人翁才林在「OpenAI質疑DeepSeek‘蒸餾’」時就曾強調，需要從合同法、著作權法、不正當競爭角度來看「蒸餾」的問題。

翁才林認為，即便使用協議明確禁止「蒸餾」，也可能存在提示義務不足導致協議無效的問題，且協議即便有效，還需要舉證中國大模型的行為造成的實際損失。

然而就像前文所述，1600萬次的調用很難直接認定為與「蒸餾」直接掛鉤，這一次Anthropic也很難拿出實錘證據。

而在著作權上，翁才林表示，利用模型輸出的數據，通常缺乏人類作者足夠的智力貢獻，很難被認定受到版權保護，即便達到可版權性的標準，也因為平台將輸出內容的權利轉讓給用戶，無法主張著作權侵權。

至於不正當競爭，翁才林強調，僅通過公開API獲取輸出數據，而非竊取OpenAI內部參數、算法或源代碼，則難以認定其存在欺騙、侵犯商業祕密等不正當手段。

「如果OpenAI將合法的蒸餾技術一律禁止，反而可能因其市場支配地位而被認為構成濫用市場優勢，阻礙技術創新與自由競爭。」翁才林補充說。

指控中國公司對其模型蒸餾是表象，打擊競爭對手纔是核心目的，為了實現這一目的，Anthropic甚至為自己披上了國家安全的外衣。

「非法提煉的模型缺乏必要的安全保障，會造成重大的國家安全風險，」Anthropic在新聞稿中寫道，「Anthropic一直支持出口管制，以幫助美國保持其在人工智能領域的領先地位。然而，蒸餾攻擊卻破壞了這些管制措施。」

Anthropic極力將模型競爭與國家安全關聯，與最近兩屆美國政府保持高度一致，「中國大模型第一股」智譜一度因此被納入實體清單，但智譜則強調稱缺乏事實依據。

「這個口徑是拜登時期政府提出來的，（Anthropic）他家是去靠這個口徑，」美國凱騰律所合夥人韓利傑認為此舉既有商業目的，也是營銷手段。

「我覺得有兩個原因：一個是價值觀比較凸顯，一個是為了利益。」前述長期關注科技政策的研究員表示，「站隊美國政府，拿訂單和政策。」

2025年，Anthropic和美國政府達成了多項重點合作，已經成為美國政府的大模型服務承包商。

根據公開資料，2025年6月，Anthropic推出專為國防、情報、執法等敏感場景設計的模型，獲得政府合規優先認定。隨後7月，與美國國防部CDAO簽約，為國防場景開發定製模型、部署涉密網絡，訂單最高2億美元。

2025年9月，Anthropic簽署白宮《AI安全承諾》《AI教育承諾》，被認定為「符合政府AI安全與倫理標準」的頭部企業，獲得美國政府採購白名單資格。

不過也需要注意，Anthropic與美國政府的關係並非牢不可破。

當地時間2月23日，美國《國會山》報披露其與美國國防部近期有關在敏感領域的應用已經出現分歧，有可能波及近2億美元的訂單。

事實上，2億美元的訂單，影響對於年化收入140億美元的Anthropic來說並不算大，更重要的是其高優先級的美國政府承包商這一身份，這對於其未來與OpenAI的競爭以及持續的孖展來說至關重要。

就在2月中旬，Anthropic宣佈完成總額300億美元的G輪孖展，投後估值達3800億美元。作為對比，OpenAI正在推動新一輪投後估值8500億美元的孖展。

本內容來源於網絡，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如涉及版權問題請聯繫 hezuo@huxiu.com，我們將及時覈實並處理。

End

想漲知識 關注虎嗅視頻號！