Daniel Wiessner

路透2月23日 - 美國最高法院周一拒絕就聯邦工資法是否允許工人對僱主提起全國範圍的集體訴訟做出裁決，上訴法院之間的分歧依然存在。

大法官們駁回了 Cracker Barrel Old Country Store 工人要求複審美國第九巡迴上訴法院判決 (link) 的請願 (link)，該判決稱，由於他們在亞利桑那州聯邦法院對該公司提起了工資訴訟，因此只有該州的人才能加入訴訟。

公司和商業團體一直在推動法院 (link) 限制多州工資工時訴訟，並援引最高法院2017年的一項裁決 (link)，該裁決稱居住在加州以外的人不能加入在州法院起訴百時美施貴寶公司的產品責任案。

第九巡迴法院是自2021年以來至少第五個聯邦上訴法院 (link) 裁定在根據《公平勞動標準法》提起的案件中，法院對其他州的居民沒有管轄權。總部位於波士頓的第一巡迴法院在 2022 年的一起案件中反其道而行之 (link)，裁定《公平勞動標準法》旨在促成針對在多個州運營的公司的大規模集體訴訟。

最高法院此前曾拒絕審查第一巡迴法院的裁決和另外兩起提出該問題的案件 (link)。

原告由公共公民訴訟集團（Public Citizen Litigation Group）代理，該集團發言人拒絕對此發表評論。Cracker Barrel 沒有立即回應置評請求。

許多 FLSA 訴訟都是在原告工作的州提起的，但往往有更多來自其他州的工人選擇參與訴訟。多州集體訴訟往往會在對原告更友好的法院提起，訴訟費用更高，並可能導致更大的和解金額或對僱主的損害賠償。

最高法院在審理布里斯托爾-邁爾斯（Bristol Myers）一案時表示，由於該製藥商的總部不在加州，因此非加州居民的原告與立案的州 法院之間沒有聯繫，因此法院對他們沒有管轄權。在此後的數十起案件中， (link) 僱主認為同樣的邏輯也適用於聯邦法院受理的《公平勞動法》案件。

四名 Cracker Barrel 原告於 2021 年在亞利桑那州聯邦法院起訴該公司，聲稱他們在從事無小費工作時被不當支付了較低的小費最低工資，並被要求在下班時間工作。Cracker Barrel 公司否認有不當行為。

原告曾在亞利桑那州、俄亥俄州、北卡羅來納州和佛羅里達州的 Cracker Barrel 餐廳工作。亞利桑那州有 14 家 Cracker Barrel 餐廳，其他三個州有 130 多家。

鳳凰城的一名聯邦法官於 2023 年裁定，該案可以代表所有 四個州的工人進行審理，但 第九巡迴法院去年推翻了這一裁定。法院稱，由於 FLSA 集體訴訟是個人索賠的匯總，而不是代表整個集體提出的單一索賠，因此法院對州外居民沒有管轄權。

原告在向最高法院遞交的訴狀中稱，《公平勞動法》的目的是通過允許工人集體訴訟來節約司法資源，但第九巡迴法院的裁決將迫使他們不得不提起大量提出相同訴求的訴訟。

"他們說："在某些情況下，缺乏資源進行個人訴訟或單州集體訴訟的工人實際上根本無法行使他們的聯邦權利。

該案為 哈靈頓 (Harrington) 訴 Cracker Barrel Old Country Store，美國最高法院，第 25-534 號。

原告方公共公民訴訟集團的尼古拉斯·桑松 (Nicholas Sansone)

Cracker Barrel 代表 Constangy Brooks Smith & Prophete 的 卡茨 (Steven Katz)

閱讀更多

美國最高法院不會決定工資工時集體訴訟的範圍 (link)

美國法院裁定外州工人不能參加工資集體訴訟 (link)

商會要求第三巡迴法院限制全國範圍的 FLSA 集體訴訟 (link)

上訴法院正在審理限制全國性 FLSA 集體訴訟的申請 (link)

法院為全國性工資訴訟開綠燈，儘管有人試圖限制其範圍 (link)

上訴法院禁止外州工人對聯邦快遞提起 FLSA 訴訟 (link)

美國最高法院限制可起訴公司的範圍 (link)

(為便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯為數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是為了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因為使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)