文｜最話FunTalk 楊磊

2026年的春節，AI 戰爭的炮火從央視春晚的主舞台，一路蔓延到四大衛視的熒屏，最終滲透進每一個微信羣的對話框裏。

為了打贏這場戰爭，巨頭們投入巨大。據不完全統計，字節跳動、阿里巴巴、騰訊三家巨頭在這個馬年春節，砸向AI應用的紅包及福利總額超過45億元，潑天的紅包雨，幾乎成為春節的全民狂歡。

當千問APP的服務器在天量奶茶訂單洪流中多次卡頓，當微信羣裏「元寶派紅包」鏈接如病毒般擴散，當央視春晚主持人引導全國觀衆「用豆包AI參與互動」。這讓人想起2015 年的那場紅包大戰。

那場刻在互聯網歷史上的戰爭，以前所未有的規模和趣味性，在短時間內讓數億用戶，包括此前未接觸移動支付的人羣，完成了綁卡、支付、提現等操作，實現了全民移動支付啓蒙，中國移動支付交易規模從2014年的22.6萬億元，十年間暴漲到2024年的563.7萬億元，社交電商、本地生活服務（如美團、滴滴）的爆發都有賴於此，其深遠影響持續至今，可謂移動互聯網革命的「奇點」。

十年後，當年戰爭的發起者試圖復刻同樣的傳奇，但這次，戰局各方的心態與十年前完全不同。當時的騰訊有微信增速勢能，又有春晚主場優勢，重兵投入，志在必得，這次只能算是倉促應戰，火力試探，成了當然好，不成還有穩固基本盤，以圖後發。

此時的字節則更像是當年的騰訊，此前連續兩次春晚合作，助力抖音崛起，而依靠抖音數億級的流量池孵化出的豆包，用戶也已達億級規模，正是藉助春晚舞台實現「AI 下沉」之時。阿里則是厲兵秣馬已久，急需一場漂亮的AI翻身戰。

更現實的是，相比起在AI 領域蓄能追趕的騰訊，字節、阿里在AI 上已經投入巨資，這次撒出去的紅包，計算的並不是短期流量，甚至不止是拉來多少新用戶，而是一道關於千億資本開支如何分攤的數學題。

當全球科技巨頭每年在AI基礎設施上投入數千億美元時，中國科技大廠也面臨着類似的核心命題：如何將天文數字般的GPU採購、數據中心建設成本，轉化為可持續的商業回報。

答案，還是藏在用戶規模裏——更多的用戶意味着更高的模型使用頻率、更豐富的數據反饋、更低的邊際成本，以及更大規模的變現，最終形成「投入-用戶-收入」的良性循環。

春節紅包，正是這場循環的啓動器。

 AI戰爭的入場券

要理解45億紅包的意義，必須先看清背後的資本開支規模。

2025年，全球科技巨頭在AI基礎設施上的投入達到歷史峯值。Meta2025年資本支出700億～720億美元，谷歌全年資本支出910億～930億美元，微軟資本支出349億美元。這些數字背後是數千萬張GPU的採購、超大規模數據中心的建設，以及每年上百億美元的電力消耗。

中國巨頭同樣在加速追趕。阿里巴巴宣佈未來三年投入超過3800億元用於雲和AI硬件基礎設施，總額超過去十年總和。騰訊2024年資本開支增長221.27%至767.6億元，2025年第一季度單季資本開支達275億元，按年增長91%。百度、字節跳動雖未披露具體數字，但AI相關投入同樣呈指數級增長。

這些投入有一個共同特點：高度前置且沉沒成本巨大。一座數據中心從規劃到投產需要18-24個月，GPU採購訂單需提前半年鎖定，而模型訓練動輒消耗數千萬美元的計算資源。更重要的是，AI基礎設施的生命周期正在縮短——GPU每18-24個月更新一代，舊設備的折舊壓力迅速顯現。

美銀研報指出，到2027年，Alphabet（谷歌）的折舊費用可能比市場預期高出70億美元，亞馬遜高出59億，Meta高出35億。這種時間錯配讓巨頭們面臨短期利潤承壓的困境：AI收入釋放需要時間，而折舊成本已經提前計入財報。

還有另一個更麻煩的問題是，AI時代的盈利邏輯，與移動互聯網時代可能截然不同。

移動互聯網的核心商業模式，是圍繞DAU與用戶時長的流量生意，邊際成本趨近於零，規模效應顯著。但進入AI時代，這套邏輯徹底失效，甚至逆轉。

首先是算力成本的剛性上漲。通用大模型的C端用戶規模越大、調用頻次越高，廠商在算力、帶寬、推理環節的成本便直線攀升。此前據Semianalysis測算，若將ChatGPT全面接入谷歌每次搜索，僅硬件與網絡投入便超過1000億美元。AI行業呈現出「規模越大、成本越高」的獨特特徵，流量紅利讓位於成本壓力。

其次是傳統廣告變現路徑受阻。在AI對話場景中，用戶意圖具有不可預測性，強行植入廣告會顯著破壞交互體驗。若將ChatGPT直接套用到谷歌已有搜索業務中，將造成約360億美元的收入損失。

第三是網絡效應的缺失。微信的核心價值來自用戶之間的強關聯網絡；而AI助手屬於典型的「星型結構」，價值取決於用戶與模型的能力綁定，缺乏同側網絡效應，難以依靠用戶規模自增長形成壁壘。

這意味着，龐大的用戶規模可能轉化為沉重的算力「負債」，而非自動變現的資產。這也解釋了為何全球頭部AI產品仍深陷商業化困境——今年1月GPT月活已突破9.3億，但據預測，其2026年虧損仍將高達140億美元。

既然美國科技巨頭在AI 領域遭遇了「投入-產出悖論」，為什麼國內科技大廠還是要砸下重金拉新？

因為「恐懼均衡下的囚徒困境」，誰都看到AI 已經以及即將重塑整個科技行業，誰都不會拱手退出，鉅額投入就如核軍備競賽一般，不計成本，先打造好巨大的基礎設施，再考慮「平賬」，而能買單成本的唯一的解藥還是用戶規模。

只要有足夠的用戶，才能以空間換時間，想辦法在未來提高變現效率。畢竟，更多用戶意味着更高的基礎設施利用率，折舊周期內，單位計算成本最後還是被攤薄；更多交互數據反哺模型優化，形成技術護城河；最終，規模效應轉化為商業收入，支撐下一輪資本開支。

春節紅包，在國內市場，正是獲取規模效應最高效的槓桿。

 三國殺

阿里巴巴為千問投入的30億元「春節請客計劃」，是本次大戰中金額最高、也最體現商業閉環思維的案例。

2月6日活動上線後，用戶在千問APP中說「幫我點杯奶茶」，AI自動完成品牌匹配、門店選擇、規格確認、支付扣款、物流調度全流程。上線9小時，AI訂單突破1000萬單；6天內用戶累計與AI交互超40億次，完成下單超1.2億筆。

這30億買的不是流量，而是用戶「遇事就問AI」的心智習慣。傳統紅包活動用戶「領完即走」，留存率通常不足20%。但千問通過「免單卡」將AI能力與真實消費場景綁定，讓用戶在薅羊毛的同時，自然完成從「聊天」到「辦事」的認知遷移。

更重要的是，阿里構建了一個難以複製的生態壁壘。千問深度打通淘寶、支付寶、飛豬、高德、餓了麼等阿里系業務，實現了「需求理解-服務推薦-交易完成-履約配送」的全鏈路閉環，讓AI「動手」辦事，成為整個生態的「AI 超級入口」。

這種閉環的直接價值是數據飛輪。每筆AI訂單都產生結構化數據：用戶偏好、消費習慣、決策路徑、支付意願。這些數據反哺模型訓練，讓千問更懂中國消費者的真實需求，形成「數據越多-模型越準-用戶越依賴」的正向循環。

從資本開支分攤角度看，阿里生態的協同效應顯著降低了獲客成本。傳統APP獲客成本約50-100元/人，而千問通過免單卡裂變，實際獲客成本可能在25-40元/人。更重要的是，這些用戶能直接在阿里生態內產生交易價值，帶動GMV 增長，從而實現貨幣化。

阿里用30億紅包，完成了一場關於AI商業化的壓力測試。它驗證了「對話即交易」的可行性，打通了技術到商業的閉環，也為後續更高客單價場景（機票、酒店、家電）的AI化鋪平了道路，當然，這還需要更大持續投入，以形成更穩固的心智認知。

騰訊元寶的10億現金紅包活動，則承載着馬化騰「重現11年前微信紅包時刻」的期待。2015年春節，微信通過「搖一搖」紅包在48小時內綁定2億張銀行卡，完成了對支付寶的奇襲。2026年，騰訊希望用同樣的社交裂變邏輯，在AI入口爭奪中實現彎道超車。

元寶的打法充滿騰訊基因，用戶通過完成AI對話、生成拜年文案、創建「元寶派」羣組等任務獲取抽獎機會，分享給微信好友可額外獲得次數。活動首日，元寶下載量就登頂蘋果應用商店免費榜，元寶日活躍用戶突破5000萬，主會場累計抽獎超36億次，AI創作任務完成量超10億次,。

騰訊的核心優勢是12億微信月活構成的社交關係網。當AI交互沉澱為社交關係的一部分，就形成了強大的網絡效應，這是其他平台難以企及的。

從資本開支分攤角度，騰訊的社交生態提供了獨特的成本優勢。元寶派無需從零構建用戶體系，直接繼承微信的社交圖譜；通過微信內的紅包分享就能實現病毒式傳播，雖然只給了元寶三天窗口期，也是自家人獨有的待遇了。這種「內生式增長」讓元寶能以較低邊際成本獲取海量用戶。

雖然騰訊也面臨AI 實用性的挑戰。與阿里完整的電商、支付、物流體系相比，騰訊在實物交易場景的積累相對薄弱。元寶雖然能深度索引微信公衆號內容，在聊天中解析文件，但要實現更多功能，仍需依賴與合作伙伴的生態協同。

但騰訊並不在意於此，因為其擁有極其龐大的廣告、遊戲業務，有的是變現場景。更何況微信恐懼的用戶基數*使用時長，這次「火力試探」無論結果如何，都會讓其他大廠如芒在背，它就像潛伏在水下的巨鱷，只要贏一次，就能施展「死亡翻滾」，令對手招架不住。

字節跳動則選擇了一條差異化路徑：不直接比拼紅包金額，而是通過央視春晚獨家AI雲合作，用科技禮包展示技術實力。

除夕當晚，豆包配合春晚直播開啓三輪抽獎，送出包括宇樹機器人、拓竹3D打印機、大疆無人機、奧迪/奔馳電車使用權在內的10萬份科技好禮。同時，字節新一代視頻生成模型Seedance 2.0深度參與節目製作，在《賀花神》《馭風歌》等節目中實時渲染符合東方美學的水墨背景。

字節的打法是「技術展示」，服務其內容生態以及作為雲計算入口。在一衆AI APP 裏，豆包用戶規模領先（MAU超2.3億，除夕互動19億次），用戶可以用豆包寫文案、生成視頻，是字節內容生態的重要一環，在淺度用戶市場，更已成為日常陪聊陪伴。

這種定位在資本開支分攤上呈現雙重性。一方面，內容創作場景的用戶粘性較高，付費意願相對明確，Seedance 2.0一旦成為創作者的剛需，訂閱模式就能轉化為源源不斷的變現。另一方面，無論是Seedance 2.0的高算力消耗，還是豆包的日常陪聊都需要算力支撐，這意味着字節在算力層面還需要更大投入。

但字節應該是早有準備，畢竟短視頻自身就有龐大的算力、存儲需求，字節在這兩方面的投入可謂不計成本。抖音6億日活不但為豆包提供了天然的導流渠道，其強大的廣告、電商變現能力，足以支撐未來的商業化，而火山引擎的算力平台已能支撐春晚級別的併發需求。

豆包需要擴大更大的用戶基數，為字節拿到一張AI 超級入口入場券。從長遠看，豆包會有兩條並行不悖的商業化路徑，一是打通抖音的電商、廣告，構建商業閉環；二是繼續深耕內容賽道，創作工具分層商業化。

 AI競爭進入規模與變現並重時代

要評判這場紅包大戰的最大贏家，需要回到最初的問題：誰最有效地將紅包投入轉化為用戶規模，並構建了可持續分攤資本開支的商業閉環？

千問位列app stone 免費榜第二名，淨增5100萬用戶，實現了從「意圖理解」到「服務執行」的完整鏈路，將AI能力直接轉化為交易價值。這種閉環不僅分攤了AI的資本開支，更為後續更高價值的AI服務（金融、醫療、政務）奠定了基礎。

騰訊的社交生態為元寶提供了獨特的成本優勢，元寶無需獨立獲客體系，通過微信自然裂變就能實現低成本增長。但挑戰在於，這種增長能否轉化為可持續的使用，這次算是騰訊為尋找到AI「無感」植入微信生態做了火力試探。

而擁有主場優勢的字節，在春晚曝光獲得了品牌聲量，豆包持續位列app stone 免費榜榜首，鞏固了其在下沉市場的地位。

綜合來看，三大巨頭都拿到了各自想要的東西。

用30億補貼，千問不但獲得數千萬用戶，還打通了從需求到履約的全鏈路，將AI從「聊天工具」升級為「服務入口」，每筆AI訂單產生的結構化數據，反哺模型優化。阿里拿到了一張AI 超級入口門票，也讓數千億資本開支有明確的商業回報路徑。

豆包在全民舞台獲得了品牌曝光，進一步鞏固了其在淺度用戶、內容創作者市場的優勢，未來與Seedance、火山引擎的進一步融合和協同，不但構建了分攤資本開支的基礎，也為下一階段競爭蓄能。

而騰訊這次顯然並不是all in，更像是一次火力試探，元寶在社交裂變上被證明是可行的，穩固的社交基本盤為後續在微信生態裏植入Agent，留足了空間，畢竟作為用戶數量最大的國民APP，微信的每一次升級，都是牽一髮動全身，騰訊的謹慎是有道理的。

2026年的AI紅包大戰，其核心變革已從「買用戶」轉向了「買使用路徑」 。各廠商的核心訴求不再是單純的下載量，而是構建一套完整的AI用戶使用閉環：產生需求→掌握方法→解決問題→形成習慣。

2026年春節紅包大戰還標誌着一個轉折點：AI競爭從單純的技術比拼，進入用戶規模與商業變現並重的新階段。

沒有用戶規模的AI投入是無源之水，沒有商業閉環的用戶增長是空中樓閣。45億紅包不是終點，而是起點——它開啓了關於AI資本開支分攤效率的長期競賽。

未來幾年，我們將看到更多類似的投入：通過補貼培養用戶習慣，通過閉環構建商業模型，通過技術升級降低單位token 成本，以用戶規模分攤基礎設施成本。這場競賽的勝者，不僅需要技術實力，更需要商業化能力——誰能最有效地將用戶價值轉化為商業回報，誰就能在AI時代掌握主動權。

AI戰爭的真正贏家，將是那些能持續將用戶規模轉化為商業價值的企業。在AI時代，縱使單位使用成本高於移動互聯網時代，但規模還是護城河，還是生存的底線——沒有足夠的用戶分攤成本，再先進的技術也難以走出實驗室。

春節紅包的硝煙已經散去，但關於AI資本開支的算賬邏輯，將長期定義這個行業的競爭格局。當千億投入需要億級用戶來平攤，每一派息包都不僅僅是營銷費用，更是對未來商業回報的精準投資。