馬年春節AI紅包大戰正式落幕，蘋果App Store免費下載榜的最終排名塵埃落定。大戰期間，字節豆包、阿里千問、螞蟻阿福、騰訊元寶曾輪番登頂，上演激烈流量爭奪。

　　但截至2月25日，豆包穩居榜首，千問堅守第二，螞蟻阿福滑落至第六，騰訊元寶則跌至令人意外的第十八位。

　　這一結果意味着，字節跳動（以下簡稱「字節」）與阿里巴巴（09988.HK/BABA.US，以下簡稱「阿里」）成功鎖定大模型時代的AI入口核心位置，而騰訊（00700.HK）元寶與螞蟻阿福的本輪衝刺宣告失利。

　　世易時移，11年前，曾憑藉微信紅包奠定社交支付優勢的鵝廠，在此次AI入口爭奪戰中明顯掉隊。而連續兩年春節，微信推出的藍包、元寶推出的元寶派兩款產品均未實現預期目標，騰訊在AI時代入口爭奪上的落後讓其股價持續承壓——2025年10月2日創下683港元/股階段高點後，目前已下跌25.04%，2月26日報收512港元/股。

　　連續折戟

　　元寶在馬年AI紅包大戰的失利，看起來並非偶然，頗有連續兩次戰略誤判的必然意味。這種失誤在與阿里千問、字節豆包的對比中，顯得尤為突出。

　　2024年底，騰訊灰度測試藍包產品，並在2025年春節期間完成全量上線與功能迭代，試圖依託微信社交優勢，複製當年微信支付紅包 「搖一搖」的現象級增長。

　　但藍包從推出之初就面臨場景定位的尷尬：雖深度嵌入微信聊天入口，卻因實物贈禮的流程屬性，難以像現金紅包一樣形成高頻剛需。其雖無需依賴紅包補貼拉動流量，但過度綁定節日營銷場景，未能在日常社交中挖掘出足夠的差異化價值，最終呈現出 「節日期間熱度飆升、日常時段用戶感知微弱」 的態勢，尚未成長為微信生態的又一核心功能。

　　或許是想彌補2025年藍包的遺憾，也是AI入口之爭時勢使然，時隔一年，騰訊捲土重來，推出元寶App，砸下10億元紅包，沿用了「紅包+裂變」的固有思路，試圖復刻當年的輝煌。

　　誠然，元寶的開局確實足夠驚豔，一度登頂App Store免費榜，日活突破5000萬，月活達到1.14億，主會場累計抽獎超36億次，AI創作任務完成量超10億次，騰訊充分發揮社交基因，通過微信羣、朋友圈的紅包裂變，以極低成本撬動增長，看似勢頭迅猛。

　　但隨着紅包補貼逐步退潮，元寶的熱度開始急劇下滑，截至2月25日，在豆包與千問廝殺難解難分、持續佔據排行榜前兩位之際，元寶滑落態勢極為明顯，一度跌出前三十名，最終停留在第十八位，與開局的輝煌形成刺眼反差。

　　壓力山大

　　與元寶的連續失誤形成對比，阿里千問與字節豆包憑藉精準的戰略佈局，在AI賽道持續領跑，兩者雖路徑不同，卻都抓住了AI時代的競爭核心。

　　其中阿里千問的發力尤為迅猛，其背後是阿里對AI戰略的全新定位。自從吳泳銘就任阿里CEO以來，便明確將AI定為阿里的戰略選擇。

　　2025年11月17日，吳泳銘甚至不惜更換之前將夸克作為阿里AI to C超級入口的戰略選擇，開啓千問App公測，全力推動其與阿里全系生態的深度融合，實現AI戰略與核心業務的緊密綁定。

　　2026年2月6日，千問全面打通淘寶閃購、飛豬等阿里生態核心業務後，隨即發起兇猛市場攻擊，狂撒30億元大免單福利，通過真金白銀的投入，深度培養用戶「有事就找AI辦」的使用習慣，甚至直接帶動相關奶茶店等線下業態爆單，憑藉生態協同與實打實的用戶福利，千問成功登頂蘋果App Store免費應用榜，實現流量與用戶粘性的雙重突破。

　　而這種生態融合併非個例，以電商側來說，淘寶閃購通過即時零售切入高頻場景，千問App則進一步全面接入淘寶、支付寶、高德等阿里全域生態，試圖打造一個能調用阿里全域服務的AI智能體，讓AI真正嵌入用戶購物、出行、支付等日常生活的每一個環節。

　　如果說阿里千問走的是「實用」的規模化路徑，那麼字節豆包則走出了一條「情感」的差異化路線。

　　一方面，字節將自身技術優勢發揮到極致，旗下視頻生成模型Seedance2.0、圖像創作模型Seedream，以及語音模型，被深度應用於春晚節目製作和互動環節，就連火山引擎也為多家機器人的春晚支持提供技術支撐，用硬核技術夯實能力壁壘；另一方面，字節以豆包為核心，將春晚期間19億次AI互動轉化為國民級認知，更將多款搭載豆包模型的第三方硬件納入同一套AI交互體系，涵蓋智能手機、機器人、智能音箱、家電終端等，讓豆包的AI能力觸達用戶生活的更多場景。

　　而在技術與硬件之外，豆包抓住了AI時代最稀缺的資源——情緒價值。

　　字節做得最對的一件事，是允許用戶給AI設定「性格」，從靠它給孩子輔導作業、搭配穿搭、調教唱歌，到陪自己吐槽村裏相親對象，設定「溫柔姐姐」在深夜傾聽煩惱，這種滿足用戶五花八門日常需求的情感賦能，正是豆包破圈的關鍵因素。

　　阿里千問與字節豆包的成功說明，燒錢換流量的方式註定不能長久。顯然，元寶派未能像豆包這樣兼顧技術實力與情感價值。

　　除了未能找到用戶留存的關鍵場景應用外，元寶的失利還暴露了騰訊在技術端的底氣不足，如今打開元寶App，默認調用的依然是DeepSeek模型，而非騰訊自研的混元大模型。

　　在字節、阿里、百度（09888.HK/BIDU.US）均以自有模型作為對外競爭核心敘事的背景下，騰訊成為四家大廠中唯一未能將自有模型作為核心競爭力的公司，這也從側面印證了其AI技術佈局的滯後。

　　與此同時，騰訊寄予厚望、試圖探索「AI+社交」的元寶派，雖在春節期間開啓內測，卻因產品體驗較為粗糙遭到用戶廣泛吐槽，如今已鮮少被提及，未能成為挽回用戶的「救命稻草」，這進一步凸顯了騰訊AI產品打磨的不足，也讓其與頭部玩家的差距進一步拉大。

　　一向擅長後程發力的騰訊，這次在不容有失的AI時代超級入口之爭上，壓力肉眼可見。

　　冰凍三尺

　　此次元寶在AI紅包大戰中明顯掉隊，並非單一產品的問題，而是內部架構、戰略定位、資源整合等多方面因素疊加的結果。

　　元寶一開始便陷入了「流量至上」的誤區，將重心一味放在紅包補貼和社交裂變上，卻始終未能明確AI產品的核心價值。

　　反觀阿里和字節，其中豆包主打「情感」，千問主打「生態和實用性」，兩者都成功跳出了「紅包依賴」，通過場景深耕實現用戶長期留存，而騰訊卻始終停留在「燒錢換流量」的層面。

　　騰訊的優勢是「社交」，最核心的場景是擁有14億用戶的微信，但內部「聯邦制」的架構壁壘，讓微信與AI團隊缺乏有效協同，即便混元大模型在2024年宣稱實現多模態能力突破，也始終未能與微信、QQ等核心社交業務深度綁定。

　　元寶推廣期間，微信還在一衆輿論壓力下，以「誘導分享」限制了其鏈接傳播，直接切斷了騰訊最擅長的社交裂變路徑，讓原本的優勢淪為「無用武之地」，反襯出微信與元寶派之間的「兄弟」裂痕。

　　此外，騰訊AI佈局缺乏核心人物統籌引領，字節由張一鳴親自定調AI戰略，阿里由吳永明主導通義千問，而騰訊僅由總裁劉熾平牽頭，難以統籌微信等核心場景的AI融合，業內分析質疑「為何不交由深耕微信生態的張小龍牽頭」。

　　在AI技術迭代加速的當下，自有模型的成熟度直接決定了產品的核心競爭力，而騰訊雖推出混元大模型，但在技術迭代速度、場景適配能力上，與字節、阿里仍有明顯差距。

　　在AI卷應用的下半場，模型、參數固然不是唯一關鍵，但騰訊未能將混元大模型作為核心競爭力，不僅暴露了自身的技術短板，也讓用戶對其AI能力產生質疑，進而進一步影響用戶留存，形成惡性循環。

　　騰訊創始人馬化騰曾表示，騰訊AI戰略着眼於長期產品競爭力，不追求短期熱度與流量噱頭，這種長期主義的思路本身無可厚非，但在AI這場分秒必爭的入口生死競速中，這種「慢沉澱」的節奏本身就成為了一種風險。

　　當用戶們習慣用「豆包找樂子包、千問辦正事」的時候，騰訊的「慢」不僅讓其錯失了關鍵的市場機會，更讓後續元寶的推出淪為「無效追趕」，即便投入10億元紅包，卻難以改變用戶認知、淪為笑談。

　　馬化騰和張小龍，該如何打破內部架構掣肘、達成一致，擺脫騰訊在AI時代的當下困境？

（文章來源：財中社）