AI帶來的僅僅是一場「金融泡沫」嗎？

最近獨立投研機構Citrini成為了硅谷的絕對流量擔當，因為他們對2028年美國的經濟狀況展開了瘋狂想象，推演出一個十分勁爆的結論：從指標上來看，整體趨勢並不算太差，名義GDP年化增長率持續保持在中高個位數水平，各個行業的生產效率都得到了蓬勃發展。尤其是當無需睡眠、無需請病假、無需醫療保險的AI Agent完成普及後，人類社會的每小時實際產出增速達到了上世紀50年代以來的最高水平。

但此時的經濟實際上進入了一種「幽靈GDP」狀態：雖然我們仍然能記錄到經濟指標的增加，但這部分增加的「經濟指標」很難參與到實際的市場循環當中。

因為按照當前趨勢發展到2027年，一座普通算力中心所創造的經濟產出，大概率會超過一萬名白領的總和。在這個前提下，市場會進入一種負面的循環中：AI能力的提升降低了企業的人力需求——大量員工被裁員，降低了企業運營成本的同時擴大了企業的利潤空間——為了增加利潤空間企業會主動地增加AI投資——AI能力在新投資的幫助下進一步提升能力。

結果就是大量中產的經濟來源遭遇了結構性破壞，貨幣換手率（Velocity of money）陷入停滯，消費經濟進入萎縮狀態。勞動力佔GDP的份額將從1974年的64%降到46%，經濟增長將逐漸與普通人無關，最終我們在2028年大概率將面對一個「失業率翻番，股市總市值下跌超過三分之一」的未來。

當然，Citrini後來在社交媒體上聲明，上述推演本質上是「思想實驗」，是對未來的某種可能性進行情景分析，並非嚴謹的、有紮實模型框架的預測。也並不是所有人都表達了認同，頂級對沖基金城堡基金就在官網上刊登了一篇專欄文章，逐條駁斥Citrini的判斷，言辭犀利地指出Citrini根本不懂「宏觀經濟」，混淆了「技術的遞歸性」與「經濟採用的遞歸性」。

但在更多人看來，這篇文章精準無比地還原了當下整個社會的最大困惑：人工智能的未來當然很美好，可過程中會發生什麼呢？作為普通人，我們就一定有機會分享發展的結果嗎？我們有機會避免成為「代價」嗎？

更令人不安的是，就在這篇文章爆火的幾天後，硅谷還真就出現了一個高度類似的案例，幾乎讓這場思想實驗變成了一場「預言」：2月27日，金融科技公司Block的創始人傑克·多西（Jack Dorsey）在個人社媒上宣佈，公司將進行一輪大裁員，員工規模將從10000人縮減到6000人左右，是「公司成立以來最艱難的決定」——但裁員並不是因為公司出現了財務危機，甚至公司還實現了毛利潤持續增長，盈利能力也在不斷提高。

做出這個決定的真正原因是，隨着「智能產品」不斷融合到工作中，Block認為他們看到了一種「全新的工作方式」，這種全新的工作方式「從根本上改變了公司建設和運營的模式」，需要規模更小、層級更扁平的團隊。與此同時，就在傑克·多西宣佈裁員的當天，Block的股價一度飆升接近30%，整體市值從260億美元上漲到了330億美元。

真·「美國支付寶」

在很多人的印象裏，「美國支付寶」這個稱謂指的是PayPal，因為PayPal就像支付寶一樣覆蓋了美國絕大部分線上交易。但嚴格來說，支付寶的「價值」顯然不僅僅在於「提供線上支付服務」這一件事。它的出現適時地趕上了智能手機的普及、4G網絡的全面落地，讓「移動支付」「數字化交易」這些聽起來高大上的名詞，直接變成了男女老少都能輕鬆掌握的「日常生活技能」，為後來的新消費、新零售大爆發打下了關鍵基礎，相當具有革命性。

而從這個角度來看，Block或許纔是真正的「美國支付寶」。

Block成立於2009年，最初的名字叫做「Square」。顧名思義，他們的初代產品是一款郵票大小、可以直接插在手機上的「小方塊」，旨在幫助中小商家、各類「主理人」方便快捷地完成刷卡收款。相比於傳統的POS機，Square設備免費、軟件免費、沒有月費和激活費的概念，使用過程中僅僅在交易的時候收取手續費。此外在美利堅，傳統POS機的申請流程高度類似於銀行開戶，申請者需要遞交各種複雜的財務資料以證明自己的信用資格，而Square設計了一個全新的申請流程，將社交媒體上的粉絲量、轉發量、發布內容都納入了考量當中。據說，有30%的Square商戶根本無法通過傳統POS開戶審核。

總之對於被銀行體系深度綁定、「全民信用卡」半個多世紀的美國人民來說，Square的吸引力是空前的。2010年產品發布僅僅三個月後，設備激活量就達到了「數百萬台」，瞬間成為了路邊攤、街頭藝人、個體工作室甚至「政客募捐」的標配，被《福布斯》雜誌評價為「2011年你必須要知道的名字」。2011年4月，成為戰略投資方的金融巨頭Visa給出了高度評價，他們認為Square的出現幫助大量新興的、傳統金融體系難以覆蓋的市場完成了「數字化」改造。

到2014年，Square就已經不甘心成為「銀行卡」的服務商了。當時，Square肌肉已經相當發達，全年處理的交易量已經達到了200億美元，按照每次刷卡收取2.75%手續費計算，Square僅「刷卡」一項業務創造的現金流就達到了5.5億美元，基本盤非常紮實。幾個月後，他們將完成規模1.5億美元的新一輪孖展，在將估值提高到60億美元的同時，也引進了新加坡主權基金（GIC）、高盛等新投資方，逐漸擁有了自建「體系」的能力。

在此基礎上，他們大刀闊斧地開啓了多個全新戰略，進一步推動「數字化交易」的平民化、日常化：

首先，優化Square本身，讓產品不僅僅侷限於「消費」。例如他們在這一年推出了工資管理系統Square Payroll，旨在幫助中小企業高效地處理員工薪酬發放及相關稅務申報。

其次，豐富Square的應用場景，讓產品不僅僅侷限於「面對面消費」。例如他們在這一年收購了外賣平台Caviar，強勢進軍O2O領域，並同步推出了面向餐飲店主們的「Square全家桶」，包括銷售數據分析系統Square Register、點單系統Square Order以及適配無網絡場景的離線版Square。

最具有「變革性」的是，在2013年年底Square推出了一款名叫「Cash」的APP，支持用戶們在綁定儲蓄卡或者信用卡後直接進行點對點轉賬——可想而知有了先前Square的開路，Cash的推廣非常順利，到2017年的時候月活躍用戶（即當月使用Cash完成過收付款的用戶）已經就達到了700萬，是老前輩PayPal Cash兩倍。還有一項有意思數據，Cash是非洲裔、拉丁裔首選的移動支付產品，Cash在這兩個「美利堅下沉人羣」中的市場佔有率分別接近60%和40%。

Square也順利地在2015年11月完成IPO，上市當日股價一度暴漲63%。值得一提的是，Square的核心團隊還在這次IPO中捐贈了135萬股，以開盤價定向「半賣半送」地開放給了使用Square的優秀商家們。傑克·多西說，這就是他創業的驅動力所在，他希望和所有人「分享成功」。

至於Block這個名字，出現在2021年12月之後。根據傑克·多西的說法，之所以改名，是因為2015年IPO以來公司通過不斷地併購整合，已經將業務拓展到了O2O領域、流媒體領域、區塊鏈領域，而Square已經成為了經營軟件和銀行服務生態系統的「代名詞」，不再適合作為公司的整體稱呼。相比之下，「Block」可以理解為積木，也可以理解街區，更能反映公司打造「多元化生態」的願景。

是需求，還是藉口？

看到這裏，你應該不難理解為什麼Block的本次裁員會引發軒然大波：作為靠「走羣衆路線」起家的公司，居然在關鍵的抉擇點上毅然向「資本」看齊，主動脫離羣衆？

相當數量的批評者認為，Block製造了一種「非此即彼」的緊張氛圍，簡單粗暴地將「員工規模」與「擁抱人工智能」對立了起來，簡單粗暴地將「擁抱人工智能」定義為「生產效率」提升的唯一途徑，本質上是管理者的「偷懶」或者「逃避」。還有專業的批評者認為以「人工智能」作為理由進行裁員純屬無稽之談，因為在精簡組織結構的過程中「沒有人會去審計誰參加過人工智能課程，經營者會做的都是關於成本結構和組織設計的宏觀決策，員工人數和薪資水平纔是最主要的衡量指標。」

不少Block內部員工也跳出來佐證這些質疑。有匿名員工在接受媒體採訪時指出，公司很早就提出了全面擁抱「人工智能」的戰略，所有同事也都做出了積極回應，即使是非技術崗在工作中也使用了AI產品，但另一面相應提高了所有人的產出要求。一位軟件工程師表示，他們團隊的產出要求被提高到了「讓所有組員都擔心產出質量」的程度，他的團隊也毫無意外地沒有「達標」，本輪大裁員後8名團隊成員只剩下了1名。

還有一位員工表示，Block內部所使用的AI工具遠沒有達到穩定產出的程度，仍然需要人工參與來穩定產出質量。就在2月26日，他的一名下屬才提交了一系列BUG。但第二天這名下屬就出現在了「裁員名單」上，這讓他感到「十分意外」，兩個人在工位上一起哭了很久。

據說在2月27日宣佈裁員的當天，傑克·多西還通過視頻會議發表了「致謝演講」，感謝被裁員工們在過去一段時間裏的貢獻，可大量參會員工在評論區裏狂刷「拇指朝下」的表情包，還有憤怒的員工質問多西「為什麼要在這樣的場合戴帽子」，多西不得不解釋說「你看我的帽子上寫了‘愛’，我是在通過這個打扮表現尊重」。

傑克·多西也沒有迴避爭議。在公開聲明中，他從「管理學」層面解釋說：「一輪又一輪的裁員對士氣、專注力以及客戶和股東對我們領導能力的信任都是毀滅性的……我寧願現在採取一個艱難而明確的行動，從一個我們相信的立場出發進行重建，而不是為了達到同樣的結果而緩慢地減少人員。」

這也很合理，但問題是近幾年來Block實在是有點過於折騰了。比如他們曾經花費2.97億美元收購Jay-Z創建的音樂流媒體平台Tidal，號稱要為「為藝術家尋找新的表現途徑，以此更好地激勵他們創作作品」，還邀請Jay-Z加入了Block董事會。但完成收購後Tidal不僅沒有任何起色，市場佔有率僅僅只有0.5%，年營收也從收購時的5800萬美元下降到了4400萬美元，不得不在2024年宣佈減少對Tidal的投資。

比如自2020年起，Block擁有了比特幣業務。最開始只是買幣、囤幣，先後在2020年10月和2021年2月投入5000萬美元和1.1億美元。可兩年之後Block就準備挖礦了，投入了相當一部分資源用於自研「3納米比特幣挖礦芯片」，並宣佈正在與一家「全球領先的半導體代工廠」合作完善設計。2024年7月，Block聲稱公司簽署了一項「大規模加密貨幣挖礦硬件協議」，未來將向比特幣礦商Core Scientific供應其芯片，瘋狂到一度坊間傳聞傑克·多西就是「中本聰」（比特幣創始人），但從此也就沒有下文了。在2024年年底的股東信上，傑克·多西一次也沒有提到加密貨幣或比特幣。

從股價變動來看，雖然在2月27日宣佈裁員當天上漲了20%多，但相較於最高點Block的股價已經跌去了80%。

所以，但凡了解過Block近幾年發展歷程的人，都會忍不住好奇，這輪裁員真的是因為「人工智能」能帶來更多產出、推動了組織建設嗎？「低產出」真的是因為「員工沒有積極擁抱人工智能」嗎？用「智能產品帶來了變革」作為裁員理由，是否有些過於取巧了？股價在「宣佈裁員」的當天暴漲，到底是在獎勵「人工智能」還是在鼓勵Block「砍掉冗餘業務」？

我相信你心中應該有答案，更何況傑克·多西本人的經歷還過於「特點鮮明」。

在Block創始人之外，傑克·多西最為人所熟知的身份就是推特的創始人。在執掌推特的十多年裏，多西有過這樣兩個爭議事件：一個是2008年他曾經因為「花太多的時間投入到瑜伽、時裝設計等業餘愛好中」而被罷免CEO。另一個是2022年11月，馬斯克收購推特之後開啓了大規模裁員，全公司7500名員工有將近一半都被遣散，已經離職的傑克·多西發表了致歉聲明稱「這種局面的責任在我，我讓公司規模擴張得太快了」，但人們認為「發展過快」這個藉口完全是美化自己，因為馬斯克主要瞄準的是DEI這種無關於業務，更關乎於情緒、立場的部門。

人是所有經歷的總和。雖然誰也無法否認傑克·多西作為一名傳奇創業者、傑出企業家，擁有遠超常人的成長能力。但同樣無法否認的是，傑克·多西似乎始終沒想明白「組織結構」這件事。他一定很清楚個體的認知和體力是有限的，而「組織」能夠很好地彌補這一點，但組織實現了「既定目標之後」呢？組織通過不斷「拓展」擁有了「額外能力」之後呢？

截止目前，他給出的答案都很難讓人滿意。而如今的Block又何嘗不是當年的推特呢？根據最新的財報顯示，Block的年度總交易額已經突破了669.4億美元，全年毛利潤達到103.6億美元，按年增長17%。其中核心業務Square貢獻的總交易額突破了650億美元，一項第三方的調查統計顯示他們已經拿下全美接近4成的中小商戶份額，是標準意義上「擁有絕對市場影響力的巨頭」。

這時候我們回到開頭那篇讓點燃整個硅谷的「思想實驗」，或許就沒有那麼焦慮了，尤其是Citrini在結尾曾經寫過這樣一段話：

縱觀整個現代經濟史，資本向來充裕（或者說至少可以複製），自然資源雖有限卻有替代品，技術演進也慢到足以讓人適應。唯獨智能——那種分析、決策、創造、說服和協調的能力——始終無法大規模複製。正是這種稀缺，讓人類智能獲得了它固有的溢價。我們經濟體系中的每一環，從勞動力市場到抵押貸款，再到稅收制度，都是為一個默認這個前提的世界而設計的。

如今，這種溢價正在消散。在越來越多的任務領域，機器智能已經能夠勝任，並且在快速進化，成為人類智能的替代品。我們的金融體系，經過幾十年的優化，只為適配那個人類心智稀缺的世界，現在正在經歷一場價值重構。這場重構伴隨陣痛、充滿變數，而且遠未結束。

但價值重構，不等於崩盤。未來的經濟需要尋得新的平衡，因為這是歷史上首次出現經濟中最高產出的資產反而減少就業、而非增加就業的情況。沒有任何現成框架能夠適用，所有框架都不是為一個稀缺輸入要素變得充裕的世界設計的。實現這一平衡，是當下唯有人類能夠完成的任務之一。

——你看在Block的案例中，傑克·多西正在挑戰的，不就是這個「平衡者」的角色嗎？