知產前沿獨家獲悉，2026年3月5日，巴西行政經濟保衛委員會（CADE）分別向愛立信（Ericsson）和聯想/摩托羅拉（Lenovo/Motorola）的代理律所發出正式詢問函，要求雙方於3月23日前就若干關鍵問題作出說明。

就在一年前，雙方已於2025年4月就5G專利許可爭議達成全球和解協議，各地訴訟悉數撤回。

CADE此次發函，標誌着這場爭議從商業與司法層面延伸至巴西競爭法的執法視野。

一場曠日持久的全球許可費率之爭

愛立信與聯想圍繞全球交叉許可協議的談判持續多年，雙方就合理的許可費率存在根本分歧。愛立信提出的最終報價為：按淨銷售額的1%收取許可費，單台設備上限為4美元。聯想認為這一費率明顯偏高，談判陷入僵局。

2023年起，愛立信在多個司法管轄區同步提起訴訟，涉及美國、英國、哥倫比亞和巴西。而巴西戰場所依據的，是兩項被愛立信主張為5G SEP的巴西專利：BR112019015387和BR112020001538。2023年11月，里約熱內盧州法院依據上述兩項專利向聯想旗下的摩托羅拉發出初步禁令，部分5G手機型號面臨銷售暫停壓力，禁令經上訴法院維持，始終有效。

面對這一局面，聯想選擇在英國高等法院尋求設定全球FRAND費率的司法裁定。2025年2月，英國上訴法院向聯想授予臨時許可，並明確指出愛立信通過在境外法院尋求禁令來脅迫聯想接受有利條款的行為，違反了其在ETSI知識產權政策下的誠信義務。

2025年4月，雙方正式達成和解，並簽署為期數年的全球專利交叉許可協議，各地訴訟和行政程序一併撤回，但FRAND費率的最終數值仍待雙方認可的仲裁機構裁定。至此，商業層面的爭議暫告一段落，但監管層面的故事才啱啱開始。

兩封函件問了什麼？

CADE於2025年8月發布了關於標準必要專利的專項研究報告，指出巴西現行《工業產權法》並未對標準必要專利與普通專利作出區分，相關競爭法分析框架仍在通過個案積累發展。

本案於2025年10月重新啓動行政調查，調查最新進展是2026年3月5日，巴西行政經濟保衛委員會（CADE）分別向雙方代理律所同步發函。需要強調的是，CADE的調查並不因雙方私下和解而終止——商業糾紛的解決與愛立信行為是否影響巴西市場整體競爭秩序，在法律上屬於兩個獨立問題。

致愛立信：追問申請禁令的真實意圖

第一封函件發送給代理愛立信的Advocacia Del Chiaro律所。CADE追問的核心，是愛立信為何在持有巴西禁令的同時，拒絕將兩項巴西專利作為獨立事項與聯想談判本地許可，而堅持要求將巴西問題打包進全球交叉許可框架統一解決。具體問題包括：

愛立信選擇在里約熱內盧特定法庭提起訴訟的真實動機；

巴西禁令迄今實際執行的制裁措施及收取金額；

這兩項巴西專利是否已在任何標準開發組織（SDO）被正式聲明為必要專利，如有，請提供證明；

全球和解協議已簽訂的情況下，設備數量問題為何仍留待英國法院確定；

在多個國家提起本地訴訟與追求全球許可協議之間的內在邏輯關聯；

將FRAND許可費設定為每台設備2.50至5.00美元的具體依據，尤其是考慮到市場實際合同費率與上述區間存在差異。

致聯想：覈查實際行為與財務數據

第二封函件發送給代理聯想&摩托羅拉的Carneiros Advogados律所。CADE並非只審查愛立信一方，而是同步要求投訴方就自身行為作出說明，以獲取完整的第一手信息。具體問題包括：

巴西禁令實際執行的處罰情況，包括受影響手機型號、數量及罰款金額，以及哪些型號被暫停銷售；

在全球和解簽署前，聯想是否在未取得巴西專利許可的情況下持續在巴西生產、進口和銷售5G手機，在何種條件下進行，是否因此繳納罰款；

若這兩項專利的許可費自生效起持續支付，其金額及佔公司5G手機稅前銷售額的比例；

簽署全球協議前後，每台設備平均專利成本的變化；

聯想是否曾在全球協議達成前主動申請過巴西本地許可，如有，具體條件為何；

為何選擇將應付許可費存入托管賬戶等待全球協議，而非主動推動本地許可協議的達成。

巴西SEP競爭執法的新動向

巴西目前尚未在司法實踐中建立針對標準必要專利的專門分析框架——原則上，SEP案件與普通專利案件適用相同標準，FRAND義務不構成禁令頒發的障礙。但CADE在去年8月發布的SEP指南中，已經明確了巴西的執法趨勢走向：包括強化FRAND義務、限制濫用禁令以及促進誠信談判，逐步向國際主流執法實踐靠攏。

本案中，CADE已明顯察覺到本案所涉及的兩個核心疑問：其一，專利權具有地域性，雙方理論上完全可以就巴西專利單獨達成本地許可協議，為何這一路徑始終未能實現？其二，在英國法院已就全球許可費率啓動裁定程序的情況下，愛立信為何仍持續積極行使巴西禁令。這些疑問並不必然指向反壟斷違法的認定，但足以構成監管機構正式介入的理由。

另一個值得關注的點是CADE自身立場的轉變。此前在2015年，CADE曾駁回了TCT移動電話公司對愛立信的一項類似投訴，該公司指控愛立信強迫其接受不合理的3G專利條款。CADE當時認為SEP的許可屬於私人事務，並認定愛立信行為是善意的。然而在本案中，CADE認為，考慮到愛立信在移動電信基礎設施領域的市場支配地位以及相關專利對進入5G市場的重要性，有必要運用反壟斷權力進行干預。即使愛立信與聯想在2025年4月簽訂和解協議，CADE法庭依然選擇主動重啓調查，將焦點轉向愛立信在和解過程中的行為是否存在濫用性條款。

沒有真實案例的積累，競爭法執法工具便無法在SEP這一高度專業化的領域跟上市場現實的發展。CADE此次介入，並非對愛立信或聯想任何一方作出違法認定，但巴西反壟斷機構以務實、主動的姿態介入SEP與競爭法的交叉地帶，本身即是一個值得關注的信號。

兩封函件的答覆期限為2026年3月23日，知產前沿將持續跟進後續進展。

在3月11-13號即將於深圳召開的第四屆知產前沿信息通信論壇上，知產前沿有幸邀請到CADE反壟斷分析部門負責人Igor Carvalho Rocha，同時也是負責聯想和愛立信反壟斷案的負責人，將以巴西反壟斷執法的最新趨勢與發展為主題進行主旨發言。

在3月11日的17：00會前研討會A環節，來自聯想的John Mulgrew將與Igor Carvalho Rocha共聚一圓桌，共議巴西SEP司法實踐的新平衡——權利保護與市場準入的邊界探索。

相信會有更多精彩內容呈現。

長按識別二維碼

查看致Carneiros Advogados律師事務所的詢問函，他們代表的是摩托羅拉/聯想一方。

長按識別二維碼

查看致AdvocaciaDel Chiaro律師事務所的詢問函，他們代表的是愛立信一方。

編輯：Sharon