導語：一款「不是最聰明」的模型，能讓全球開發者用腳投票。

MiniMax M2.5連續霸榜全球！

OpenRouter實時數據顯示，這款由Minimax在2月12日發布的模型，自發布以來一個月，始終居於全球大模型周調用量排行榜第一。

它壓過的，不是一些普通模型，而是Gemini、DeepSeek、Claude等旗艦模型。

來源：OpenRouter LLM Leaderboard（2026.2.12-2026.3.12）

這個排行榜的特別之處在於，它不是實驗室跑分，也不是社交媒體熱度，而是OpenRouter基於數百萬用戶真實使用數據形成的排名。

為什麼一款「不是最聰明」的模型，能讓全球開發者用腳投票？

MiniMax為何全球第一？

很多人第一反應，MiniMax M2.5是靠便宜贏的。

相較於美國大模型，它的確是「價格屠夫」。

OpenRouter實時定價顯示：

• MiniMax M2.5：輸入0.27美元/百萬Token，輸出0.95美元/百萬Token。

• Claude Opus 4.6：輸入5美元/百萬Token（約18倍）、輸出25美元/百萬Token（約26倍）。

一位海外開發者在X上算了一筆賬：「跑OpenClaw連續1小時（100 TPS），MiniMax M2.5只要1美元；換Claude一天可能燒幾百美元。」

還有網友將MiniMax M2.5稱為「Claude Opus 95%性能的便宜版」，表示「差距不是錢，是生存」。

正是這種「用得起」的門檻，把MiniMax M2.5推上了榜首。

但MiniMax M2.5不只是便宜，真正特別的地方在於，這是一款從一開始就不是為「聊天」設計的模型，而是為編程、工具使用、搜索、辦公這些真實工作流去做的。

過去很長時間，大模型最主要的使用方式還是聊天、問答、寫作輔助，模型之間拼的是誰回答得更自然、推理更強、綜合能力更高。

但到了今年，增長最快的一類需求已經變成了Agent（智能體）：讓模型能自己去搜資料、調工具、改代碼、讀網頁、寫文檔、跑流程。

OpenRouter的AI應用排行榜，清晰地呈現了這種變化。

最近一個月，排在最前面的就是OpenClaw，累計消耗9.62T tokens；緊接着是Kilo Code的5.06T tokens、BLACKBOXAI的2.01T tokens，清一色都是Agent（智能體）產品。

來源：OpenRouter Top Apps（2026.2.12-2026.3.12）

在這樣的背景下，MiniMax M2.5的勝出就不難理解了。

MiniMax M2.5採用MoE架構，推理速度快、延遲低，上下文窗口197K，完美匹配Agent長工作流。

在Agent場景裏，一個任務要連續調用很多輪，價格差會被成倍放大。

而MiniMax M2.5剛好適合Agent，而且更便宜，完美滿足了Agent「高頻調用、低成本執行」的需求曲線。

在Reddit和LocalLLaMA社區，開發者們的實測反饋好評如潮：「像Claude Sonnet一樣懂工具調用，但多步工作流乾淨太多」、「它是OpenClaw的主模型，性價比直接把Claude幹掉」。

更巧合的是，MiniMax M2.5發布正值開源Agent框架OpenClaw爆發。

MiniMax官方率先上線「OpenClaw專區」教程，OpenClaw文檔甚至把MiniMax M2.5列為推薦模型。

在這一波「養龍蝦」熱潮中，MiniMax直接喫到了OpenClaw爆發的紅利。

數據顯示，OpenClaw正是MiniMax M2.5月調用量最大的單一應用貢獻者之一。OpenClaw的爆發，進一步把MiniMax M2.5推上了神壇。

MiniMax霸榜是曇花一現嗎？

如果說MiniMax M2.5喫到的是短期流量，那麼大概率很快就會回落。但它現在踩中的，是AI應用的主方向。

無論是MiniMax，還是DeepSeek、Kimi、階躍星辰、Google、Anthropic、OpenAI，全球各大模型公司都在押注Agent，這條路線已經越來越成為行業共識。

對於押對了方向的MiniMax來說，顯然具備先發優勢。

一旦開發團隊圍繞MiniMax M2.5，把prompt、tool calling、長上下文處理、多步執行和成本預算跑順了，切換到其他模型就不只是「換一個腦子」那麼簡單，而是整套工作流和賬單都要重算。

除非替代者明顯好很多，否則很多開發者並沒有足夠動力為一小截性能提升，去承受更高的成本或重新調試的麻煩。

當然，這種優勢能不能持續，還要看MiniMax自己是不是跑得夠快。

官方模型更新記錄顯示，2025年12月，MiniMax的模型還是M2.1，到了2026年2月已經發布了M2.5，迭代速度顯著超越Anthropic、OpenAI、Google等海外巨頭。

這意味着MiniMax在很短的周期內強化了開發者最在意的能力，M2.5的升級方向也清楚地表明在往Agent密集的場景去打磨。

儘管如此，一場圍繞Agent的模型混戰已經開始加速。

OpenRouter最新公開排行榜上，Step 3.5 Flash、Gemini 3 Flash Preview、DeepSeek V3.2、Claude Opus 4.6都在拼命追趕。

比如，階躍星辰（Step 3.5 Flash）的優勢非常直接：免費。

這個策略的殺傷力很強，因為大量開發者和團隊還處在試驗期，Agent工作流也遠沒有完全定型，誰能先把試用門檻打到最低，誰就更容易把人拉進來。正因如此，Step 3.5 Flash的調用量迅速抬升。

再比如，Kimi K2.5，它的定位和M2.5一樣，明顯不是只做聊天，而是朝複雜工作流、工具調用和長鏈路任務，也在爭奪同一類Agent/研究/編程的用戶。

所以接下來，MiniMax要拼的不是在排行榜上衝得更快，而是能不能把「調用量」沉澱為「Agent默認選項」，並將其變成長期的真金白銀。

模型霸榜能轉化為商業回報嗎？

事實上，MiniMax的商業化能力一直為外界稱道。

在「大模型燒錢」的普遍焦慮裏，MiniMax率先證明了大模型未必只能在「收入增長」和「大幅虧損」之間二選一。

2025年，MiniMax收入按年增長158.9%至7904萬美元，經調整淨虧損為2.509億美元，僅按年增加2.7%，毛利率則從12.2%提升到25.4%。

對比同樣在港股上市的智譜，後者2025年上半年收入1.909億元人民幣，但經調整淨虧損達到17.52億元人民幣，虧損強度明顯更高。

在目前已披露數據範圍內，MiniMax的經營效率改善更早顯現出來。

再來看MiniMax的收入結構。

其中一塊是AI-native products（面向終端用戶，如海螺AI、Talkie等產品），2025年收入約為5310萬美元，佔比約2/3。

另一塊是Open Platform和其他企業服務（面向B端用戶，如模型API、開放平台、企業定製等），2025年收入約2596萬美元，佔比約1/3。

這表明，MiniMax不是只靠一個排行榜上的熱門模型賺錢，也不是只靠單一App變現，而是把模型能力同時接進了前台產品和後台平台服務兩條線。

MiniMax M2.5作為現階段最能打的主力大模型，不只是抬高MiniMax自家產品矩陣的能力上限，還在推着平台收入往上長。

2026年前兩個月，MiniMax的業務進展已呈現出明顯加速態勢，模型調用量與新增用戶規模均出現躍升。數據顯示，M2系列文本模型在2026年2月的平均單日Token消耗量已較2025年12月增長6倍以上。

這恰恰是MiniMax商業化裏最值得注意的一點。

很多模型公司也有熱度，也能在開發者圈裏衝出一輪聲量，但最後掉下去，問題往往不是模型不夠強，而是它們沒有把模型能力轉換成一個可收費的商業閉環。

MiniMax不一樣，它披露自己70%以上收入來自國際市場，2025年的增長很大程度也來自中國以外的銷售。

這表明MiniMax不是只在中國開發者或中文互聯網裏熱，而是已經在更大範圍裏被用戶買單。

資本市場顯然也看到了這一點。3月10日收盤，MiniMax市值首次超過百度。

結語

MiniMax M2.5這輪霸榜，真正值得關注的是並不是排名，而是大模型行業的比賽規則正在改變。

2026年，市場已經在用另一套更現實的標準投票：誰更適合接進Agent，誰能把成本打下來，誰能讓開發者和企業真的用起來？

某種意義上，這場比賽比的已經不是誰更像未來，而是誰更早把未來做成生意。

#大模型 #MiniMax #Anthropic #OpenAI #Google