作者:Payment201
下一場金融領域的關鍵競爭,可能不再圍繞股票、加密貨幣,甚至支付展開,而是圍繞這筆規模達90萬億美元的「代際財富轉移」最終會流向哪裏。
在本期節目中,Vlad Tenev(Robinhood 創始人兼首席執行官)再次做客 Bankless,展開了一場節奏緊湊的對話,重點討論:
-
Robinhood 如何為這一代際財富交接進行戰略佈局
-
他為何認為 7×24 小時市場和資產代幣化將成為必然趨勢
-
以及為什麼「Z世代財務不負責任」的主流敘事,與他在平台上觀察到的真實情況並不一致
Takeaways:
-
未來 10–20 年約 70–90 萬億美元的代際財富轉移,是金融行業最確定的結構性紅利之一。Robinhood 的核心戰略不是做交易工具,而是成為這筆財富「遷移後的默認落點」,本質是在爭奪下一代資產入口
-
Robinhood 正在從「零佣金券商」升級為「全資產賬戶平台」,通過銀行(checking/savings)、信用、退休賬戶、信託、託管賬戶等產品,覆蓋資金的存儲、消費、投資與傳承,實現賬戶層的全面佔領
-
在財富轉移發生之前,Robinhood 的關鍵策略是「雙邊滲透」:一方面服務年輕用戶,另一方面通過產品能力吸引已有資產的年長群體,從而在代際交接時自然完成資產遷移
-
7×24 小時交易與資產代幣化被視為確定性演進方向。其本質不是提升交易時間,而是重構市場基礎設施,讓所有資產(尤其是私募資產)具備連續流動性與全球可訪問性
-
股票代幣化(tokenized stocks)的真正價值,不在於「鏈上交易股票」,而在於打通 CeFi 與 DeFi,使股票可以參與抵押、借貸、組合等鏈上金融活動,並最終擴展到 private equity
-
Robinhood 正在構建「CeFi 分發 + DeFi 基礎設施」的雙輪驅動模式:前端通過 App 和 Wallet 聚集用戶,後端通過 Robinhood Chain 承載資產與協議,形成類似「交易所 + 公鏈」的一體化生態
-
預測市場被重新定義為「信息基礎設施」,其核心價值在於提供概率化、市場化的「真相定價機制」,在一定程度上替代傳統媒體的信息分發功能,而不僅僅是交易或賭工具
-
關於「娛樂化金融」的主流敘事存在偏差。實際數據表明,大量用戶資產已進入 ETF、退休賬戶等長期配置產品,用戶行為呈現「長期投資為主 + 策略交易為輔」的結構,而非全面投機
-
下一階段的競爭核心不只是 super app,而是「智能化資產管理入口」:通過 AI agent 統一管理交易、儲蓄、配置等行為,演進為類似個人 family office 的系統級金融服務形態
主持人:
Z 世代,其實是我們見過的最懂退休儲蓄、也最具長期投資意識的一代人。
主持人:等等,真的假的?
Vlad:對,是真的。他們開設退休賬戶的年齡,比以往任何一代都更早。我之前看過一個數據,當時 Z 世代第一次開退休賬戶的平均年齡是 19 歲。現在可能略有上升,但大概率也就是 20 歲出頭。相比之下,其他世代大概是在 25 歲左右纔開始。
主持人:Bankless 的朋友們,今天我們再次請到了 Robinhood 創始人兼 CEO Vlad Tenev。Vlad,歡迎回來。
Vlad:很高興再次來到這裏,謝謝。
主持人:我們今天給你準備了 60 分鐘的「快問快答」。整整一小時的高強度提問,準備好了嗎?
Vlad:天啊,我這是被拉上擂台了(笑)。好,我準備好了。
主持人:很好,那我們直接進入正題,從「偉大財富轉移」開始。未來幾十年,美國將出現一場大規模的代際財富遷移:嬰兒潮一代和沉默一代的財富,將逐步傳遞給 X 世代、千禧一代以及 Z 世代。僅在美國,未來大約 20 年,就會有 70 萬億到 90 萬億美元的資產完成轉移。這可能是歷史上最大的一次財富轉移。
這個趨勢對 Robinhood 的戰略有多重要?你們會多頻繁地思考這 70–90 萬億美元的機會?還是說,還有其他更核心的戰略在驅動你們?
Vlad:我們確實非常重視這個趨勢。現在越來越多公司開始討論「偉大財富轉移」,但在更早之前,這其實只是經濟學家等小圈子在討論的話題。
如果要追溯它成為一個主流金融科技議題的時間點,我覺得可以回到去年——我們在 Gold 活動上推出 Robinhood Banking 的時候。
從最高層的視角來看,我們對 Robinhood 的定位是:我們希望服務所有客戶——無論是個人、企業,還是機構客戶;無論是美國本土還是國際市場。Robinhood 應該成為一個「你的所有資金和資產都能被最好管理」的地方。
同時,我們希望資金進出 Robinhood 都足夠簡單:存錢要容易,取錢也要容易。但從內部視角來看,我們會把每一次資金流出都當成一個「系統缺陷」或「改進機會」。
在這輪代際財富轉移過程中,當上一代開始發生繼承行為、把財富傳遞給年輕一代時,我們不僅希望服務這些年長客戶,也希望通過完整的產品體系,讓用戶「把錢放在其他平台反而是劣勢」。
這其實深刻影響了我們整個產品路線。
比如:我們推出信貸和銀行業務,是為了觸達那些原本停留在活期/儲蓄賬戶中的資產,以及用戶的日常消費流。再比如,今年我們推出了託管賬戶(custodial accounts)、信託賬戶(trust accounts),並持續擴展平台上的資產種類。
這些產品一方面讓我們能夠服務最年輕的一批用戶(他們啱啱接收資產),另一方面也能觸達當前資產規模最大的成熟用戶群體。
所以,我們並不是「坐等」用戶繼承財富,而是同時服務父母、祖父母一代,讓他們清晰地意識到:繼續使用其他金融平台,反而是一個劣勢。
我認為,這會讓我們在未來 8 到 10 年財富轉移真正進入高峯時,佔據一個非常有利的位置。
主持人:那我們把時間拉到 8 到 10 年之後。過去 15 年,金融行業確實發生了很多變化,但某種程度上又似乎沒那麼變。你怎麼看 2040 年的金融體系?哪些會改變,哪些不會?比如會不會是 7×24 小時市場?AI 會扮演什麼角色?
Vlad:我認為,7×24 小時、全年無休的市場一定會出現。
其實我們從 2022 年就開始在股票市場推動「24 小時交易」,現在你已經看到整個行業在跟進,很多交易所都在計劃實現全天候交易,包括周末開放。
技術上已經基本具備,只是還有一些工程層面的工作需要完成,但我認為這個變化會在 2040 年之前很早就發生。
另一個關鍵趨勢是資產代幣化(tokenization)。
去年我們在法國做過一次發布,推出了大量美股的代幣化版本,現在已經擴展到上千只股票。同時我們也做過 OpenAI、SpaceX 等股票代幣的贈送活動。
目前還處在早期階段,但我預計在今年年底之前,股票代幣在某些方面會開始具備明顯優勢,甚至優於傳統券商賬戶中的股票交易體驗。
如果我們進一步解決「私募股權的 7×24 小時流動性」問題,那其實是整個問題中最難的一部分。一旦這個被解決,你就可以實現幾乎所有資產的全天候交易。
主持人:關於股票代幣,目前你們在歐洲已經上線了上千只,同時你們也推出了自己的 Layer 2(Robinhood Chain),但美國用戶還無法使用這個產品。隨着 SEC 監管態度的變化,你們距離把股票代幣帶入美國市場還有多遠?你們是在做一個類似紐約證券交易所的新體系,還是完全不同的東西?
Vlad:這個技術棧其實分為兩部分。
一部分是 CeFi(中心化金融):比如在 Bitstamp 或其他中心化交易所上交易這些股票代幣。另一部分是 DeFi:用戶可以在非託管錢包中進行交換、借貸等操作。我們正在推動這些股票代幣在 Robinhood Chain 以及其他鏈上的使用。
所以我們是同時在做兩條路徑。
我們並不把它理解為「對標某一個傳統交易所」。它本質上是一個全新的體系。更接近的類比,其實是現在的加密生態:你可以做抵押借貸、交易、組合策略——但目前這些操作大多發生在沒有真實底層資產的代幣上。
那如果這些代幣背後綁定的是現實世界資產,會發生什麼?體驗會類似,但會更好,因為你交易的是具有真實基本價值的資產,而不是 meme coin。
至於美國市場的問題,核心不只是監管,還包括一個更現實的問題:美國已經有非常成熟的市場結構。
現在雖然不是 24/7,但已經接近 24/5,而且費用也在不斷下降。某種意義上,美國已經「90% 接近終局狀態」。
所以問題變成:代幣化的「額外價值」到底是什麼?用戶是否能真正理解它?
因此,我們判斷:歐洲和美國以外市場會先跑通,然後一些成功模式再逐步引入美國。
主持人:你剛纔已經提到了去中心化金融(DeFi)。現在像 Coinbase、Kraken 這些交易所,都在擴展他們所謂的「DeFi mullet」(前端是合規金融,後端是 DeFi)。比如通過 CeFi 或 DeFi 界面接入像 Morpho 這樣的借貸協議。
甚至像 BlackRock 也在逐步進入 DeFi,他們的 BUIDL 基金已經上線,並且還在 Uniswap 上進行部署。
那你們在 Robinhood 這邊,對於 DeFi 的整體策略是什麼?一方面它很像「西部世界」,開放、無需許可、創新很多,但也有風險;另一方面,它確實是 crypto 能帶給金融體系最大的差異化。
你怎麼看這個方向?
Vlad:我們的策略其實是「全棧(full stack)」。
整個生態要運轉,首先需要大量用戶。所以通過 Robinhood App 以及越來越重要的 Robinhood Wallet,我們在做的是「分發」(distribution),把用戶帶進來。
另一端,我們在搭基礎設施——包括 CeFi 和 DeFi。
在 DeFi 側,我們推出了 Robinhood Chain,目前測試網運行情況非常好,開發者參與度和應用生態的增長都超過了我們的預期。
一開始我覺得,最保守的情況是:這個鏈至少可以用來承載我們自己的產品,把這些資產代幣化並提供給用戶。即使只是這樣,它也會成為一個非常大的鏈。
但現在看到的情況是,開發者真的願意接入,願意在上面構建產品,而且速度很快。所以問題反而變成:我們如何「篩選(curation)」。
未來鏈上會有成千上萬的產品,從表面看都很類似,但風險結構和底層機制差異很大。我們需要確保最優質的產品,能夠被引導到我們的 CeFi 界面中,讓用戶更容易使用。
主持人:我們聊聊 prediction markets(預測市場)。這個領域最近增長非常快,甚至超出我們預期。
支持者認為,這是「信息市場」「真相機器」;但也有反對聲音,說這本質上是賭博,甚至可能帶來操縱、成癮等問題。
你怎麼看?這是好事還是壞事?
Vlad:我認為是好事。
很多人忽略了一點:預測市場的交易量,其實遠小於股票或期權市場。但它更重要的價值在於,它是「信息機制」。
越來越多美國人開始用預測市場來判斷什麼是真實、什麼更有可能發生。過去大家依賴新聞媒體,但媒體的商業模式已經偏離了「快速傳遞真實信息」,而更傾向於「延長用戶停留時間、增加廣告曝光」。
這就留下了一個空白——如果我想知道「事實是什麼」,我該去哪裏?
預測市場很好地填補了這個空白。我認為它會持續增長,並且滲透到更多場景中。
主持人:那 Robinhood 會不會在預測市場之上,疊加內容和社交?比如像 Stocktwits、X 這種,把交易、觀點、討論結合在一起。
Vlad:是的,這也是我們在做的事情。
我們在 Hood Summit 上發布了 Robinhood Social,很快就會上線。預測市場會成為其中的重要組成部分,用戶可以看到別人如何交易、如何評論這些事件。
我非常相信用戶生成內容(UGC)。你不可能靠人工策展捕捉所有信息,但如果有數百萬用戶在參與市場,他們自然會把最重要的信息「浮現出來」。
當然,我們也會做內容層,這就是 Sherwood Media——我們的媒體業務,它每天都在生產高質量內容,並且越來越多地結合預測市場。
主持人:現在有個趨勢叫「娛樂化金融(entertainment finance)」。年輕人似乎把投資當娛樂,比如 meme coin、預測市場等。
你覺得這是趨勢嗎?平台應該鼓勵嗎?
Vlad:我其實有一個相反的觀點。
我不認為「娛樂」正在主導金融活動。真正發生的是:不娛樂的部分沒人討論。
比如:沒人會在 X 上討論退休賬戶增長有多快沒人會發帖說 ETF 配置有多穩健
所以你看到的只是「更吸引眼球」的部分,從而產生一種錯覺:好像整個金融都在變成投機娛樂。
但從數據來看,情況完全不同。我們平台上 40% 的資產已經在被動產品裏(ETF、現金、退休賬戶),而且這個比例還在上升。
即使是最活躍的交易者,他們也通常有多個賬戶:一個用於交易,一個用於長期投資。
所以現實是:同一個人,同時在做「交易」和「長期配置」。
主持人:這其實和主流敘事完全相反。大家都在說 Z 世代在賭、沒有長期規劃。
Vlad:完全不是這樣。Z 世代是我們見過最具長期投資意識的一代。他們更早開始投資,也更系統。
另外,很多人把「主動交易」都歸為賭,其實是不對的。有一部分人是非常系統化、策略驅動的交易者,他們在找錯價、做模型、做策略,這和情緒下注是完全不同的。
主持人:那為什麼會這樣?是因為工具更容易用了?
Vlad:對,access(可達性)是關鍵。
以前開一個退休賬戶非常麻煩,要見顧問、填表,現在幾步就能完成。
另外還有激勵機制,比如我們給 Gold 用戶提供 3% 的退休賬戶匹配。
還有一個趨勢是:越來越多人是自由職業,沒有傳統 401k,所以他們需要自己管理退休儲蓄。
這些因素疊加,推動了這個變化。
主持人:我們聊聊 super app。現在 X 在做支付,Coinbase 上線股票,大家都在做「金融超級應用」。
但問題是:不同用戶需求差異很大,這真的能成立嗎?
Vlad:我覺得可以,但定義要更靈活。
比如我們其實已經有多個 App:Robinhood 主 App(交易)Robinhood Banking(銀行)Robinhood Wallet(鏈上)
未來我們會做更強的個性化,同時保留這些「子應用」。
另外一個重要方向是:agent(AI 代理)。未來用戶可能通過 AI 來操作金融服務,我們要確保在這個世界裏也能勝出。
主持人:但你們還沒有做 P2P 支付,比如 Venmo、Cash App 那種。
Vlad:我們其實做過,但效果不好。
原因是:我們用戶不是那類「現金流緊張」的用戶,他們更偏信用卡和投資用戶,對這些功能需求不強。而且 P2P 已經很成熟了,除非我們能做得顯著更好,否則不會貿然投入。
主持人:那穩定幣呢?
Vlad:穩定幣分兩個場景:1)存錢(store of value)2)支付通道(rail)
第一個問題是:它要和 FDIC 保險競爭。美國用戶非常看重資金安全,而穩定幣在 2023 年曾出現脫錨,這對信任打擊很大。
第二個問題是:消費場景不成立。你不會用穩定幣請朋友喫飯,也不會在 Amazon 用穩定幣支付。
但在 B2B、大額支付、周末結算場景中,它已經有價值。
所以我們會繼續支持,比如 USDG(和 Paxos 合作),但消費級應用還需要時間。
主持人:那我們繼續往下聊,還是圍繞支付、穩定幣以及銀行體系。最近有一個比較「標誌性」的事件:Kraken 拿到了所謂的「skinny master account」(精簡版聯儲賬戶權限),可以直接接入 FedWire 做清算。
從你的角度看,這種牌照對 Robinhood 有吸引力嗎?還是說你們已經通過合作銀行實現了類似能力?這個事情到底是不是一個真正的範式變化?
Vlad:我其實不太這麼看。
用戶今天已經可以在 Robinhood 裏做電匯(wire transfer)。我沒有特別深入研究這個牌照的細節,但聽起來更像是「降低成本」的一種方式。
但我們不會為了更便宜地接入清算系統,就去申請銀行牌照。
確實,銀行牌照有它的優勢。我們在 2019 年其實也嘗試過申請一個 OCC 的國家銀行牌照,但後來撤回了。
原因是:我們發現「銀行合作模式」已經變得非常成熟。API、服務能力都在快速提升,社區銀行(community banks)也在積極爭取 fintech 客戶。
現在我們和像 Coastal 這樣的銀行合作,他們也在和大銀行競爭,而我們可以專注做我們最擅長的事情,不需要自己背一個銀行牌照的複雜負擔。
所以目前來看,這種合作模式對我們是最優解。當然未來也不能完全排除變化。
主持人:那說到銀行和 crypto 之間的關係,現在最大的摩擦點之一,其實就是監管。
比如 Clarity Act,現在卡住的一個關鍵點是:穩定幣的收益(yield)到底應該歸誰。
銀行希望限制,而 crypto 行業(比如 Coinbase)希望把收益給用戶。
你怎麼看這個問題?
Vlad:我覺得現在的爭論有點「跑偏」了。
因為穩定幣收益,其實本來就不是 Clarity Act 的核心議題。Clarity Act 本來是關於市場結構、資產分類(證券 vs 商品)、以及 tokenization 的。
但現在因為之前的 GENIUS Act 進展太快,很多利益相關方來不及反應,所以現在試圖在這個法案裏「補救」。
我個人認為,最好的路徑是:先把穩定幣問題放一放,優先推進 DeFi 和市場結構這些更核心的問題。
否則我們可能會被穩定幣爭議拖住,錯過整個立法窗口。
主持人:那如果 Clarity Act 順利通過,對你們有什麼具體影響?
Vlad:最大的價值是「明確性」。
現在我們上任何一個 token,都要花大量精力去做法律判斷:它是不是證券?有沒有風險?如果有一套清晰的規則,這些成本會大幅降低。
第二個是 tokenization。一旦規則明確,就可以把傳統資產大規模搬到鏈上。
還有一個很關鍵的點:一旦寫進法律,就不會隨着監管層換人而反覆橫跳。這一點對行業非常重要。
主持人:如果出現兩種情況:1)法案通過2)法案沒通過
對你們的策略影響大嗎?
Vlad:不會影響我們是否投入 Robinhood Chain。
因為鏈本身是全球產品,是 permissionless 的。
真正受影響的是:哪些產品可以在美國提供。
如果美國監管不明確,我們就會更偏向國際市場(比如歐洲)。如果明確了,我們就加大美國投入。
其實你已經看到我們在做這種「平衡」:一邊國際化,一邊準備美國市場。
主持人:我當時在你們法國的發布會現場,幾乎所有產品都寫着「僅限歐洲用戶」,作為美國人我都開始有點羨慕歐洲了(笑)。
但現在情況在變化,比如 CFTC 已經在推動 perpetual futures(永續合約)在美國落地。你們準備好了嗎?
Vlad:準備好了,而且可以非常快。我們已經有期貨產品,也在歐洲上線了永續合約,通過 Bitstamp 提供。從技術和產品角度,我們已經是 full stack,只要監管明確,我們可以很快上線。
主持人:我們聊一個很多人都有的痛點:普通投資者拿不到優質私募股權,比如 Stripe、SpaceX、Anthropic。這是不是結構性問題?有沒有可能改變?
Vlad:這是我們非常重視的方向。
比如我們的 Robinhood Ventures:已經投了 Stripe、Databricks、Ramp、Revolut、Airwallex 等。
現在我們做的是「後期項目 + 基金結構」,但未來會往更早期走。
長期來看,我認為終局是:散戶可以參與種子輪、A 輪孖展。
當然,這需要時間,但 tokenization 也是一個關鍵路徑。
主持人:我們剛纔聊了年輕一代、財富轉移這些話題。我想補充一個很多千禧一代和 Z 世代的真實痛點:我們無法接觸到很多優質的增長型資產。
比如 Stripe、SpaceX、Anthropic——這些公司在最有增長空間的時候,普通投資者是無法參與的。你們推出了 Robinhood Ventures,確實在一定程度上解決了這個問題,但整體來看,這仍然是一個結構性問題。
有沒有可能改變?要發生什麼,散戶才能真正參與這些 private companies 的投資?
Vlad:我認為 Robinhood Ventures 是一個重要的第一步。
我們已經通過這個基金參與了不少項目,比如 Stripe(目前已經簽約但尚未完成交割)、Databricks(我們參與了最近兩輪)、Boom(做超音速飛機的公司)、Mercury、Revolut、Ramp、Airwallex,還有 Aura(我現在手上戴的這個戒指就是他們的產品)。
這些投資,其實是通過 IPO 募集的資金來完成的,我們會持續做下去,並且未來會有更多的基金。
目前這個基金偏後期(pre-IPO),但未來會逐步往更早期走——風險更高,但潛在回報也更大。
你可以這樣理解我們路徑的演進:
第一步:讓散戶參與 IPO(我們現在已經是 IPO 分配中最大的散戶渠道之一)第二步:通過基金讓散戶間接參與 pre-IPO第三步:未來,讓散戶直接參與更早期孖展
從長期來看,我認為終局是:如果你是創業公司,在做種子輪或 A 輪孖展,散戶會成為一個重要資金來源。
當然,現在還沒到那一步,但我們正在往那個方向推進。
另外你也看到我們在歐洲做的事情——私募資產的 tokenization。我認為那可能纔是最終形態,但還需要很多工作才能實現。
在過渡階段,基金結構可能是最現實的方式。
主持人:Vlad,這次聊得非常好。Robinhood 過去抓住了兩次大的機會:
一是零佣金交易,改變了整個券商行業二是 crypto,在行業還很早期的時候你們就重倉進入
你們的核心能力似乎一直是:抓住趨勢 + 做極致產品體驗 + 拿下新一代用戶
那接下來第三個機會是什麼?未來最大的增長點在哪裏?是永續合約?super app?國際化?還是這些的組合?
Vlad:其實很多方向我們已經在做了。
比如:社交(Robinhood Social)——會顯著改變用戶體驗預測市場——已經增長很快AI——我們才啱啱開始
我們已經在產品中引入 AI(比如 Cortex),但這只是非常初級的階段。
真正有意思的問題是:未來是否會有一個「代理(agent)」,幫你管理整個金融生活?
從交易,到儲蓄,到長期資產配置——全部交給 AI,類似一個「個人版 family office」。
我認為這會是一個非常大的方向。
整體來看,未來的創新空間非常大,我們會持續探索,並通過產品的形式,把這些能力真正落地。
主持人:那我們就到這裏。Vlad,感謝你今天的分享。你們在 crypto 領域的探索,我們也一直非常關注。最後提醒一下,這些內容都不是投資建議。加密市場有風險,投資需謹慎。但我們確實正在走向一個新的前沿世界,很高興你能和我們一起在這條路上前進。謝謝大家。