作者：斯蒂芬妮・帕拉佐洛
投身 AI 編程革命的軟件工程師們並不會對某一款編程工具保持高度忠誠，尤其是在更優秀的新工具出現時。據一位參與相關調整的人士透露，在熱門任務管理軟件開發商 Notion 的數百名工程師中，Anthropic 旗下 Claude Code 與 OpenAI 旗下 Codex 的使用增速，正在超越 Cursor。
Notion 內部的這一變化，是行業大趨勢的縮影：工程師們正越來越多地從集成開發環境（IDE）中使用的 AI 工具轉向新選擇。簡單來說，他們正在從配合自身編碼工作、用於代碼補全的工具，轉向能夠獨立完成完整任務的編程智能體，這類工具甚至可供非技術人員使用。
儘管 Cursor 從去年夏天開始就推出了編程智能體功能，但其品牌形象仍與 IDE 輔助類工具綁定。相比之下，Claude Code 和 Codex 則以自主編程能力著稱，擅長從零編寫新功能或重構代碼庫。
當然，這僅為單個公司的案例。工程師們通常會根據不同任務使用多款編程工具，因此他們很可能仍在部分場景中使用 Cursor，且 Notion 在該工具上的整體支出甚至可能在上升。
但這一現象，指明瞭軟件開發行業的發展方向。
據知情人士稱，在 Notion，初級工程師或簡單任務更常使用 Claude Code。該工具擅長預判用戶意圖，無需過多上下文或細節，即便用戶對任務描述不夠精準也能較好執行。
而 Notion 的資深工程師則更偏愛 Codex，他們認為其更擅長處理複雜、耗時較長的任務。例如，Notion 工程師常會設定 Codex 智能體在夜間運行處理任務，有時可連續運行長達 8 小時。
不過該人士也提到，工程師向 Codex 下達指令時必須嚴謹精確，因為它容易誤解指令、偏離任務目標。
Cursor 並非沒有追趕機會。該公司上周發布了最新自研編程模型 Composer 2，官方稱其在編程任務上的表現優於 Anthropic 最強模型 Opus 4.6，且成本大幅更低。
但 Cursor 需要修復自身口碑。有開發者發現 Composer 2 基於中國公司月之暗面（Moonshot）的開源模型 Kimi 2.5，此事在 X 平台上引發大量批評。一名 Cursor 員工證實了這一猜測，不過開發者基於開源基座模型開發專用模型本是行業常見做法。
更關鍵的是，許多工程師認為，Anthropic 和 OpenAI 最有能力圍繞自家模型構建配套框架，打造最優編程智能體，因為它們對自身模型最為了解。但如果 Cursor 能訓練出更適配編程場景的自研模型，大型實驗室的這一優勢或將消失。
在這場三方競爭中，Claude Code 在收入上暫時領先，年化營收超 25 億美元；Cursor 年化營收超 20 億美元；OpenAI 近期表示 Codex 年化銷售額已突破 10 億美元。儘管數字可觀，但這場競賽才啱啱開始。
責任編輯：郭明煜