導語：大疆此次起訴的矛頭，直指影石創新的6項專利。

深圳，這座中國硬件創業的「聖地」，正在上演一場圍繞頂尖大腦的暗戰。

2026年3月23日，《經濟參考報》的一則消息震動了科技圈：無人機巨頭大疆創新，在深圳市中級人民法院正式起訴影石創新。

案由是6項專利權屬糾紛，而更引人注目的是，多名前大疆核心研發人員被指捲入其中。目前，法院已正式立案。

這是大疆首次在國內提起專利權屬糾紛訴訟。當兩家在國際市場上都極具影響力的中國科技企業，將「戰火」從市場燒到了法庭，這已不僅是兩家公司之間的恩怨，更是觸及了科技行業最敏感的神經——核心人才流動與知識產權歸屬。

暗渡陳倉的「匿名者」

大疆此次起訴的矛頭，直指影石創新的6項專利。這些專利並非普通的邊緣技術，而是集中在無人機飛行控制、結構設計、影像處理等關鍵領域——這恰恰是大疆賴以稱霸全球的「護城河」。

大疆在訴狀中指出，這6項涉案專利系前員工離職後一年內作出的發明創造，且這些發明與員工在大疆任職時的工作任務密切相關。根據《專利法》相關規定，離職後一年內作出的、與原工作相關的職務發明創造，專利權應歸屬於原單位。

為了坐實這一指控，大疆在訴狀中披露了一個極具戲劇性的細節。在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件關鍵專利中，影石創新在中國的申請文本里，將部分發明人記載為「請求不公布姓名」。

然而，在對應的國際專利申請（PCT）中，所有發明人的真實姓名卻被清晰地列了出來。這些在中文語境下被刻意隱藏的「匿名者」，正是大疆前核心研發人員。

據知情人士透露，這些人在大疆任職期間，深度參與了大疆無人機重點項目的技術開發，掌握了核心技術體系。

這種「國內匿名、國外實名」的操作，顯然試圖在通過專利審查的同時，掩蓋技術的原始來源，如今成為了大疆提起訴訟的關鍵證據。

沒有硝煙的「人才戰」

這起訴訟背後，折射出的是硬科技賽道日益激烈的人才爭奪戰。

影石創新（Insta360）作為全球全景相機領域的領軍者，近年來一直在試圖切入大疆佔據主導的無人機市場。

2024年，影石創新成功在科創板上市，成為「中國全景相機第一股」。資本的加持，讓其有底氣從大疆「高價挖人」。

在硬科技領域，技術往往跟着人走。一個核心研發人員，不僅帶走了技術經驗，更帶走了研發路徑、失敗教訓甚至供應鏈資源。對於大疆而言，這種人才流失不僅是損失，更可能意味着培養了一個「門口的野蠻人」。

這讓人不禁聯想到當年「小鵬汽車與特斯拉」的糾紛。彼時，特斯拉指控小鵬汽車前員工竊取Autopilot源代碼。雖然最終以和解告終，但那場官司成為了中國造車新勢力發展史上一個繞不開的註腳。

如今，大疆與影石的對決，似乎是中國硬科技內卷時代的必然一幕。

對於大疆而言，這次起訴是其知識產權戰略的一次重大轉向。

作為全球消費級無人機市場佔據超70%份額的絕對霸主，大疆擁有海量的專利儲備。但在過去，它鮮少主動挑起針對國內同行的專利訴訟。

此次一反常態，一方面說明影石創新的技術滲透觸及了大疆的底線；另一方面，也表明大疆試圖通過司法手段，向行業傳遞一個明確信號：核心技術不容覬覦，人才流動必須有邊界。

對於影石創新而言，這場官司則是一個巨大的「黑天鵝」。一旦敗訴，不僅這6項關鍵專利的歸屬權將旁落，更可能影響其正在佈局的無人機業務。在資本市場上，這種核心知識產權的瑕疵，往往是難以承受之重。

然而，訴訟往往是雙刃劍。在激烈的市場競爭中，將大量精力耗費在司法博弈上，對於雙方都是消耗。對於中國科技產業而言，如何在鼓勵人才自由流動與保護企業核心技術之間找到平衡，是一個亟待破解的難題。

邊界在哪裏？

截至發稿，影石創新方面尚未對此事做出正式回應。隨着法院立案程序的推進，圍繞這6項核心專利的技術來源與權屬歸屬，雙方將在法庭上展開激烈的證據博弈。

這場官司的最終判決結果，註定將成為中國科技行業的一個標誌性判例。它將在法律層面明確：當研發人員帶着大腦裏的知識跳槽後，新東家申請專利的邊界究竟在哪裏。

如果說商場如戰場，那麼如今，這場戰爭已經從貨架打到了法庭，從產品競爭升級為對「大腦」的爭奪。

而深圳中院的法槌落下之時，敲響的不僅是兩家企業的命運，更是整個中國硬科技行業關於創新倫理的警鐘。

#科技 #大疆 #影石 #無人機