當 AI agent 需要一個「家」的時候，它們沒有住進獨立的 App，而是搬進了聊天軟件。

2 月春節期間，機器人滿天飛的時候，Manus 發布了 personal agent，首發平台選了 Telegram，而非自家的 WhatsApp。

與此同時，Salesforce 在 1 月宣佈新版 Slackbot 正式上線，定位為「你的個人工作 agent」；飛書開放平台上線了 AI Agent 工作流節點和 MCP 工具支持；Discord 社區裏，AI bot 的數量和複雜度也在急速攀升。

這當然要拜 OpenClaw 所賜，作為從一個周末項目漲到 10 萬 GitHub star、增長最快的 AI 開源項目之一，它的默認交互界面不是網頁，不是獨立客戶端——是 Telegram。

一個清晰的趨勢正在形成：即時通訊工具正在從「人與人的對話」變成「人與 AI 的接口」，聊天軟件意外地迎來了它們的「第二春」。

但「第二春」並非平等地降臨在每一寸土地上。不同 IM 平台的開放程度、技術架構和治理邏輯差異巨大，它們在 agent 浪潮中的位置也截然不同。理解這些差異，需要一條分析線索——開放性的天平。

為什麼是聊天軟件？

為什麼是即時通訊軟件？打開自己生活裏最常用的對話框，就可以使喚 AI——這非常符合人類對「科技生活」的暢想。不過，真正的答案，跟 agent 的架構有關。

AI agent 的工作原理並不複雜：監聽用戶指令，交給 AI 處理，再把結果返回。這個「消息進—處理—消息出」的循環，天然適配即時通訊的基礎設施——長連接、實時推送、富文本消息。聊天軟件在過去十幾年裏為人類對話打造的管道，幾乎不需要改造就能供 agent 使用。

更重要的是 human-in-the-loop 的需求。當前的 AI agent 遠不到完全自主的程度，它在執行關鍵操作之前——比如發一封郵件、修改一段代碼——往往需要人類點頭確認。聊天窗口裏的一個回覆，比打開一個新的管理後台、登入一個新的 dashboard 要自然得多。IM 天然就是一個「確認/駁回」的界面。

還有一個更決定性的因素：用戶已經住在聊天軟件裏了。 不需要下載新 App，不需要學習新界面，agent 就在你每天打開的對話列表裏，夾在同事群和家庭群之間。這種零遷移成本，是任何獨立 AI 產品都很難複製的優勢。對於開發者來說，這意味着獲客成本趨近於零——你不需要說服用戶安裝任何東西，只需要讓他們點一下「添加 bot」。

誰先喫到紅利？

但並非所有聊天軟件都平等地受益於這波趨勢。決定誰先喫到 agent 紅利的關鍵變量，是平台的開放程度。 我們可以沿着一條從「完全開放」到「完全封閉」的光譜，來觀察各家 IM 平台的位置和策略。

光譜最左端：Telegram——零摩擦的開放性

Telegram 之所以成為 agent 浪潮的第一個受益者，不是因為它最大、最好用，而是因為它是所有主流 IM 裏開發者門檻最低的。

創建一個 Telegram bot 只需要跟@BotFather 對話幾步——起個名字，拿到 API token，就可以開始接收和發送消息。不需要企業認證，不需要審批流程，不需要等待人工 review。整個過程從零到一個能跑的 bot，可以在 5 分鐘內完成。

這種「零摩擦」不僅僅是註冊環節的便利。Telegram 的 Bot API 設計本身就非常開發者友好：webhook 機制讓 bot 可以實時響應消息，inline 模式讓 bot 可以在任何對話中被喚起，支持 markdown 和 HTML 的富文本渲染讓 agent 可以返回結構化的輸出。

更關鍵的是，Telegram 對 bot 的功能限制極少——bot 可以創建群組、管理頻道、處理支付等一系列操作。這種「bot 能做的事幾乎等於人能做的事」的設計哲學，近的更新還支持了對 bot 的流式輸出，讓開發者有極大的發揮空間。

OpenClaw 選擇 Telegram 作為第一交互渠道，正是因為這種開放性。在 OpenClaw 的官方文檔裏，Telegram 是第一個被詳細說明的頻道，配置教程最完整，社區討論最活躍。一個典型的 OpenClaw 用戶，可以在一台 VPS 上部署 agent 實例，綁定自己的 Telegram bot token，然後通過對話窗口讓 agent 幫自己完成從信息檢索到代碼部署的一系列任務。

Manus 在今年 2 月選擇 Telegram 作為首發平台，邏輯類似。Meta 旗下的產品沒有選擇自家的 WhatsApp——後者有着超過 20 億的月活用戶——而是選了用戶量遠小於它的 Telegram，足以說明在 agent 早期階段，開放性比用戶基數更重要。 WhatsApp 的通過 Baileys 庫，需真實手機號驗證，Business API 審核流程複雜、不支持商業大規模部署，對於一個需要快速迭代的 AI 產品來說，摩擦太大了。

但 Telegram 的開放性是一把雙刃劍。

同一種讓開發者能夠零門檻創建 bot 的開放性，也讓 Telegram 長期成為灰色產業的溫床。安全公司 Bitsight 在今年 1-2 月的掃描中發現了超過 30000 個暴露在公網上的 OpenClaw 實例，最新出現的一個「曝光看板」中，暴露數量來到了驚人的 22 萬個，許多實例的 API 密鑰和數據庫憑證直接暴露在默認配置裏，安全形同虛設。

這是一個悖論：讓 agent 生態最快繁榮的條件，恰恰也是讓安全風險最快積累的條件。 而且，無法通過「加強審核」簡單解決的問題——因為審核本身就意味着提高門檻，而低門檻正是開發者選擇 Telegram 的原因。

天平中間：Slack 與 Discord

如果說 Telegram 代表的是「先上車後買票」的野路子，Slack 和 Discord 則代表了兩種不同風格的「有限開放」。

Slack 走的是企業級路線，通過 Bolt 框架，和開發工具深度集成。2026 年 1 月，Salesforce 宣佈新版 Slackbot 正式上線，面向 Business+和 Enterprise Grid 用戶，定位「your personal agent for work」——支持查找信息、分析文檔、管理日程、生成摘要。

同月，Salesforce 還推出了 Agentforce 在 Slack 中的集成，將 CRM 數據和客戶交互直接引入對話流。Slack 對第三方 agent 的態度是開放但可控：所有 bot 需要經過 Marketplace 審核，數據訪問有明確的 OAuth scope 限制，企業管理員可以精細控制哪些 bot 能進入哪些頻道。

Discord 的 bot 生態同樣成熟，但底色更偏社區和創作者。開發者需要在 Developer Portal 註冊應用、配置權限（比 Telegram 的@BotFather 多幾步），但遠不到企業級 IM 的審核強度。Discord 的 agent 優勢在於社區場景的密度：Midjourney 從 Discord bot 起家，如今大量 AI 項目仍然以 Discord 作為用戶社區和產品交互的雙重入口。OpenClaw 本身也在 Discord 上運營活躍的開發者社區。

兩者的共同點是：它們都在開放性上設了一個「限速器」。 Slack 的限速器是企業合規，Discord 的限速器是社區治理。相比 Telegram 的完全放任，這意味着 agent 生態的發育速度慢一些，但系統性風險也低一些。

天平向右：飛書

對於國內用戶來說，飛書是一個值得單獨拿出來討論的案例。 它的開放方式，反映了中國 IM 平台在 agent 浪潮中的獨特情況。

飛書的開放平台在過去一年裏經歷了顯著的能力升級。2025 年下半年起，飛書陸續上線了 Bot API 的多項增強、工作流（Workflow）中的 AI Agent 節點（目前為 Beta）、以及對 MCP（Model Context Protocol）工具集的支持。在 GitHub 上，飛書官方維護的 lark-openapi-mcp 項目已獲得超過 400 顆 star，提供了飛書核心功能的 MCP Server 封裝。OpenClaw 也有官方的飛書插件（@openclaw/feishu），支持將 agent 部署到飛書對話中。

從功能層面看，飛書的 agent 基礎設施正在快速追趕——bot 可以讀寫文檔、支持發送帶按鈕、表單的交互式卡片、觸發審批流、創建和管理日曆事件，這些都是企業場景下 agent 的高價值能力。

但飛書的開放性有兩重限制：

第一重是平台治理。飛書的 agent 生態天然是 B2B 的，而非 Telegram 那種 C2C 加 B2C 的混合形態。飛書的 bot 需要在企業應用框架內運行——開發者需要創建企業自建應用或商店應用，配置權限後需要企業管理員審批。這意味着個人開發者很難像在 Telegram 上那樣「5 分鐘創建一個 bot」。

一個直觀的對比：一個 Telegram 開發者從註冊 bot 到收到第一條消息回覆，整個過程不超過 5 分鐘；同樣的事情在飛書上，光是等待企業管理員審批應用權限就可能需要一個工作日。

企業級管控帶來了更高的安全性，但代價體現在開發者體驗上：權限配置、調試、上線等環節的摩擦顯著高於 Telegram，這種摩擦不是缺點而是特點——但它確實減緩了 agent 生態的自發生長速度。

第二重是生態位。 在中國市場，飛書的主要競對是釘釘和企業微信。三者都在加碼 agent 能力，但路徑不同：釘釘傾向於與通義系列大模型深度綁定，企業微信則依託微信生態的用戶基數。

一個有意思的現象是：儘管中國 IM 市場高度碎片化，在 agent 這件事上率先跑出來的既不是用戶基數最大的企業微信，也不是市場份額最高的釘釘，而是飛書。

這完全是偶然嗎？不一定。

第一，飛書的開放平台不是後來加的一層皮，而是產品基因的一部分——多維表格本身就是可編程的數據層，文檔原生支持 API 讀寫，這些底層設計讓 agent 的接入成本比競品更低。

第二，字節跳動同時擁有大模型能力（豆包/雲雀）和企業協作平台，這種垂直整合讓飛書在 agent 場景下的迭代速度更快；相比之下，釘釘和通義、企業微信和混元之間的組織協調鏈條更長。

第三，飛書的客戶畫像偏向互聯網和科技企業——這批企業本身開發者密度更高、自動化需求更強、對 AI 的接受度也更高，agent 生態更容易在這個群體中形成冷啓動。

當然，這也意味着飛書的 agent 故事目前主要是一個「科技公司圈內敘事」，能否向更廣泛的企業市場滲透仍然是問號。

這個案例還折射出另一件事：agent 中繼不太可能由一個創業公司從零做出來——agent 需要的不只是消息管道，還需要企業內部的數據、權限和工作流，這些是現役 IM 玩家的護城河。

另外，中國市場的 IM 格局更碎片化，agent 開發者需要同時適配多個平台，這增加了生態成形的難度，因此存量優勢便很有決定性。

以中國市場來看，IM 的「第二春」不僅取決於開放性，還取決於與本土大模型的集成深度、企業客戶的採購邏輯、以及監管環境對 bot 能力邊界的定義。 這是一個和全球市場顯著不同的競爭維度。

天平背後

開放性的天平，揭示的不只是各家 IM 的策略差異，而是一個 agent 時代的基礎矛盾：平台越開放，agent 生態越繁榮，安全風險也越高。

Telegram 是這個矛盾的極端表達。同一種讓開發者能夠零門檻創建 bot 的開放性，同時打開了創新和濫用的大門。如果監管收緊迫使 Telegram 提高 bot 創建門檻——這並非不可能，被法國警方制裁後， Telegram 已經開始調整部分內容政策——那麼會影響到開發者嗎？他們又會遷移到哪裏？Discord、Slack、還是飛書？

然而，封閉平台面臨相反的困境：不開放 API 就錯過 agent 紅利，但開放了又要承擔 Telegram 正在經歷的安全和聲譽成本。WhatsApp 在技術上，完全有能力做一個類似@BotFather 的輕量工具，但它背後是 20 億用戶，不能不多加考慮。

現在，每個 IM 平台，都需要在這個天平上尋找自己的位置。「第二春」能持續多久，取決於一個至今沒有標準答案的問題：在 agent 時代，一個聊天平台應該多開放？

在開放性之爭的背後，一個更激進的猜想正在開發者社區成形：當一個聊天窗口可以調用任意 agent 完成從訂票、編程到數據分析的任意任務時，它已經不只是一條管道——它正在變成一個超級接口。

要說不說，這個邏輯對中國讀者而言，很眼熟啊——這不就是微信嗎。

微信用小程序、支付和政務服務，在一個封閉生態裏實現了「一個 App 解決一切」。而 OpenClaw 所代表的模式指向一個鏡像式的可能：用開放生態和全球開發者社區，在任意一個 IM 裏實現類似的功能密度。

不是再造一個微信，而是用完全相反的路徑——開放而非封閉，去中心化而非平台主導——最終抵達一個功能上相似的終點。

當然，這仍然只是一個猜想，而非預言。微信 super app 的成立依賴於中國市場獨特的移動支付基礎設施和用戶習慣，這些條件在全球市場並不通用。更根本的是，開放生態能否在不犧牲安全性的前提下達到那種服務密度，目前沒有人能給出答案。

但如果這個方向是對的，那麼 IM 的「第二春」就不只是一段插曲，而是一次身份轉換的起點：從消息管道，到 AI 時代的通用交互層。 誰先在開放性和安全性之間找到那個可持續的平衡點，誰就最有可能定義這個新物種的樣子。